Periodista
Gustavo Petro –el aún jefe de estado de Colombia– ha alegado en estos días que el candidato presidencial opositor cometió fraude en las recientes elecciones y se adjudicó el triunfo indebidamente. Lo mismo ha hecho el inefable Donald Trump al reclamar –hasta el día de hoy– que su opositor «le robó» la elección presidencial de 2020, arrebatándole el derecho a ocupar la Casa Blanca por los cuatro años siguientes.
Es curioso que un gobierno en ejercicio, como el de Petro –o el de Trump, en su momento– haya permitido que bajo sus propias narices se cometiera fraude electoral. Tanto Petro como Trump tenían el control y en su mano las riendas para supervisar todo el proceso eleccionario. Y los candidatos que competían contra ellos no tenían nada de eso…. ¿Cómo podrían, entonces, haber burlado todos los controles y engañado a las autoridades electorales de los gobiernos incumbentes? ¿Acaso Petro y Trump se distrajeron en medio de elecciones tan cruciales para su futuro político?… ¿Se descuidaron? ¿Acaso no tenían una poderosa ambición de triunfar en esos comicios, y no les importaba que el proceso electoral bajo su mando se llevara adelante de la forma más segura, para proteger sus intereses? ¡Ellos tenían el poder y, por lo tanto, la sartén por el mango!
En esta clase de controversias, resultaría siempre más creíble que un gobierno de turno, que maneja todos los hilos del poder, pudiera ser el que comete fraude –ya sea interviniendo para impedir actos de campaña de sus oponentes, bloqueando su acceso a medios de comunicación o, en último término, manipulando el cómputo de votos. Pero no aquellos que están fuera del poder.
¿Por qué Petro –y Trump– que estaban a la cabeza del proceso eleccionario, no pudieron evitar que éste fuese desnaturalizado, según reclaman?
Si se afirma que –pese a todo– los comandos opositores pudieron infiltrarse en el proceso y burlar de gran manera el aparato de poder de sus gobiernos, se está reconociendo implícitamente que ellos fueron mejores estrategas y lograron vulnerar el sistema que ellos tenían a su cargo…¿Estarán disponibles –Petro y Trump– para admitir esto? Y Trump —quien ha vapuleado constantemente al Presidente Biden, llamándolo inútil, senil e incompetente– estaría dispuesto a reconocer que fue más astuto que él, ya que (en su visión) logró sacarlo de carrera y convencer a la prensa del mundo de que ganó la elección? Trump jamás se lo concedería.
La interrogante sigue rondando: ¿Cómo pudieron Petro y Trump ser «engañados» por sus adversarios?
Si así hubiese ocurrido –lo que parece muy improbable– significaría que tanto Petro como Trump dejaron de cumplir con su deber ineludible de garantizar un proceso eleccionario limpio, justo y transparente. Si tanto Petro como Trump acusan que «hubo fraude», ¿han estado dispuestos a reconocer –antes que nada– que fallaron en el cumplimiento de ese deber?
Porque lo que acusan es muy grave. No es que se hayan alterado resultados de algunas mesas. No. Lo que hacen Petro y Trump es apuntar a un fraude gigantesco, que permitió dar vuelta el resultado de la elección, hasta el extremo de que el supuesto ganador terminara como perdedor… Si la alteración del resultado fue tan gigantesca, la falla de las autoridades a cargo del proceso electoral también lo fue.
¿Y dónde está el mea culpa?
Petro y Trump debieran responder esa pregunta. Y varias más.
