Periodista.
Ya lo sabemos. Cuando todos los oráculos y referentes de la economía, partiendo por el FMI y el Banco Mundial, y nuestra conocida OCDE, advierten que habrá una recesión mundial y que prácticamente ya estamos sentados en ella, así va a ser. La directora general del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, habló hace algunos días para pronosticar una recesión profunda para 2020, “igual o peor que la de 2009”.
Expresó una preocupación particular de los mercados emergentes que están viendo un impacto en la reducción de la demanda de sus exportaciones y han sufrido importantes salidas de capital. Es el caso de Chile, con una de las economías más abiertas de la región y diríamos del mundo, que verán caer sustantivamente sus exportaciones de cobre (cuyo principal consumidor es, por lejos, China) y de otros tantos productos; a la vez que deberá asumir las alzas de precios que derivarán del efecto de la subida del dólar en las importaciones, desde plátanos y carne, hasta electrodomésticos y toda clase de tecnología.
Vittorio Corbo, otro economista y ex presidente del Banco Central muy escuchado por la plaza en Chile, lo resumió así: “Si China, que nos salvó en la crisis subprime del 2008, porque a diferencia de EEUU estaba creciendo al 10%, ahora tampoco crecerá; si Europa está también muy mal y si América Latina también está complicada, no hay ninguna duda que nosotros tendremos un resultado en materia de crecimiento “horroroso”.
Nicolás Eyzaguirre, otro que fue directivo (para el hemisferio occidental) del FMI y que justamente le tocó lidiar con la crisis del 2008, desde ese organismo internacional, también lo venía diciendo hace algunos días: la recesión será un hecho y uno de sus efectos más palpables para la gente será un claro aumento del desempleo “que no será raro verlo en dos dígitos”.
Y dos dígitos pueden ser muchas cosas: puede ser un 10 o un 14%, como puede ser cercano al 30%, como llegó a serlo durante la crisis de mediados de los 80, aquella que todo el mundo recuerda como en la que el país le lanzó un enorme salvavidas financiero a la banca… con cargo a todos los chilenos.
Pero no seamos alarmistas. Consideremos lo que nos plantea incluso el FMI. Se trataría de un fenómeno transitorio. El problema es que la crisis del 2008 también fue transitoria y demoró cuatro o cinco años en superar sus efectos más graves. Algunos consideran que incluso hasta hace poco se hacían sentir algunos de sus efectos en los sistemas financieros mundiales.
Imaginémonos lo que implicará la superación de esta crisis. Recordemos para empezar que Chile ya venía con un crecimiento ralentizado hace rato, que proyectaba un crecimiento de solo un 1%, como lo advertía el economista Roberto Zahler, y que ahora será derechamente de decrecimiento. La inversión, la creación de empleo (la gran promesa de Piñera) y las remuneraciones, ya venía mal, como lo advirtió el economista Hernán Frigolett en Página 19. Vino el estallido social, y con todas las exageraciones del caso, por su repercusión en materia de empleo, las cosas se suponían que empeoraban aún más. Ya se hablaba de una posible recesión técnica (dos trimestres de crecimiento negativos). Y ahora qué decir: nos enfrentamos a una recesión hecha y derecha y cuyos efectos podrían acompañarnos un buen tiempo… tal como fue el 2008, pese a la fuerte inyección de grandes recursos fiscales… y con instrumentos bastante similares a los actuales.
La economía o la vida
Lo más sintomático de este dramático escenario han sido las diferentes posturas que han ido adoptando los diferentes países y los cambios de discurso al respecto. Trump dijo que, según él, si declaraba cuarentena total, habría más suicidios por desempleo que los muertos por el coronavirus. Los millonarios del Tea Party en EEUU, llamaban a los menores de 50 años a presentarse al trabajo y no tenían tapujos en afirmar que no sólo habría suicidios si se declaraba la cuarentena, sino que crecería el consumo de drogas y toda clase de males en la sociedad. Pragmatismo neoliberal puro, y aún a costa de la vida.
Bolsonaro, por su parte, ha hecho verdaderas campañas para evitar declarar cuarentena, a pesar de lo que dicen los representantes regionales, indicando que la «vida debe seguir», que los «empleos tienen que ser mantenidos» y el «ingreso de las familias tiene que ser preservado».
¿Y Chile?, con matices, y en general con una sobria puesta en escena, en nuestro país, sus actuales gobernantes, piensan lo mismo pero no lo dicen, sabiendo las consecuencias políticas que ello conlleva, especialmente cuando venimos con una crisis social en curso. Hablan de “cuarentena progresiva”, dejando el discurso de la defensa del empleo y la economía a los parlamentarios de derecha y los empresarios.
El último dictamen de la Dirección del Trabajo no pudo reflejar mejor esta dicotomía entre la salud y la economía: El Gobierno pidiendo encarecidamente que la gente “se quede en casa”, incluso obligándolo con comunas en cuarentena y este dictamen de la DT señalando expresamente que los días que no se presenten los trabajadores no tienen por qué ser pagados por sus empleadores. Resultado: trabajadores tratando de llegar como puedan a sus trabajos a riesgo de perder sus ingresos… y su vida.
Medidas a cuentagotas
Hasta ahora el Ejecutivo ha ido entregando medidas a cuentagotas. Si ya las cuentas fiscales estaban apretadas para intentar dar cuenta de la crisis social, sus efectos y demandas asociadas, ahora el asunto ya se pone color de hormiga y “hay que administrar la escasez”, como se dice. Para que el Ministro de Hacienda, Ignacio Briones, llame a rebajar los sueldos de los ministros (sin mayor respuesta desde el propio Ejecutivo)…es que la cosa está compleja.
Afortunadamente, y deberían reconocerlo públicamente, el país cuenta con el seguro de desempleo que creó la administración de Ricardo Lagos, instrumento muy criticado por la derecha en su momento, por cierto. Y de todos modos habrá que inyectarle recursos adicionales, porque serían los dineros de los propios trabajadores los que en mayor medida irán a pagar una parte decreciente del sueldo que recibirían en los próximos meses. Y esto de “mantener la relación laboral” tampoco es menor para los empleadores porque de despedir tendrían que pagar importantes indemnizaciones. La pregunta es qué pasará con dichos fondos cuando los trabajadores pudieran ser despedidos en meses venideros…
Lo demás es un bono de 50.000 por carga, recién promulgado por Piñera, que no convence a nadie porque todo Chile sabe que con ese dinero se va dos veces a la feria, y si es por una vez, se constituye en una especie de “aspirina” ante la crisis social que se viene.
Y aquí vienen los discursos que recuerdan la situación de los 80: La crisis debemos pagarla entre todos… Entonces los dueños de Latam– ex socios del propio Sebastián Piñera-, llaman a sus trabajadores a rebajarse el sueldo a la mitad para mantener sus empleos. Se les olvida ahora a sus dueños las enormes ganancias que obtuvo esa compañía en años pasados, que sólo en 2018 las subió en casi un 20% (17%) llegando a US$182 millones, favorecidas por un incremento en sus ingresos operacionales. Y recordemos que los sindicatos de esa empresa, desde que era simplemente Lan, eran conocidos por largos y penosos procesos de negociación colectiva, con magros reajustes de sueldos. Allí no se repartían las jugosas ganancias de la empresa, pero las pérdidas sí hay que repartirlas.
Andrés Velasco, olvidando su acostumbrado neoliberalismo, incluso habló de la posibilidad de ¡renacionalizar la empresa¡… toda una novedad.
No obstante, Rodrigo Valdés, otro ex ministro de Hacienda, decía en La Tercera que si se iba a entregar recursos a las empresas esto se hiciera con los debidos controles para asegurar los intereses del Estado. «Esto es clave, porque no puede ser prestarle plata contra nada, sino que el Fisco sea el primero en pagarse cuando la empresa vaya saliendo a flote”, sostuvo.
Valdés es otro que coincide con que la recesión se viene y prácticamente no hay ningún economista de la plaza que no sostenga que se requerirá de mayores recursos fiscales para paliar la crisis. El problema es que los recursos no están dando. Ya la crisis social y las demandas derivadas tenían el déficit fiscal en 4 o 5% (Felipe Larraín debe estar con crisis de urticaria) y no se va viendo otra salida que la que proyectaba Roberto Zahler hace algunas semanas: el país tiene espacio para endeudamiento.
El Ejecutivo ya tomó nota de ello y está barajando, tras mucho dudarlo, un mayor endeudamiento (tiene el menor endeudamiento de países de la OCDE), el problema es que muchos países podrían estar en lo mismo por lo que podría ser un proceso ni tan rápido si tan fácil. Eyzaguirre (parece que entre todos han tenido que ir haciendo la pega) ya encontró otras fórmulas al respecto pensando más bien en endeudamiento nacional.
Y para qué vamos a recordar que el país tiene importantes recursos ahorrados en diferentes fondos, partiendo por los US$6 mil millones de dólares de la controvertida Ley Reservada del Cobre, que propusieron usar un grupo de economistas de centroizquierda. Para ser precisos, en diferentes fondos de reserva, ahorrados con mucho esfuerzo en los últimos años (¿a costa de la crisis social?), el país mantiene fondos superiores a los US$26.000 millones de dólares.
Si el Ejecutivo dice estar gastando US$11.700 millones en el paquete de ayuda financiera que anunció hace algunos días, una parte muy importante destinada a ayudar a las empresas, sin distinguir grandes de pequeñas (Briones llamó a no caricaturizar al respecto), no sería malo sumarle otros millones, por de pronto por la vía de endeudamiento o de la Ley Reservada del Cobre, la que se destina a dudosos gastos militares. Muchos apuestan que el Ejecutivo, consciente de la gravedad del tema, “no quiere tirar toda la carne a la parrilla” y prefiere irlo haciendo de a poco, pero está claro que deberán venir otras medidas, así como se está viendo la crisis.
Dudas en el ambiente
Pero hay una serie de dudas en el ambiente y la gente lo está percibiendo: los precios están subiendo y lo ven los chilenos en las ferias y los supermercados (muchos productos, incluso alimenticios, vienen del extranjero y por ende se ven afectados por el alza del dólar). Si el Gobierno fijó el precio del test de coronavirus en $25.000, ¿por qué no podría fijar el precio de una canasta básica de alimentos? Facultades tiene, y de hecho las ha usado, porque se las entrega el estado de excepción.
¿Hasta donde podrá aguantar el fondo del Seguro de Desempleo, sea el solidario o el personal, el grave aumento de la cesantía que se espera “superará los dos dígitos”…? «No sabemos cuánto dinero se necesitará en la lucha contra el desempleo, porque no sabemos cuántas personas perderán su trabajo«, señaló hace pocos días un acongojado secretario general de la OCDE, Ángel Gurría.
¿Cuál será la reacción de las personas que se estarán jubilando en los próximos meses y que verán sus fondos de pensiones cayendo estrepitosamente, producto de los vaivenes de las bolsas mundiales?Marco Kremerman, economista de Fundación Sol, señalaba a El Mostrador que sólo a marzo un afiliado que tenía todos sus fondos en el fondo A, perdió el 20% de sus fondos, es decir si tenía 5 millones de pesos hoy tiene 4 millones. Si tiene 10 millones hoy tiene 8. Así de concreto. Se ha señalado que mejor esperar jubilarse, pero eso no sería ninguna solución porque “los afiliados tendrían que ser expertos financieros”, sostuvo. El profesional plantea una derivada obvia: Acá habrá que sacar lecciones para la reforma de pensiones que se está discutiendo en el Congreso, en términos de que se debe garantizar a los afiliados que este juego financiero de sus platas en las bolsas chilena e internacionales, no derivará en un detrimento importante de sus fondos y debiera tener un mínimo de jubilación asegurada.
Los fondos de las AFP ya sufrieron la caída de más del 40% en la crisis subprime (fondo A), que como lo explicó Hernán Frigolett, sólo se recuperaron completamente 10 años después. ¿Podrán esperar diez años los chilenos que tenían la esperanza de jubilar, aunque fuera con las escuálidas pensiones actuales?
La también escuchada economista Andrea Repetto, a propósito de las medidas anunciadas, dijo que “lo que me preocupa es que donde nos quedamos cortos es justamente cuando se trata de entregarle recursos a las personas”.
Y volvemos al principio: “el gobierno no está haciendo lo suficiente en términos de política fiscal para que las personas se queden tranquilas en sus casas, porque el punto es que al no tener como pagar sus cuentas van a salir a buscar ingresos y con eso aumentan los riesgos de contagios”, sostuvo la economista.
La salud, la vida o la supervivencia económica. El duro dilema que podría esperarnos.
