Periodista.
El tsunami social que se desató el 18 de octubre continúa estremeciendo las estructuras políticas del país. Antes fue la pequeña división en el Frente Amplio y los ataques destemplados a quienes suscribieron -a las 2.30 de la madrugada del 15 de noviembre- el acuerdo para realizar un plebiscito sobre una nueva Constitución. Luego, el aislamiento del Partido Comunista de sus socios de antaño, con quienes gobernó durante la administración de Michelle Bachelet.
Ahora fue la UDI. Anunció su salida de Chile Vamos poniendo en un gran interrogante su real adscripción al sistema democrático, donde se debe aceptar las decisiones de la mayoría. Y eso ocurrió en su coalición. Explicaciones más, explicaciones menos, lo cierto es que los gremialistas no resistieron que sus socios, Renovación Nacional y Evopoli, hayan votado por la paridad de género, la participación de independientes y escaños reservados para pueblos originarios en la elección y composición de la Convención Constituyente, como fue aprobado en la Cámara de Diputados el pasado 19 de diciembre y a lo cual se opusieron ferozmente.
No sólo decidieron congelar su participación en Chile Vamos. Es tal el ofuscamiento que incluso se deslizaron amenazas veladas a la continuidad del sistema democrático. Porque cómo podría entenderse lo declarado por la senadora UDI Ena von Baer, que recordó a la oposición que en la negociación del 15 de noviembre hubo un compromiso de no presentar indicaciones adicionales y, si es que se presentaban, estas se rechazarían. Y entonces advirtió que “estamos iniciando momentos complejos en el país, momentos que en otras democracias han terminado en sistemas autoritarios. La única manera de no terminar en un sistema autoritario es que se cumpla la palabra empeñada y en el primer acto institucional, en la primera votación que se hace para este proceso constituyente, lo que la oposición hace es no honrar su palabra». Estaba hablando de la oposición. Si se suma entonces lo que hizo parte de su propio sector, entonces el cuadro se le debe haber ensombrecido más aún a la parlamentaria.
Aparte de las pérdidas para el gobierno y particularmente para el Presidente Piñera, sumando y restando, sin duda que la UDI sigue perdiendo en todos los planos. Baste enumerar lo último que ha ocurrido en el país donde el gremialismo se ha jugado por mantener sus cuotas de poder sin éxito. Apretando dientes y muelas, se vio obligada a firmar un Acuerdo por un plebiscito para una nueva Constitución, en circunstancias que inmediatamente después anunciaron urbi et orbe que votarían y harían campaña en contra de aquí a abril. Luego, en el cambio de gabinete, perdieron la poderosa Subsecretaría de Desarrollo Regional, que tiene el contacto directo con los municipios y, por lo tanto, infinitas posibilidades de campañas para su provecho en las elecciones venideras. Para peor, es acusado constitucionalmente su líder, el último de la poderosa camada de los “coroneles”, el ministro del Interior y primo del presidente, Andrés Chadwick, quien -según la UDI- no fue apoyado por el Ministro Blumel. Y se suma ahora la pérdida total de su postura contraria a la paridad de genero, escaños reservados para los pueblos originarios y la participación de los independientes en la elección de la Convención Constituyente.
Desbordes y Blumel en la mira
Como en sus antiguos y casi olvidados conflictos de los inicios del regreso a la democracia, hoy la pelea entre RN y Evopoli por un lado y la UDI por el otro está en su ¿mejor? momento. Lo explicitó la presidenta del gremialismo que reinauguró la campaña del terror luego de asimilar que sus socios ya no son tan socios. “Congelamos nuestra participación en Chile Vamos. Vamos a evaluar de manera institucional si vale la pena mantenerse como parte de una coalición donde no se respetan los acuerdos y donde no se actúa como coalición”, declaró Jacqueline van Rysselberghe a todos quienes querían escucharla. Su mensaje iba directo al Mandatario, a sus ministros y a RN y Evopoli.
“Este gobierno, por el cual yo voté y vamos a seguir trabajando, es un gobierno de centroderecha, y resulta que hoy somos el único partido de derecha. Y cuando este pensamiento tiene que estar representado, nuestros socios se sientan con la izquierda”, agregó.Luego, un puntapié debajo de la mesa a un ministro en particular. Dijo que no le atribuía responsabilidad alPresidente en lo ocurrido, pero “tiene un ministro, que es el ministro del Interior, Gonzalo Blumel, que es el jefe político de todos los ministros, y que a mí me parece que tiene que ejercer su rol”. Y atacó: “Si él –porque yo hablé por teléfono con él durante la tarde- no puede ni siquiera controlar a un parlamentario de su partido, de verdad yo creo que tenemos un problema de liderazgo del ministro del Interior”.“Entonces, no, chao. La verdad es que acá, si el ministro del Interior no tiene la capacidad de influir en su partido, yo creo que tenemos un problema”, expresó la jefa de la UDI.
De paso, criticó al presidente de RN, diputado Mario Desbordes, por abstenerse en la votación en que se decidió interpelar a tres ministros del gobierno para enero: Ignacio Briones, Jaime Mañalich y María José Zaldívar, entre otras cosas.
La decisión de suspender la participación del partido en el bloque fue comunicada por Van Rysselberghe personalmente al ministro del Interior, Gonzalo Blumel , que en su opinión no lidera, y fue respaldada por la bancada de senadores del gremialismo. “Es imposible ser parte de un equipo con una estrategia, si los jugadores empiezan a jugar para el equipo contrario en mitad del partido. Eso es lo que ocurrió con Renovación Nacional y con Evopoli” acusó la jefa de bancada de los senadores, Ena Von Baer. Y agregó: “La unidad de la centroderecha es vital para poder defender, en una futura comisión constituyente, los principios y valores en que creemos. Esperamos por el bien de Chile, que RN y Evopoli reflexionen y que podamos trabajar en equipo para defender esos valores y principios que le han dado a este país la posibilidad de crecer, de disminuir la pobreza y la desigualdad”.
Ante tamaños ataques, que deben ser peores en el silencio de las oficinas de la UDI, Mario Desbordes no guardó silencio. Consultado sobre las críticas gremialistas, Desbordes sostuvo que “aquí nosotros hemos cumplido el acuerdo. Yo rechazo rotundamente las palabras de la senadora van Rysselberghe, porque nosotros hemos cumplido el acuerdo, y con harto esfuerzo, para darle en el gusto a ella. Y no estoy dispuesto a que vengan a decir que no lo hemos cumplido”.
Insistió el Presidente de RN en que efectivamente la UDI ha tenido derecho a veto en la derecha. «No hay ninguna contravención a lo que acordamos, hemos cumplido la palabra. Perdónenme, pero la UDI no tiene derecho a veto permanente, tienen que acostumbrarse a que eso no existe», destacó. Y recordó que la UDI «por supuesto que tuvo derecho a veto, es cosa de leer los diarios de lo que pasó los últimos 30 años y la coalición cambió. Fue un acuerdo del día uno, en una coalición nueva, Chile Vamos, ningún partido tiene derecho a veto, ningún cacique tiene derecho a veto, se terminan los liderazgos absolutos y se termina la posibilidad de que un partido ponga en riesgo una coalición entera por cosas que no le gustan».
Añadió: “lo que pasa es que ella dice que nosotros no hemos cumplido la palabra, y eso sí que no se lo voy a aceptar, porque es mentir derechamente. No engañemos a la gente. Sé que ellos tienen un problema por la derecha, que están súper complicados por (José Antonio) Kast. Pero no me carguen a mí ese muerto”.
El parlamentario además indicó que “el acuerdo era que nosotros no íbamos a hacer nada que pusiera en riesgo, valga la redundancia, el Acuerdo por la Paz. Votamos ayer después de que el Senado había votado el acuerdo íntegramente, sin ningún agregado, con hartos costos”. Y añadió que “el acuerdo era que, después de aprobado, uno podía tramitar separadamente estas propuestas, que no contravengan lo que acordamos el 15 de noviembre. Y esto no lo contravenía”.
Molesto, Desbordes afirmó que “aquí caemos en jueguitos de quienes alegan. Está bueno ya. Hemos pasado un período súper complejo, que todavía no hemos superado, pero que a algunos ya se les olvidó. Las reformas hay que hacerlas ahora, mientras todavía los duros, los que quieren todo de lado y lado, aún tienen conciencia de que hay que hacer cambios, porque de lo contrario, en seis meses más se les va a haber olvidado y en un año más vamos a tener otro estallido social pacífico, con dos o tres millones de personas en las calles”.
Para el senador de Evopoli, Felipe Kast, “la UDI le está hablando al voto duro. Le está hablando a la extrema derecha. Su error proviene de no entender que la nueva Constitución es un trabajo serio en esta materia, es una responsabilidad y una oportunidad para que podamos hacer una reforma estructural en el Estado.Esta reacción, para mí, es una estrategia para contener el voto duro. Pero no me imagino por un segundo que la UDI esté pensando seriamente en quebrar Chile Vamos”.
Kast asegura que la reacción UDI es una forma de hablarle a aquellos que han caído en esas campañas del terror frente a lo que está ocurriendo. Y para poder contener a ese voto tradicional que ha tenido la UDI en los últimos treinta años. “La UDI no puede imponer sus posiciones a Chile Vamos. Chile Vamos es una coalición diversa, que tiene distintos partidos, que trabaja con un sentido de unidad y que tiene diversidad al mismo tiempo, y esa diversidad hay que respetarla”.
Y respecto a las críticas al Ministro del Interior, militante de su partido, el presidente de Evopoli, Hernán Larraín Matte, aseguró que la UDI no puede pautear al resto de Chile Vamos. «No se entiende la reacción de la UDI, nos extraña, no la compartimos», dijo el timonel de Evopoli, insistiendo que «la UDI no le puede imponer sus posiciones a Chile Vamos». Agregó que «a nosotros nos llama muchísimo la atención que temas que tienen que ver con la interna de la UDI se terminen transformando en una crítica al ministro del Interior», Gonzalo Blumel.
Los preparativos
Mientras en la oposición se continúa dando un triste espectáculo de desunión y en las redes sociales personas y autoridades con -se supone– variastoneladas de oficio en la política se atacan con sañainexplicable, la derecha ya comenzó a preparar su ofensiva para que nada cambie en abril.
Es que, a la hora del peligro, ellos se unen como siempre lo han hecho. Particularmente la ultraderecha que pasa a comandar los movimientos y la estrategia. Jaqueline van Rysselberghe inició de inmediato su campaña que a estas alturas resulta casi divertido y patético calificarla como “del terror”, si no fuera porque hay gente que efectivamente cree en esas supuestas amenazas. La dirigenta gremialista declaró que había que ponerle ya relato y contexto al NO a una nueva Constitución. “Será -dijo- un no a la hoja en blanco, a partir de cero, a desconocer lo que nos ha permitido crecer como país, a saltar al vacío”. Es decir, defender la Constitución de Pinochet y de su camarada Guzmán.
Y derechamente Jacqueline entró al terror: “Muchas cosas de la Constitución no sabemos si van a estar en la próxima si gana el SI, como el derecho de los padres a educar a sus hijos; el derecho a la vida, la autonomía del Banco Central para que un gobierno de turno no impulse fabricar billetes, como vimos en épocas oscuras de Chile. También queremos que se mantenga el derecho a la propiedad”.
Más o menos la misma necedad que está planteando José Antonio Kast. “Hay que preguntarles a quienes tienen ahorro previsional voluntario si se van a arriesgar, como en Argentina, a que les digan que tienen que ser solidarios con esos fondos” o a las personas de distintos credos, si van a poder expresar su fe en una asamblea constituyente llevada por grupos feministas extremos”. Más o menos el mismo discurso con el que ganó Bolsonaro en Brasil.
Ya comenzaron a estructurarse orgánicamente para recorrer el país. Lo está haciendo un grupo duro de RN, encabezados por el joven Diego Shalper y Camila Flores, permanentemente objeto de burla en las redes sociales y que es diputada con un 4.19 por ciento de los electores de su circunscripción. Ambos ya anunciaron que recorrerían el país a la brevedad.
Se suma en Vitacura el Comando por el “Rechazo a la Nueva Constitución” liderado por el ex vicepresidente de La Polar e Isapre Colmena, Gonzalo de la Carrera que funge de periodista en radio Agricultura. Ubicada en Miguel Comas 1789, Vitacura, la sede del comando llevará por nombre “Casa Común por el Rechazo”. Junto a Gerardo Jofré, expresidente de Codelco durante el primer gobierno de Piñera y otros ocho empresarios armaron la agrupación que, a partir del 1 de enero, se enfocará en promover el rechazo al plebiscito de abril próximo en todo el país, según De la Carrera, cuentan con el apoyo de al menos 20 mil personas.
“Lo que quisimos hacer es abrir una casa común para todos, en una batalla que será épica“, dijo De la Carrera. “Esto es sin partidos políticos, lo que haga el Partido Republicano por su cuenta es tema de ellos”, añadió, pero sin mencionar que él sí participó de la fundación de la colectividad, reconociendo, además, que Kast está al tanto del comando.
De la Carrera organizó a los apoderados de Sebastián Piñera durante la segunda vuelta de las últimas elecciones y armó una base de datos con la información de todos ellos a nivel nacional. A esas decenas de miles de personas recurrirán desde el comando para sumar adherentes. “Toda esa organización distrital quedó. Son 65 mil personas las que son potenciales y hoy día tenemos cerca de 20 mil que ya han manifestado su intención de participar a través de medios digitales, como WhatsApp”. ¿Su directiva?: el empresario Juan Pablo Correa -fundador de la cadena Big John-, el agricultor Juan Cox, el ingeniero comercial dedicado al rubro agrícola Alejandro Irarrázaval y José Pedro Undurraga, vinculado a la universidad Andrés Bello, entre otros.
Y mientras tanto
Pese a todas las advertencias y amenazas provenientes del ya no tan flamante intendente de la Región Metropolitana, y de Intendentes de las principales regiones del país, las manifestaciones siguen sin prisa y sin pausa.
De hecho, las últimas encuestas conocidas por cierto que consultan por si aun hay simpatía por ellas, si aún los chilenos las apoyan. Y sí. La encuestadora oficialista Cadem lo reconoce así a principios de diciembre. Las conclusiones lo dicen todo: que sigan las manifestaciones y que el Presidente Sebastián Piñera no ha enfrentado adecuadamente la crisis que se ha prolongado por un mes y medio. Un 67 por ciento apoya que continúen las movilizaciones, mientras que un 82% rechaza la gestión del Mandatario. Mayormente no ha variado semana a semana.
Pero, el Mandatario sigue apegándose al guión oficialsta afirmando en una entrevista hecha por la ARCHI que “hemos actuado con diligencia, con sentido de urgencia. Hemos escuchado la voz de la gente. En 60 días hemos mejorado las pensiones, hemos mejorado el ingreso mínimo, hemos reducido el costo de servicios públicos”, sostuvo. Es más, anunció que viene “cambio profundo a sistema de salud público y privado”. Consultado entonces por qué queda la impresión en la ciudadanía de que cada vez que habla, no dice nada: “Hay algunos que nada los va a satisfacer (…) y cuando fueron Gobierno no atacaron ninguno de estos problemas”.
Luego, descartó que este estallido social pueda derivar en un cambio de modelo, como sostienen algunos sectores afirmando que quienes plantean esa premisa “están hablando del modelo venezolano donde atropellan los DD.HH. todos los santos días”.
Y, al hacer un balance de los dos meses del estallido, el Mandatario aseguró que el país enfrentó una “ola de violencia sin dios ni ley” e insistió en las tesis ya deslizadas en entrevistas con medios extranjeros donde señaló que “hay tecnología de punta, hay organización militar” e injerencia extranjera. “Así lo ha dicho el secretario general de la OEA (Luis Almagro) y el Departamento de Estado de EE.UU. y países amigos”, aseguró, evitando dar más detalles, porque –según dijo- dichos antecedentes son parte de las investigaciones del Ministerio Público.
Muy pronto, y una vez más, los hechos demostraron lo contrario. El fiscal Metropolitano Oriente, Manuel Guerra, descartó tener información sobre una supuesta intervención extranjera en la quema de las estaciones de Metro y acusó al gobierno de estar “desesperado”. En una entrevista con la Radio Universo, afirmó que hasta el día de hoy no cuenta con ningún antecedente concreto que se haya traducido “en una denuncia, algún informe, en la zona oriente, que dé cuenta de algún grupo que haya actuado desde afuera o de un grupo de extranjeros que haya actuado al interior del país para cometer estos delitos. Y entiendo, por lo que he conversado con mis colegas en Santiago, que tampoco cuentan con esa información”.
En esa línea señaló que “puede ser información de inteligencia y ahí lo que corresponde por ley es liberar esa información. Hasta la fecha nosotros no lo tenemos”. Guerra también señaló que desde La Moneda no le han hecho llegar ninguna información con respecto a la intervención extranjera. El Fiscal Nacional Jorge Abbott respaldó sus dichos. Y luego de una reunión a la que fue convocado a La Moneda,declaró que “ hoy día se nos ha entregado alguna información de fuentes abiertas, no información de inteligencia, puesto que esa información debe entregarse a través de los mecanismos legales, es decir, deben entregarla al Ministerio Público las jefaturas de inteligencia de cada una de las instituciones que tienen aparatos de inteligencia”. “Esa información, se nos ha señalado, que se nos va a hacer llegar a la brevedad y en consecuencia lo que he recibido ahora es una información de fuentes abiertas para que nosotros podamos tener un contexto mayor de información”, añadió la máxima autoridad del Ministerio Público.
En otras palabras, fuentes abiertas es la información que cualquier persona puede obtener de diarios, radios, revistas, tv, redes sociales.
Hasta ahí sería, a decir del Ministro Blumel, “información extraordinariamente sofisticada”. “Se entregó información extraordinariamente sofisticada a partir de análisis con tecnología de big data, con tecnologías de la información, que dan cuenta de antecedentes que son importantes para la investigación penal. Y también vamos a seguir entregando antecedentes a través de los procedimientos que establecen las leyes vigentes en materia de flujos de información entre instituciones que están a cargo de la seguridad pública”.
En otras palabras, Big Data es “el conjunto de datos o combinaciones de conjuntos de datos cuyo tamaño (volumen), complejidad (variabilidad) y velocidad de crecimiento (velocidad) dificultan su captura, gestión, procesamiento o análisis mediante tecnologías y herramientas convencionales, tales como bases de datos relacionales y estadísticas convencionales o paquetes de visualización, dentro del tiempo necesario para que sean útiles. La recopilación de grandes cantidades de datos y la búsqueda de tendencias dentro de los datos permiten que las empresas se muevan mucho más rápidamente, sin problemas y de manera eficiente. También les permite eliminar las áreas problemáticas antes de que los problemas acaben con sus beneficios o su reputación”.
“El análisis de Big Data ayuda a las organizaciones a aprovechar sus datos y utilizarlos para identificar nuevas oportunidades. Eso, a su vez, conduce a movimientos de negocios más inteligentes, operaciones más eficientes, mayores ganancias y clientes más felices.”
En concreto, ¿pruebas? Hasta ahora no se conocen.
