Hernán García Moresco profesor de la Universidad Academia Humanismo Cristiano. Magister© Ingeniería Informática USACH. Diplomado en Big Data Universidad Católica. Diplomado en Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Chile. Licenciado en Educación en Matemática y Computación USACH
José Orellana Yáñez, Doctor en Estudios Americanos Instituto IDEA-USACH, Magister en Ciencia Política de la Universidad de Chile, Geógrafo y Licenciado en Geografía por la PUC de Chile. Académico de la Carrera de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Academia Humanismo Cristiano
“Me lo dijeron mil veces…” (canta Mara Barros, junto a Sabina) … continúa, “… ya estabas muy dentro de mi corazón”; dice la letra de esta sentida canción escrita por Rafael de León , en una época distinta, pero sus acordes y emocionalidad, resuenan en el presente, con una voz que estremece.
Mario Benedetti nos decía, “mi estrategia es que un día cualquiera no sé cómo ni sé con qué pretexto, por fin me necesites” . Por ello, sentir la inescindible conexión con el otro, es amor; lo que en voz de Gabriela Mistral diría: “como una sola flor seremos, como una flor, y nada más” . Aunque el ser amado, nos deje, seguimos sintiendo ese aroma, esa necesidad de estar cerca y de escuchar su voz.
Filósofos como Jacques Derrida colocan el amor como asunto directamente político. Pues desde la perspectiva de la subjetivación o del principio de comunidad, es donde se encuentran esencias como la fidelidad, el compromiso, la hospitalidad o la ética.
Amar la nación como única forma de identificación, puede ser perverso. Amar la economía, amar la educación o amar presentarse como candidato una y otra vez, son formas presentes del amor de nuestr@s candidat@s. Amar es el impulso esencial de la vida, lo que supera el ámbito teórico, pues suma percepciones reales de nuestros sentidos, como el deseo de buscar el conocimiento, la felicidad y contemplar la verdad que hay en el otro.
Vemos que, así como la política, el amor también comporta pasión y a ratos desvarío, por problemas de salud o por malas interpretaciones, pero ambos son imprescindibles para el mantenimiento de la sociedad.
Desde la perspectiva sociológica, el afecto a la democracia es la percepción, que las personas tienen de la economía del país y la confianza en las instituciones , tanto así que el PNUD, en el estudio de Auditoria a las Democracias , muestra que poco más del 60% de la sociedad chilena, prefiere o adscribe a la democracia como forma de gobierno.
Por ello, existe un segmento social que no suspira por la democracia Institucional-electoral, no se identifica con ella y, por ende, no participa de sus decisiones. Pues, la democracia institucional-electoral, no ha logrado seducir a un porcentaje importante de la sociedad. Por ello, es deber de la democracia institucional-lectoral convocar, seducir, enamorar a quienes, miran para el lado, buscando otras formas de gobierno no democráticas (inclusive con rótulo de democráticas).
Las Candidaturas, Los Afectos y Los Silencios, Son El Resultado de Elección, Primarias y/o Consultas.
Sin ir muy lejos, Sebastián Sichel (por estos días) parece haber perdido el amor de su sector, pues ha generado supuestos públicos que logran alejar la identificación de quienes deberían haber sido sus adherentes, los que se identificarían con su proyecto.
Preguntémonos entonces, ¿basta ganar una primaria para absorber el amor, afecto, atención que otr@s tenían por Joaquín Lavín, Mario Desbordes e Ignacio Briones?; pues quienes se reconocían cercanos a sus pulsiones políticas y afectos, quienes coincidían con ellos en sentimientos y proyectos, deberían, sin mayores complejos, abrazar el proyecto de Sebastián Sichel. En esa línea, la UDI poco ayuda hacia ese ejercicio, pero Sebastián Sichel confiando mucho en su estrategia de independiente y autobiografía (más los zapatos de candidato), renunció a ese afecto, desde la soberbia de su estrategia, creyendo que los partidos lo necesitarían a él, asumiendo de facto estar por sobre ellos. Así, con dificultades evidentes, se han sumado hidalgamente Mario Desbordes e Ignacio Briones, mientras que, a Joaquín Lavín, lo socialdemócrata, parece, se le acabó.
Hasta ahora, pese haber sido derrotado estrepitosamente, por el invitado al postre en la mesa del Partido Comunista y el Frente Amplio, Daniel Jadue, es quien disciplinadamente ha cumplido su apoyo y compromiso democrático de las primarias. Nada más neoliberal que la política que parte y termina en su propia subjetividad y certezas.
Pero, por otra parte, la invitación desprolija que realizó en su momento el propio Daniel Jadue al Partido Socialista de Chile y, que luego ha estado reviviendo Gabriel Boric, no logra los efectos esperados, pues quien busca vía la presión, hacia quien podría estar debilitad@ para obtener favores o para alcanzar una relación paralela, busca construir dos almas y, el amor, no lo permite. Allí surge la paradoja entre la fidelidad y constitución que pregonan, poniendo como eje central la unidad, pero buscando dividir para gobernar. Tal como lo ha expresado Camilo Escalona en ocasiones, el presidente Salvador Allende, no opinó igual que su Partido, sin embargo, fue parte de su orgullo la lealtad de su militancia y el valor de su palabra .
En este contexto, las almas de la derecha viven la misma seducción, por ello resulta natural, la invitación que realiza Sebastián Sichel a l@s adherentes que le siguen: “libertad de acción”. Frase utilizada, por estos días, no solo en las esferas de la política, esgrimiéndose la misma para no romper el matrimonio, la unión… ocultando de esta forma, lo indecoroso que es no cumplir la palabra. Ahí aparece la falta de estándar ético.
Es menester confesar que al intentar realizar una observación panorámica/rápida y buscar explicar conscientemente el amor y la política (sin las honduras requeridas), no alcanzamos a cubrir el todo (soberbio y pretencioso sería creerlo), pues vemos cómo en el presente se iría desenvolviendo esta relación, análogamente, en nuestra cotidiana realidad política. Lo que no deja finalizado o agotado el tema, obviamente por lo mismo antes dicho.
Pero, efectivamente hay un ámbito ético, tanto filosófico como antropológico, que incumbe a ambos (política y amor): la libertad y la unidad. Cómo convivir con el otro, su historia personal, con sus creaciones y frustraciones; cómo dejar que pueda expresar y no me avergüence de lo que apoyó o expresó, en otros años.
Somos una sociedad, un colectivo, donde vivir en solitari@, es una particularidad muy acotada (¿los ermitañ@s?), se busca alcanzar relaciones con otros, en definitiva. Materializamos compromisos, pues en una relación intersubjetiva , cada uno debe exponer sus sentimientos, proyectos, emociones. El avance de un@s, no se logra, con el retroceso de los otr@s, la sociedad requiere de personas interesad@s en amar/concretar el bien común, esperando ellos obtener la entrega del apoyo colectivo, cuando esté desvalido. Es decir, se busca la reciprocidad ética alcanzando valores y principios como la fidelidad, cariño, confianza, honestidad, etc., que por muy ideales que parezcan, se necesitan urgentemente restituir, en una sociedad signada por el individualismo… lacerante.
Entre amor y política, convive la paradoja de dolorosas contradicciones, pues la metamorfosis del sentimiento donde se mezclan visiones idealizadas de libertad, pero en medio de una relación (electoral) es posible renunciar a todo por la ‘persona – proyecto’ que amamos o nos identificamos, lo que en campo electoral podríamos llamar: fidelización, acción que busca la conjunción creativa en los procesos electorales (como por ejemplo de las franjas de televisión) entre libertad e identificación con un proyecto o una persona, pero donde urge la innovación para pasar de la imagen al contenido. Es el cambio en la forma de expresar al otro el afecto o empatía, es cambiar la invitación de beber una copa Cabernet Sauvignon o Merlot, por un refrescante, vivaz, rojo intenso, Lambrusco.
Continúa la canción de Mara Barros, “no debía de quererte, y sin embargo…, te quiero”.
