Periodista.
Escudándose en que ha recibido más de 300 reclamos contra “Mentiras Verdaderas”, el programa nocturno de La Red, el Consejo Nacional de Televisión ha decidido “formular cargos” contra el único espacio de la televisión chilena donde se pueden escuchar informaciones y opiniones distintas a las del resto del dial televisivo chileno.
A lo que se ha sumado el secretario general del Ejército al enviar una carta al director del canal quejándose por el programa satírico “Políticamente incorrecto” difundido el viernes 16 de abril pasado, donde según él, se denosta a la institución profiriendo “todo tipo de injurias” con el “ánimo de deslegitimarlo y degradarlo”. Los acusa de no ejercer la libertad de expresión “con verdad y responsabilidad”.
El programa entrevistaba a un “militar de verdad” (comediante) que quería jubilarse a los 40 años con todo su sueldo y beneficios que entrega la institución en estos casos y, además, señalaba que en el Ejército se lo pasan armando conflictos con países vecinos para justificar sus sueldos y usar sus “juguetitos” (aviones, tanques, ametralladoras, etc.).
Entrevista al frentista
El caso de las inculpaciones a La Red del CNTV se refiere a la entrevista que el periodista Eduardo Fuentes realizó el 15 de marzo – gracias a lo que facilitan hoy los teléfonos móviles – a Mauricio Hernández Norambuena, ex frentista y autor intelectual del asesinato del senador Jaime Guzmán, prisionero en la cárcel de Alta Seguridad-.
Se acusa al espacio de televisión de “fomentar la violencia y el discurso del odio”. Nunca escuché en esa entrevista discursos de odio reales como salen a cada rato en twitter. Y de intentar “limpiar la imagen de un terrorista”. El entrevistador nunca le lanzó preguntas en bandeja a su entrevistado como para que se exculpara de ser autor intelectual – no material – de un asesinato por el cual está pagando en cárceles desde hace 19 años, primero en Brasil y desde hace dos en Chile. Sus acusadores ven en sus afirmaciones a La Red “un monólogo discursivo e ideológico entregando en sus dichos mensajes que justificarían hechos violentos”. Interpretación que cualquier ciudadano o telespectador enemigo de los verdaderos discursos de odio y violencia podría discutir.
También se culpa a Fuentes de no haberlo calificado de “preso común” por “delito común”. Tan solo por haber elegido el Frente Patriótico Autónomo, como blanco del atentado del 1 de abril de 1991 a Jaime Guzmán, cerebro gris de la dictadura pinochetista, el ex comandante Ramiro es un preso político. Un preso común por delito de homicidio es, a mi entender, quien planea o ejecuta el asesinato de Perico Los Palotes.
Fue interesante conocer lo que piensa un preso como él, y pasados 31 años del hecho, de los cuales lleva 2/3 cumpliendo su pena. No siempre se da la posibilidad de saber qué piensa la parte directamente involucrada, del castigo que le hace cumplir la sociedad. Para nosotros, periodistas, lo de Eduardo Fuentes, “Mentiras Verdaderas” y La Red, fue un “golpe periodístico”.
Humor con el Ejército
En el caso de “Políticamente incorrecto” (ya su nombre indica que irá por un camino contrario al deber ser) el Ejército demuestra poco sentido del humor y de su realidad. Esta vez más exigible que en el caso de los fanáticos islámicos que arremetieron contra los periodistas de la revista francesa Charles Hebdo por haber osado hacer un chiste a costa de Mahoma. Los sentimientos religiosos sabemos que desatan guerras. Pero aquí satirizaron a hombres de carne y hueso, y por la queja, al parecer dieron en el blanco. Reconozcamos también su mesura: en vez de agarrar sus metralletas como los islamistas franceses, los militares tomaron la pluma y el papel (virtuales, por cierto) y enviaron una queja del director del canal. Pero con el error de deliberar una vez más: a quien debieron quejarse (según un distinguido constitucionalista) era el Ministro de Defensa. Con lo cual una vez más se demuestra que los militares creen todavía que se mandan solos, lo que es incompatible con la democracia.
Es más, en la misiva, el general indignado dicta cátedra a director y comediantes de La Red sobre cómo se debe ejercer la libertad de expresión, tema que desconoce por cierto. José Manuel Vivanco, director de Human Rights Watch, consultado por un medio chileno, afirmó que la actitud de los militares, la queja contra el programa, iba contra este derecho humano fundamental.
¿Y el Pluralismo en la TV…?
Fue una larga lucha la que dimos los periodistas a través de nuestra orden profesional para lograr en democracia lo que se nos negó en 17 años de dictadura: la libre expresión y respeto a las distintas ideas e ideologías. Con la democracia, volvieron los partidos políticos y se acabó el anatema sobre aquellos proscritos de ideología marxista… Pero al parecer no en los medios de comunicación, donde cualquier sombra o relación directa o indirecta con ella temen pueda traer un rebrote.
De vuelta a la democracia, hace más de 30 años, éstos siguen siendo monocordes, transmitiendo solo la voz hegemónica de la derecha nacional e internacional y asfixiando la diversidad de ideas, en especial las antagónicas.
Los Torquemada de hoy desconocen y echan por la borda lo que dictamina el artículo 3 de la Ley sobre Informaciones y Opinión y Ejercicio del Periodismo de 1993 y que aún rige a los medios de comunicación y a los periodistas: “El pluralismo en el sistema informativo favorecerá la expresión de la diversidad social, cultural, política y regional del país”. Y a continuación, agrega que: “Con este propósito se asegurará la libertad de fundar, editar, establecer, operar y mantener medios de comunicación social”. De lo cual se deduce que el tener medios de comunicación que entreguen una corriente de aire nueva, renovada, como La Red, sería la forma de empezar a poner en práctica el ansiado pluralismo.
Volvamos al Chile de hoy. Escuchemos lo que prometen los candidatos – representantes de las diversas corrientes políticas y de independientes – de donde saldrán quienes escribirán y conducirán el futuro del país. Si les preguntáramos qué piensan de estos dardos contra La Red y su programación diversa, estoy segura de que la mayoría querría mantener la libre expresión, diversidad editorial y su aporte al pluralismo televisivo.
