Una sola palabra puede describir el actual escenario político en el país: incertidumbre. Más en un lado que en el otro. En el progresismo y pasado el momento de euforia por el significativo triunfo de Jeannette Jara. Recuperado el optimismo perdido, los partidos oficialistas involucrados se preparan para sumarse al comando electoral con propuestas programáticas y peticiones varias. No será fácil. Ya salió, por ejemplo, el PPD, pidiendo mayor intervención en el programa que se está construyendo recién. Y se suman  las lamentables declaraciones del ex ministro Eyzaguirre que se declaró “no disponible” para integrar el comando de Jeannette Jara.

Falta aún la decisión de la Democracia Cristiana, donde existe una feroz pelea interna entre quienes quieren apoyar a la candidata Jara y quienes se dan vueltas y más vueltas tratando de no hacerlo como con porfía insiste su presidente Undurraga. La resolución se dará el próximo 26 de julio, cuando la Junta nacional se reúna a zanjar el tema que les está quitando el sueño.

El vicepresidente, Francisco Huenchumilla resumió así la situación de su partido: “la Democracia Cristiana debe partir de un hecho de la realidad, cuál es que se enfrenta a la posibilidad de desaparecer si no cumple con un porcentaje de votos y un número mínimo de parlamentarios (Art. 56 del DFL 4, del 6 de septiembre del año 2017).

El año 1989, la DC obtuvo cerca del 25% de los votos, y casi el 32% de los escaños; el año 2017 obtuvo el 10% de los votos y el 9% de los escaños. El año 2021 obtuvo el 4,2 % de los votos y el 5,2% de los escaños. Es decir, estamos en el punto crítico”. Él está por llegar a un acuerdo con la centroizquierda, con una coalición, con un programa y con un pacto parlamentario.

Son varios dirigentes importantes los que ya se han pronunciado al igual que Huenchumilla, entre ellos el vicepresidente de la Cámara, Eric Aedo; los alcaldes de La Pintana, Claudia Pizarro y de San Ramón, Gustavo Toro y la  senadora Yasna Provoste.

¿Empate técnico?

Mientras, la candidata del progresismo prepara tranquilamente su campaña, que ya se avizora dura y por lo mismo agotadora en estos cuatro meses que quedan para la primera vuelta. Las encuestas varias que aparecieron luego de la primaria oficialista siguieron instalando a Jeannette Jara en la pool position.

La última de ellas –Data Influye- posiciona a la candidata comunista como favorita en primera vuelta, con un 39% de las preferencias. Más atrás figuran Kast con un 23% y Evelyn Matthei con un 15%. En el escenario de una segunda vuelta, la encuesta proyecta un empate técnico entre Kast y Jara, con 43,9% y 43,7% respectivamente. En tanto, en un enfrentamiento entre Jara y Matthei, esta última se impone por dos puntos, con un 43% frente a un 41%.

Lo más interesante de este sondeo se refiere a las aprensiones sobre un eventual gobierno ideológicamente polarizado. El 41% expresó temor ante una administración que reivindique el legado de Augusto Pinochet, mientras que un 36% manifestó preocupación por un gobierno de inspiración comunista. Un 14% señaló que ambas opciones les parecen igualmente preocupantes.

Así las cosas, las derechas ya se convencieron que las antiguas campañas del terror sobre los “peligros” y los “horrores” del comunismo, esta vez no les darían resultado. De hecho, ni Matthei ni Kast han usado hasta ahora dicha herramienta comunicacional, conscientes sus asesores que sería un sinsentido, en una población que en su mayoría, no tiene idea de lo que ello significa.

De hecho, la senadora Paulina Núñez, una de las ex voceras de Matthei, cree que en la campaña no es conveniente tocar la tecla del anticomunismo con Jara  porque “al parecer no  fue  importante en la primaria”. Tampoco aconseja salir a atacar a José Antonio Kast, del Partido Republicano, con quien en algún momento tendrían que asociarse para enfrentar la segunda vuelta en diciembre. “Si bien para algunos fue una sorpresa el triunfo de Jeannette Jara, lo cierto es que si se impuso, fue por la novedad, por su cercanía y carisma. Dicho eso, tenemos que entender que la elección no se juega en una pelea entre la izquierda y la derecha. Creo que mientras más se ataca a Jara o más se discute y se pelea con Kast, más se polariza la elección. Y la campaña debe centrarse en lo que Evelyn Matthei representa, que tiene que ver con su firmeza, la decisión, su trayectoria, la capacidad de hacer gestión”. Aseguró que “nuestra verdadera elección es ganar la primera vuelta”.

El sueño perdido

En realidad,  las derechas están preocupadas y nerviosas porque queda poco tiempo para la primera vuelta en noviembre, que para ellos será la primaria que los Republicanos se negaron una y otra vez a realizar. Ya se convencieron que aquel  sueño que acariciaron, -durante poco tiempo sí- de enfrentarse las dos derechas a fin de año por el sillón de O’Higgins y dejar al oficialismo mirando desde la ventana, fue solo un sueño.

Y allí están ahora, armando estrategias para arrebatarse mutuamente el triunfo y en paralelo, estudiando cómo detener el tsunami de simpatía que despierta la candidata del progresismo. Juan Luis Ossa, jefe programático de la abanderada de Chile Vamos, Evelyn Matthei, reconoció que “es innegable” que las encuestas “están peor” y apunta como posibles razones aspectos que se relacionan con la coalición, el programa y la contingencia, así como a la presencia de más candidatos presidenciales de derecha que “se reparten la torta”. Instó a ampliar el apoyo electoral de Matthei hacia el centro. “Tenemos que salirnos de la proyección histórica que hemos tenido como sector. Hay que hablarle al centro, incluso a la centroizquierda que está desencantada”.

Y sentenció: “Nosotros, como proyecto político de centroderecha que busca hablarle a las grandes mayorías, tenemos que ir a buscar otros votos”. Tal vez por eso es que la primera actividad de la nueva vocera de Matthei, Paula Daza, fue repartir preservativos en una plaza de Providencia, provocando probablemente el  desagrado de sus futuros socios de segunda vuelta: Republicanos, Libertarios, Socialcristianos.

Desde todos lados les llueven presiones a Chile Vamos, obligados directamente por los Republicanos a llegar a acuerdos con los Amarillos de Joannet y los Demócratas de Rincón, ambos ex DC de derecha.

Lo dijo el propio presidente ultraderechista Arturo Squella, quien en los últimos días nuevamente reforzó la negativa a la idea de competir junto a Chile Vamos para las parlamentarias frente a la insistencia de la UDI de tener una lista única parlamentaria para estos comicios.

Squella respondió que “el próximo gran desafío que tenemos como oposición para ganar el Congreso Nacional es que Chile Vamos acoja a Demócratas y Amarillos en una misma lista”. “Lo hemos hecho en la derecha, particularmente con el Partido Social Cristiano y Libertarios, ahora es el turno de Chile Vamos con Demócratas y Amarillos”. Incluso llegó a opinar que “si es necesario que algunos de sus diputados o senadores no vayan a reelección, es lo que tienen que hacer pensando en contar con mayoría que acompaña al Presidente de Chile, que todos esperamos sea de oposición”.

Triste resultado para Amarillos y Demócratas

Se afirma en círculos políticos que la negociación con Ximena Rincón avanza a “buen puerto”, y que sólo faltaría afinar el número de cupos que se entregaría a la colectividad que aún ni siquiera logra las firmas necesarias para convertirse en partido nacional. Se comenta, además, que la Rincón en realidad quiere asegurar Maule para su gente.

En cuanto a Amarillos del otrora progresista chascón Joannet, hace pocos días se incorporó a las reuniones de comité político de la candidata derechista, tratando de convertirse en el “símbolo” del centro que necesitan mostrar los equipos de Matthei. Es lo que desea también la eterna candidata Rincón.

Pero, no será tan fácil responder a las aspiraciones de Joannet y Rincón. Porque el dilema que se les presenta a los encargados de las negociaciones, -en Demócratas, Carlos Maldonado ejerce ese rol -es ¿de dónde conseguirán los cupos para entregarles?

RN y la UDI tienen  20 diputados cada uno y su aspiración es aumentarlos. Pero, se están topando con la exigencia de Demócratas de querer mantener el cupo que dejará Rincón en el Maule y Miguel Ángel Calisto en la senatorial de Aysén.

Hay que tomar en cuenta que cada lista que se presente ante el Servicio Electoral  debe entregar en total una nómina de 183 candidatos a diputados para los 28 distritos disponibles. Para la senatorial, en que se renuevan escaños en siete circunscripciones, hay 30 cupos disponibles por listas.

En Chile Vamos está instalada la discusión sobre cuál de los dos partidos grandes de la coalición, Renovación Nacional (RN) o la Unión Demócrata Independiente (UDI),  debe ceder parte de sus aspiraciones para hacer un lugar a Amarillos y Demócratas.  En RN ya se plantea que la UDI, al tener la candidatura de la alianza, debe ser el partido que muestre generosidad en la negociación

Y si se llega a concluir que lo mejor que podrían conseguir en reemplazo de la lista única es –como lo está sugiriendo la UDI- un pacto por omisión con la lista del Partido Republicano, los nacional- libertarios y los social cristianos, se complicaría aún más los cálculos para arribar a un acuerdo parlamentario con Amarillos y Demócratas.

La diputada y subjefa de la bancada IND-PPD, Camila Musante, acusó hipocresía en materia migratoria por parte de la oposición al respaldar las sanciones a extranjeros que no voten, obligándolos a sufragar, pero “negando la sal y el agua” cuando se discute el acceso a la salud o educación. Por lo mismo, hizo un llamado a detener dicha iniciativa y a avanzar en el proyecto que limita el voto extranjero a elecciones de carácter local.

Al respecto, la parlamentaria criticó duramente que “lo que estamos viendo respecto de la oposición es un doble estándar. Me pregunto si no se les cae o duele la cara de la hipocresía con la que tratan los temas migratorios”.

Según fundamentó, “por una parte vemos que en el Senado están tratando de hacer un ‘cucutazo electoral’ estableciendo multa para los extranjeros y, de esta manera, haciendo obligatorio el voto para extranjeros, pero cuando hablamos del acceso a la salud o de cupos en la educación pública, ahí les niegan la sal y el agua”.

Considerando lo anterior, afirmó que “es evidente que se quiere utilizar a toda la población migrante que pueda tener derecho al voto en estas elecciones, que son un padrón de casi un millón, solamente con fines políticos. Pero acá no hay una política o convicción respecto a la situación de migración que tiene nuestro país y que sea clara, solo doble estándar de parte de la oposición”.

Por lo mismo, planteó que “se debería frenar el avance de la multa a la votación de extranjeros en el Senado y deberíamos avanzar acá en la Cámara en la reforma constitucional, que presentamos junto a un grupo de diputados, para cambiar los actuales requisitos que permiten el ejercicio del voto extranero, limitando y restringiéndolo solamente a la participación en las elecciones de carácter local. Vale decir: municipales y regionales”.

Consultada respecto a las acusaciones cruzadas entre oficialismo y oposición por querer sacar réditos de esta discusión, respondió que “quiero recordar que es la derecha la que está cambiando las condiciones del juego”.

“Nosotros votamos modificaciones a la actual ley electoral el año pasado, en 2024, para poder generar las condiciones de votación necesarias para las elecciones municipales. Y en esto también hubo una discusión respecto de la multa en torno a la votación de extranjeros, fue un tema que quedó zanjado y ahora se está tratando de borrar con el codo lo que se escribió con la mano y de cambiar las condiciones. ¿Por qué? Porque ven claramente que es una población que puede inclinar la balanza y significar probablemente de algunas candidaturas de la derecha, como es el caso del candidato del Partido Republicano o la candidata Evelyn Matthei”, agregó.

En conclusión, recalcó que “por eso me parece que hay un doble estándar y una hipocresía porque, además, cuando los escuchamos hablar sobre políticas en materia migratoria, respecto de salud y educación, parece que tienen una postura totalmente distinta. Entonces, le pregunto a la oposición si no les duele la cara de tanta hipocresía”.

Nueve parlamentarios del Partido Socialista firmaron un documento que marca un llamado urgente a renovar el proyecto socialista chileno, con una propuesta que combina raíces históricas y una visión de futuro. La declaración, titulada “Chile requiere un nuevo socialismo para un nuevo tiempo”, señala que lo que está en crisis no es un liderazgo ni una elección en particular, sino algo más profundo; “es una forma de hacer política que perdió conexión con la sociedad”.

Los parlamentarios firmantes Daniel Manouchehri, Daniella Cicardini, Daniel Melo, Marcos Ilabaca, Leonardo Soto, Ana María Bravo, Tomás De Rementería, Arturo Barrios y Nelson Venegas afirman que “no se trata de nostalgia ni de subordinación, sino de construir una alternativa capaz de liderar una nueva etapa política. Lo que está en crisis no son los principios del Socialismo Democrático, sino los moldes con que los hemos intentado representar”.

Frente a quienes se aferran a la Concertación como si fuera un programa de futuro, y a quienes diluyen toda autonomía al integrarse sin condiciones a otros proyectos, los parlamentarios afirman que “la salida no está en la añoranza ni en la subordinación”, sino en “reconstruir un proyecto propio, con identidad, raíces y ambición de futuro”, y que sea capaz de “articular una coalición progresista amplia sin exclusiones que sea capaz de unir al Socialismo, al FA y al PC, además de otras fuerzas de cambio”.

El texto plantea también una crítica clara al inmovilismo político, afirmando que “la renovación no puede seguir siendo un discurso vacío” y que “la política no es un derecho vitalicio. Es un servicio al pueblo”. En esta línea, sostienen que el nuevo socialismo debe ser capaz de representar con liderazgo, pero también de “inspirar con convicción, con calle y con ideas claras para enfrentar los desafíos del país”.

Uno de los ejes centrales del documento apunta a que el socialismo del siglo XXI debe reafirmar sus fundamentos, como la redistribución de la riqueza, la igualdad de género, la justicia social y la libertad efectiva, pero proyectarlos hacia nuevos desafíos. En ese sentido, indican que “lo que se requiere es una hoja de ruta clara, una visión estratégica que enfrente con decisión el nuevo ciclo histórico que vivimos”.

Tres transformaciones claves

Entre esos desafíos, se destacan tres transformaciones clave: la climática, la democrática y la tecnológica. “El socialismo debe encabezar esta causa con propuestas concretas, ambiciosas y con sentido de urgencia”, señalan, respecto de la crisis climática. Frente a la desafección ciudadana, proponen “una democracia más participativa, más cercana, más justa. Una democracia con poder ciudadano real”. Y ante el avance acelerado de la tecnología, advierten que “la izquierda debe intervenir en esta disputa con ética, con visión humanista y con capacidad de regulación democrática”.

El documento también enfatiza el tema de la seguridad, afirmando que “la lucha contra el crimen debe ser asumida como una causa progresista” y que “la seguridad es un derecho popular”. Plantean que “el Estado debe actuar con fuerza donde haya crimen, pero también con inteligencia y presencia donde el crimen nace”, y que “no hay justicia social posible si las familias siguen encerradas en sus casas mientras el narco toma el barrio”.

Junto con ello, destacan la necesidad de recuperar la militancia socialista, con presencia en el territorio, en los sindicatos, en los movimientos sociales y también en el mundo digital: “Hoy se disputa poder en múltiples dimensiones: en la asamblea territorial y en TikTok, en el sindicato y en Instagram, en la feria y en los foros virtuales. Y ahí debemos estar”.

El texto culmina con un llamado urgente a actuar con decisión. “Esta es una hora de definiciones. O el Socialismo Democrático se transforma con coraje y visión, o se disuelve en la irrelevancia”.

“Lo que hagamos hoy, no mañana, definirá si seremos parte del pasado… o del porvenir. Porque la historia no premia a quienes administran lo que fue. Premia a quienes tienen el coraje de construir lo que viene”, remarcan en el documento.