Periodista.
El escenario político estuvo esta semana con las aguas más que agitadas. Tanto que hasta surgieron mesas paralelas a la de las negociaciones oficiales para lograr un acuerdo que signifique finalmente obtener la tan esperada Constitución que vele por los derechos reales de todos los chilenos y chilenas.
No sólo eso. Tal como era de esperarse, el Partido Republicano, que nunca ha estado por un nuevo proceso constituyente ni menos por una nueva Constitución (prefiere hacerle “reformitas” a la de Pinochet), se retiró de la mesa de conversaciones donde prácticamente todo el espectro político está representado. Se esperaba ese retiro hace rato y muchos de los participantes no entendían qué papel estaban jugando en esa mesa.
No se sabe a ciencia cierta si son muchos o pocos los que están interesados en el proceso constitucional que se abrió luego del plebiscito de salida. Las encuestas dicen que son una gran mayoría. De hecho, la última de Criteria señala que eso es así con un porcentaje clarificador: El 74% de los consultados quiere una nueva Constitución para el país. De todos modos, hay un 26% que quiere mantener lo hecho en la dictadura de Pinochet. Y sigue existiendo una cifra negativa para los parlamentarios, que deberían tomar en cuenta a la hora de insistir en que sea el Congreso el que se haga cargo de elaborar la nueva Carta Magna. Dice Criteria que ante la consulta de quién prefiere que escriba la Constitución, el resultado es abrumador, “sólo 5% está de acuerdo con que sea escrita por los partidos políticos”.
Es explicable. Por lo que está sucediendo en las oficinas y pasillos del Congreso, donde se supone debería llegarse a un acuerdo entre todas las fuerzas políticas para continuar con el proceso constituyente, el interés y hasta la esperanza se están yendo al peor de los mundos.
Tal parece que el resultado de ese plebiscito -que emborrachó de alegría a la derecha, incluyendo a la DC por el rechazo, ya que se autoasignaron el “triunfo” del plebiscito-, está provocando varios fenómenos que, de acuerdo a algunos analistas, en política pueden tener costos altos. ¿Lo peor? El tan ansiado momento de la unidad para tener una Carta Magna que represente a todos en Chile, está en un punto de quiebre.
Ultraderecha más Walker y Rincón unidos
En todo el tráfago de reuniones, apareció de repente un extraño conjunto de parlamentarios que se erigió como equipo negociador paralelo al grupo oficial dirigido por los presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados, que han dado muestras de una paciencia digna de la causa. Extraño porque allí estaban ilustres desconocidos de la ultraderecha como los del partido Republicano, del partido de la Gente, de los Amarillos, uno que otro de Chile Vamos e independientes. Y ¡ sorpresa! dirigidos por los dos DC del Rechazo, Ximena Rincón y Matías Walker. Sus voceros. «Informamos la constitución de una coordinadora parlamentaria por una propuesta de cambio constitucional, inclusiva y amplia», indicaron. Y, además, apuntaron a una «carencia absoluta de autocrítica de los partidos respecto a sus posturas frente al plebiscito». «Hoy pretenden representar un camino político único para el cambio constitucional, obviando completamente la falta de representación que ostentan por sus recientes posturas derrotadas por acción u omisión frente al plebiscito», añadieron.
La sorpresa y las críticas a esos dos DC -no se sabe si aun lo son-, llegaron pronto. Hubo una sola conclusión en esas críticas: buscarían recuperar el protagonismo que la derecha escondida les confirió durante la campaña por el plebiscito. De hecho un señor que oficia de analista político, Mauricio Morales, se adelantó a anunciar la vuelta al reinado de Walker y Rincón: “el 38 % cree que ganó el plebiscito. Sus derrotados líderes querían dirigir el proceso. Se arma el grupo constitucional de los 8, con mayoría del Apruebo, pero se les aparece la dupla Rincón Walker, su peor pesadilla. Forman grupo paralelo, más inclusivo y lideran el nuevo acuerdo”.
Poco le duró a Morales su intento anticipatorio. Porque el reinado de la vocería duró sólo tres horas. Ante el anuncio de la creación de una mesa paralela, los presidentes de ambas Cámaras, el diputado Raúl Soto y el senador Álvaro Elizalde, hicieron un llamado a “aunar” los esfuerzos para lograr llegar a un acuerdo. En ese sentido, Soto, dijo que su intención es “aunar esfuerzos y aunar voluntades para entregarle a Chile un buen acuerdo y un buen itinerario constitucional”.
Además, y en respuesta a las acusaciones de no incluir a todas las voces del Congreso en el diálogo constituyente, Soto aseguró que “siempre nuestra voluntad ha sido incluir a todos y todas. En todas las reuniones ampliadas han estado todos los partidos”. sostuvo que “si se han producido bilaterales que han generado una suspicacia, veremos la forma de corregir aquello para hacerlo de la manera más inclusiva posible, porque entendemos que el acuerdo requiere lo más transversal posible”.
“Quiero hacer un llamado a todos los actores políticos a la humildad. Este diálogo constitucional es con todos y con todas y dejando de lado las diferencias políticas, ideológicas, las pugnas de poder internas de los partidos políticos y también los egos. Necesitamos todos desprendernos de aquello para poner por delante el interés superior de Chile”. Y entonces hizo el anuncio para la foto que esperaban: Matías Walker y Ximena Rincón, los voceros de la mesa paralela, se incorporaban a las reuniones.
El presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS), y su par de la Cámara de Diputadas y Diputados, Raúl Soto (PPD) promovieron la extensión de la mesa de diálogo, sumando, además, a representantes de Republicanos y del PDG –quienes estarán en ambas instancias, la oficial y la alternativa.
Sin humo blanco
Pero, los frutos de estos esfuerzos aún no se ven. En la última reunión el partido Republicano anunció su retiro de la mesa de negociación porque según la presidenta (s) del Partido Republicano, la ex convencional Ruth Hurtado “el debate constituyente tiene que ser habilitado, debatido y sancionado en el Congreso”. “Hemos tenido reuniones con los distintos órganos de nuestro partido y hemos llegado a la convicción de que el Partido Republicano no seguirá participando de estas conversaciones, porque no hay ningún espacio para que esta discusión se radique en el Congreso y sea el Congreso el órgano para resolver este momento constitucional”, declaró la ex convencional.
Y añadió: “todas las fuerzas políticas apuntan a que se conforme una nueva Convención, mecanismo en el cual nosotros hemos señalado en distintas oportunidades que es fracasado y que no dio resultado”.
Y aunque algunos de los participantes anunciaron haber entrado en un “punto muerto”, al parecer no es tan así. El presidente del Senado, Álvaro Elizalde, aseguró que las conversaciones están contribuyendo “a que se vayan ordenando las posturas. Así como valoramos que Chile Vamos hiciera una propuesta, y que el oficialismo hiciera otra, valoramos que el Partido de la Gente (PDG) también presente otra propuesta”.
“Esperamos que quienes todavía no formalizan sus propuestas, también nos las hagan llegar y que puedan dialogar entre ellos para generar puntos de entendimiento”. Luego agregó: “sé que ha habido todo tipo de declaraciones de dirigentes y dirigentas políticas, en un sentido u otro, todos tienen una distinta evaluación, pero sí puedo señalar que estamos más cerca de un acuerdo de lo que estábamos hace una semana. Porque, por lo menos, ya hemos distinguido los puntos donde es necesario resolver las diferencias, pero todavía estamos lejos de un acuerdo y esperamos en los próximos días generar propuestas que nos permitan resolver estos nudos que hasta ahora no han hecho posible que lleguemos a un acuerdo total. Y como bien lo ha dicho el presidente de la Cámara, este acuerdo tiene que ser completo y suficiente. Por tanto, existiendo temas pendientes, no se va a poder anunciar ningún acuerdo”, agregó Elizalde
Las propuestas
La propuesta del oficialismo plantea un nuevo órgano constituyente con elección en abril de 2023, de carácter paritario y con escaños reservados para pueblos originarios en un número proporcional” al registro indígena de la Conadi, e independientes en “listas en conjunto con los partidos”. Incluye un comité de expertos “no deliberativo”, y Plebiscito de salida en diciembre del próximo año con voto obligatorio.
Menciona principios institucionales como el “carácter unitario del Estado de Chile” y el respeto a “la existencia, autonomía e independencia plena del Poder Judicial, Legislativo y Ejecutivo”, esperan que el nuevo marco constitucional consagre derechos como a la libertad de religión, a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, derecho a la propiedad y a la igualdad.
Desde Chile Vamos insisten con dar la certeza de que un nuevo órgano constituyente no podrá «refundar» Chile, y dejar el marco establecido antes de avanzar en el diseño del órgano. Apuestan por los bordes como su seguro para que, en caso de que el órgano sea 100% electo, haya materias que deban estar presentes y otras no. Y, muy importante para ellos, que Chile es una sola nación; que hay tres poderes independientes del Estado y otras cosas que son de sentido común.
Uno de los puntos de tope en las negociaciones es la forma de la Convención, es decir, si será ciento por ciento electa o incluirá un grupo de expertos designados. Nudo a destrabar. Y no son pocos esos nudos. Por eso es que el diputado de Convergencia Social, Diego Ibáñez, sentenció: “Esto está llegando a un punto de inflexión y si no solucionamos esto la próxima semana es muy difícil que podamos ofrecerle a Chile la certeza de que el proceso constituyente continúa”. Por lo mismo, ninguno de los participantes en las conversaciones se atreve a aventurar plazos para el cierre del gran acuerdo.
