Periodista.
Los esfuerzos del gobierno para insuflar confianza en todo el país, luego de unos meses en que el miedo y la incertidumbre se desataron a raíz de una pandemia que a ratos parecía incontrolable, aún no llegan a buen puerto. El panorama, si se analiza con objetividad, no puede ser peor, aunque siempre es posible que lo sea. Hay ya más de un millón de personas que se contagiaron; todos los días se espera con angustia el reporte diario del Ministerio de Salud dando el número de contaminados con el virus, y lo que es peor, cuántos compatriotas murieron ese día. Ya van más de 30 mil y poco o nada los han podido llorar sus deudos y para qué decir el gobierno.
Todos los días también aumenta la ansiedad cuando se escuchan los llamados de los médicos a no enfermarse de cualquier dolencia, porque las camas críticas están en falta y las UCIs repletas. Y en ese panorama desolador, la vacuna sigue entregando una luz de esperanza, pese a la estupidez humana que -al margen de quienes están obligados a salir para llevar el sustento a su hogar -sale a todas horas, hacen fiestas, y -ganadores ellos- tratan de hacerle una verónica a las instrucciones sanitarias para cortar el contagio.
Aunque finalmente se logró aprobar el proyecto del gobierno sobre el bono para la clase media y el ingreso familiar de emergencia, con evidentes mejoras instaladas por las oposiciones, lo cierto es que constituye un pequeño paliativo a la situación de las familias chilenas. Porque esa es la otra pandemia, la del hambre que muchas familias están pasando y que a duras penas se mantienen gracias a las ollas comunes solidarias.
Clase media en la vulnerabilidad
Al final, las interrogantes respecto al futuro se acumulan en el país. Baste señalar lo que recientemente comprobó el Banco Mundial, afirmando -categórico- que aparte de los sectores más vulnerables que han perdido sus empleos, 2,3 millones de personas de la clase media cayeron en la vulnerabilidad producto de la pandemia.
El estudio del Banco Mundial señala que las pérdidas de empleo durante el 2020 impactaron a las familias de los sectores medios. Dice que el ingreso per cápita cayó alrededor de un 40% en los hogares donde al menos un miembro perdió el trabajo, y que el 19% de la clase media cayó al grupo de vulnerabilidad, lo que equivale aproximadamente a 2,3 millones de personas. Y, además, ¡sorpresa para algunos!, detectó la caída de 300 mil personas desde la clase alta a la clase media.
Lo complicado es que pese a todas las anticipaciones exitosas que algunos economistas han realizado, si bien el Banco Mundial espera para este año una recuperación de la economía, manifiesta su incertidumbre sobre si será posible para los hogares vulnerables y de clase media recuperar sus niveles de ingreso de antes de la pandemia.
Así las cosas, las ayudas con cuentagotas del gobierno se diluirán rápidamente y el futuro se avizora sombrío. Tal vez por ello es que el tercer retiro del 10 por ciento de las cuentas de las AFPs tiene cerca de un 80 por ciento de apoyo de acuerdo a las últimas encuestas. El único que parece no darse cuenta del clamor ciudadano es el Presidente Piñera. Ya han advertido en todos los tonos que acudirán al Tribunal Constitucional para rechazar lo que chilenos y chilenas están pidiendo. La pregunta que se escucha es ¿por qué el gobierno regatea y trata de evitar a todo trance que se abra como corresponde la billetera fiscal e ir en ayuda no sólo de quienes están sintiendo la angustia del hambre, sino de quienes pueden perder sus casas, o los colegios, o las universidades por no pago? ¿Por qué se opone a troche y moche que los ciudadanos hagan uso de sus propios recursos?
Renta universal de emergencia
En la oposición, si bien tienen claro que no es la mejor política acudir a los fondos de los propios trabajadores para enfrentar esta crisis, están por aprobar el tercer retiro del 10 por ciento, ante la negativa del gobierno de instaurar una renta universal de emergencia como lo han pedido desde el primer día varios parlamentarios de este sector.
Las últimas medidas del gobierno fueron duramente criticadas en los opositores. Según el diputado DC Matías Walker, “se valora el intento por ampliar la red de protección social, pero el Gobierno equivoca el camino con una extrema focalización en la entrega de todo tipo de bonos que están vinculados a todo tipo de requisitos con letra chica . Era mucho más simple una renta universal de emergencia”.
Marco Kremerman, economista de Fundación Sol criticó la insistencia del Ejecutivo en implementar medidas no permanentes y focalizadas. “Uno esperaría, considerando que estamos en plena pandemia, con una nueva ola de contagios, comunas que están en cuarentena, tasas de desempleo muy altas y hogares más empobrecidos que hace un año atrás, que aparezca un concepto distinto a un bono focalizado, que se estructure una renta básica de emergencia relacionada con las necesidades de los hogares. Sería importante considerar a los hogares como la unidad de análisis y apoyo y con medidas que no sean tan focalizadas como las que en general plantea el Gobierno”. Y añadió: “Es fundamental que de una vez por todas se abra el debate de la renta básica de emergencia. Hay países íconos del capitalismo que la han establecido en este periodo de pandemia”.
Finalmente, la Cámara de Diputados despachó a ley el paquete de apoyo a la clase media y refrendó las modificaciones realizadas el domingo por el Senado. Aprobó el proyecto con 132 votos a favor, 2 en contra y una abstención. Mientras que los cambios que realizó el Senado a los incisos 2 y 3 del artículo 8 sobre las incompatibilidades del bono respecto del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) entregado en enero y febrero fue visado por amplia mayoría. En el proyecto original del Gobierno, se establecía descontar el IFE al Bono de Clase Media.
El Ejecutivo logró un acuerdo con la oposición aceptando lo que ésta pedía en el sentido que los dineros del IFE de enero y febrero no sean descontados del bono clase media de $500.000. Además, el gobierno acordó enviar una ley corta que normará lo mismo en el beneficio de quienes reciban el bono destinado a los transportistas.
Un camino pedregoso
Así se visualiza el camino del tercer retiro del 10 por ciento de las AFPs. Si hasta la derecha lo sabe. El diputado UDI Jorge Alessandri declaró: “sabemos que el proyecto del tercer retiro va a rebotar en el Tribunal Constitucional, aunque lo apruebe la Comisión, la Sala, el Senado, sabemos también que los bonos de clase media son considerados insuficientes porque llegan a un millón y medio de familias y no a la gran mayoría de la población que necesita los recursos, entonces la pregunta es ¿el Gobierno va a patrocinar alguna de las ideas que están sobre la mesa, la del retiro del seguro de cesantía de Lavín, la del bono más universal de Desbordes, o solamente se va quedar con los apoyos a la clase media que anunció?”.
Alessandri se preguntó: “¿Vamos a ilusionar a la gente con el tercer retiro hasta que rebote en el TC? Nos parece que eso sería de una crueldad enorme, la pelota está del lado del Gobierno, no es fácil, no es barato, nadie dijo que los sería. Pero evidentemente esperamos una respuesta“.
Desde Renovación Nacional ya varios parlamentarios han instado al Gobierno a generar un bono universal para ayudar a chilenos y chilenas. Pero, no han tenido la respuesta que esperaban. El diputado de ese partido, Jorge Durán, llamó al gobierno a no entorpecer el avance del proyecto. “El tercer retiro viene a ser una alternativa viable, voluntaria, que le entrega la posibilidad a aquellas personas que estén mal de retirar sus fondos. Si el Gobierno quiere implementar bonos y otras medidas, bienvenido, lo apoyaremos, pero por favor no le nieguen la oportunidad a aquellas personas que necesitan recursos de acceder a este tercer retiro. Yo invito al Gobierno a trabajar de forma paralela en el apoyo de los bonos anunciados, ver de qué forma lo hacemos más amplio, sin letra chica, sin focalización, pero por ningún motivo poner piedras en el camino al avance del tercer retiro”.
Es más. El actual candidato presidencial de RN, Mario Desbordes, defendió los retiros previsionales desde las AFP y aseguró que “yo estoy convencido que en junio y agosto del año pasado pudimos haber tenido perfectamente otro estallido“ y de paso, refrendó lo que ya había anunciado la presidenta del Colegio Médico, Izkia Siches: quien manda en La Moneda es el segundo piso, Cristian Larroulet.
Y ese segundo piso es la espada del Tribunal Constitucional sobre todas sus cabezas. Leonardo Soto, diputado del PS, sin embargo, es optimista. “Tiendo a pensar que, en la oposición, al igual que lo que ocurrió en el primer y segundo retiro, va a haber un consenso de aprobar una medida que, sin duda, tiene mucho respaldo ciudadano ante la falta de alternativas de ayudas económicas por parte de este Gobierno. En eso yo creo que la oposición se alineará con facilidad, yo soy partidario de que esto se apruebe, voy a ser entusiasta, impulsor de este tercer retiro, especialmente porque este Gobierno no ha sido capaz de entregar ayudas y alternativas económicas”.
Y anunció que “en el oficialismo este proyecto está teniendo cada vez más partidarios. Ya hay algunos RN que han anunciado su voto a favor, lo que nos hace augurar que, en lo sucesivo, a partir de esta semana, probablemente parte de las bancadas de la derecha se van a ir sumando a este tercer retiro produciendo un quiebre, una división en Chile Vamos y en las bancadas oficialistas. Una fragmentación del apoyo que tiene este Gobierno que va a obligar al Ejecutivo a presentar su propio proyecto de ley de tercer retiro. Esa es la perspectiva que hay en la oposición”.
