periodista.
Dolores Curia es redactora y editora especializada en género y diversidades en el diario argentino Página12. Además, es docente del Seminario de Periodismo Cultural con Perspectiva de Género y Diversidad Sexual de la Diplomatura en Gestión Cultural de la Facultad de Filosofía y Letras en la Universidad de Buenos Aires.
Desde el año 2010 participa activamente en las movilizaciones feministas como periodista, centrándose en temas relacionados con el desarrollo de los feminismos en Argentina, incluyendo la importancia de la legalización del aborto, además cruzándolo con temas como el arte y la cultura. En este sentido, ha sido testigo privilegiada y parte de la lucha de los pañuelos verdes, tomando estas vivencias como modo de trabajo y formando una red colaborativa de compañeras periodistas y feministas.
-¿Cuál es su apreciación general sobre la reciente legalización del aborto en Argentina?
–Me parece que, con la aprobación de esta Ley, se constituye un hito para la lucha contra la criminalización de las mujeres, siendo un golpe para la ilegalidad y clandestinidad. Logramos inaugurar sin dudas un mejor país, más justo e igualitario. Además, creo que es saldar una gran deuda con la democracia en Argentina desde el fin de la dictadura en 1983.
No es un dato menor el hecho de la contundente mayoría que obtuvo el Sí en el Congreso, siendo una inesperada cifra, que incluso para las que veníamos militando y siguiendo el tema, no esperábamos que fueran tales números. De hecho, esa misma tarde en el poroteo (conteo informal de los votos en base a declaraciones que van haciendo los y las legisladoras), nos daba 32 y 34, con 6 personas indecisas.
-¿Cómo vivió usted este triunfo feminista?
–Fue muy tensa la previa, porque estaba este empate técnico y no sabíamos que iba a pasar con esas 6 personas que todavía no se habían decidido, finalmente se logró. Mientras fuimos cubriendo este tema, una sensación apareció durante todo este año y sobre todo con los debates que se dieron el 2018 y es que es realmente increíble que tengamos que estar argumentando a favor de esto a esta altura de la humanidad, sobre todo en Argentina, un país donde tiene tanta presencia e impacto el feminismo. Tener que estar explicando por qué es justo decidir sobre nuestros cuerpos y que el Estado no puede imponer la gestación u maternidad a mujeres, adolescentes y niñas, es estar argumentando en un debate medieval.
-Mucho tiempo se demoró el Congreso en aprobar esta ley, la que estuvo a punto de ver la luz verde en 2018, pero que lamentablemente fue rechazada. ¿Qué marcó la diferencia esta vez?
–El proyecto llega al recinto porque lo manda el presidente Alberto Fernández. Me parece que ese espaldarazo del ejecutivo difiere mucho de lo que fue el 2018, donde el entonces presidente Macri se expresó en contra del aborto legal. En todo caso, yo no lo señalaría como un elemento decisivo, sino como un condimento a tener en cuenta. Además, creo que lo que pasó en 2018 sentó un piso para hacer pensar a la gente y replantearse muchas posiciones, y lo digo muy concretamente pensando en lo que fueron los discursos de algunos senadores, que se refirieron a cómo en estos dos años han logrado visualizar cosas que antes no se veían.
Si bien no podemos permitirnos un debate filosófico que exceda lo que se puede discutir dentro del Congreso, con toda la cuestión metafísica de argumentar cuando comienza realmente la vida, hablemos entonces de lo que sí podemos decir, que es lo que causa muertes que son evitables.
-¿Es este acontecimiento, un acto de reconocimiento a las mujeres que han perdido la vida por la imposibilidad de interrumpir voluntariamente su embarazo de manera segura?
–Creo que hay que mencionar las cifras para empezar. Entre el 2016 y el 2018 en Argentina murieron por abortar en la clandestinidad 65 mujeres, 10 de ellas fueron adolescentes. Sin embargo, al tratarse de una actividad ilegal, el Estado no contabiliza todas las muertes. Me parece que hay que recordar a las que mueren.
-¿Es suficiente esta Ley en términos de frenar permanentemente el horror del aborto clandestino?
-Creería que sí, hay que asegurarse de la correcta aplicación de la Ley. El tema de la clandestinidad no sólo influye en la práctica en sí, sino que, en las complicaciones posteriores, donde las mujeres no hacen las consultas por miedo a ser denunciadas, lo que me parece de lo más terrible en toda la historia. Hay muchos profesionales de la salud que denuncian a mujeres y burlan el secreto profesional.
Se habla de las mujeres muertas y esto es obviamente porque es un argumento de gravedad innegable, pero también hay que hablar de las presas. Hay un caso emblemático, el de Belén, una joven tucumana que estuvo dos años presa por un supuesto aborto auto provocado en el baño de un hospital, siendo acusada por homicidio con agravante de vínculo. Este caso fue sumamente irregular, llegando a absolver a Belén ya que ni siquiera había un vínculo madre e hijo probado, es decir, le habían plantado un feto. Entonces no solo hay que recordar a las mujeres muertas, sino que también a las mujeres presas.
-¿Considera que este es un problema de clase?
–Por supuesto, no es lo mismo abortar para las mujeres de las clases vulnerables que para las de clases medias y altas. Al final ya sabemos quienes son las muertas de esta historia. También está la cuestión del gran negocio que significa el aborto, donde para acceder a misoprostol o a un consultorio a ver a una obstetra que hace los abortos clandestinamente hay que pagar una fortuna. En estas circunstancias es menos probable jugarse la vida que las mujeres pobres que lo hacen en peores escenarios en cuanto a higiene y demás. La política penal que ha sostenido la persecución del aborto tiene un corte de clase porque lo que hace es enfocarse en las mujeres pobres, entonces me parece que es importante hablar del aborto como un asunto de salud pública.
-¿Qué debiese hacer el Estado para reponer los daños causados a las mujeres que han sido perseguidas y criminalizadas por interrumpir su embarazo?
–Hay que ver qué pasa cuando se reglamente la Ley. Se supone que las causas por aborto caerían porque nadie puede estar presa por un delito que ya no existe como tal. El problema es que hay muchos casos de mujeres criminalizadas por abortar cuyo delito ha sido calificado como homicidio agravado por el vínculo, por lo que habría que revisar caso por caso. La Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Seguro, Legal y Gratuito y el CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) ya empezaron un censo para saber cuáles de las mujeres presas con esta carátula estarían tras las rejas por un caso de aborto.
-Sobre la moralidad impuesta sistemáticamente, ¿es posible que la sociedad deje opinar sobre la maternidad de los cuerpos gestantes? ¿será suficiente esta Ley para que esto suceda?
–Hay una voluntad histórica de control sobre el cuerpo de las mujeres en cuanto a la regulación de las posibilidades de gestar y de maternar en el sentido de cuáles son las maternidades que alentamos y cuáles son las que despreciamos, como por ejemplo una mujer que después de los 40 años quiere ser madre o quienes deciden llevar adelante la maternidad solas.
Finalmente es como si fuera un servicio público que brindamos con nuestros cuerpos enajenados, frente a un mandato de la maternidad impuesto y generador de sumisión que no viene sino con pautas sobre cómo debe ser esa maternidad. Yo me di cuenta de que esto funcionaba así cuando estaba embarazada y cómo de pronto cualquier persona creía que podía tocarme la panza sin mi permiso. Como que de pronto el cuerpo de una mujer embarazada pasa a ser un sentido público. Mi hipótesis en ese momento fue de que mi cuerpo no era del todo mío.
En cuanto a la Ley, no creo que sea suficiente, pero si crucial, muy necesaria. Por supuesto que una cosa es la aprobación de la Ley y otra son los cambios culturales, pero en Argentina la verdad es que la sensación es que el aborto hace rato fue despenalizado a nivel social.
-¿Qué opina sobre las y los médicos objetores de conciencia?
–El tema de los médicos objetores de conciencia ha sido siempre espinoso en las discusiones. Yo creo que para entenderlo agregaría cierto paternalismo como casi una deformación profesional. Ahora bien, concretamente la objeción de conciencia no tendría que ser un problema en la medida en que sea individual. El problema es si la objeción de conciencia es institucional y si está obstaculizando el acceso a un derecho.
-¿Cuáles son sus expectativas frente al futuro con esta nueva Ley?
-Creo que el tema es cómo va a ser la aplicación. Cómo nos aseguramos de que se cumpla en todas las instituciones de salud y en caso de que no quieran dar este derecho, efectúen la derivación como corresponde. Todas son cuestiones que vamos a tener que seguir militando, o sea, el efectivo cumplimiento de la Ley es lo que tenemos por delante. Además, creo que lo que pasa en Argentina va a mover estructuras y va a inspirar a movimientos feministas de países vecinos, tal como fue la experiencia de las compañeras feministas uruguayas y de Ciudad de México, que nos inspiraron a nosotras.
