Dicen que está dispuesta a todo por no dejar su cargo -y su sueldo- como Ministra de la Corte Suprema. Que buscó abogados para que la defiendan en pocos días más, cuando comparezca ante sus pares, los mismos que de manera unánime decidieron suspenderla de su trabajo y abrir un cuaderno de remociones en su contra. Dicen también que no lo podía creer. Que sería muy difícil que sus pares de la Suprema se pusieran en su contra. A lo más “un raspacacho”. Que en realidad se preparaba para defenderse en el Parlamento ante una acusación constitucional que creía, no iba a prosperar.
Pero, -como dice la canción- para la otrora poderosa Ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, todo se derrumbó. Está a un paso de salir de la Corte Suprema. Pasó de aparecer en fotos mostrando sus viajes junto a su marido, también investigado, al silencio y la opacidad por la que deberá deambular al menos durante los 20 días que le concedió el más alto tribunal del país, para entregar sus descargos.
Sobre qué deberá dar explicaciones Ángela Vivanco a la corte es solo una parte. Porque de acuerdo a las reacciones que provocaron sus diálogos con Hermosilla, tendría que dar explicaciones también al Colegio de Abogados, que mantuvo un silencio cómplice durante nueve meses; a las Universidades, cuyos decanos de las Facultades de Leyes dieron a conocer su preocupación y vergüenza por lo que se les está enseñando a sus alumnos; a sus pares de tribunales y sobre todo, al pueblo de Chile, que ha visto con horror en manos de quiénes está la Justicia. «Los episodios de tráfico de influencias que, según ha trascendido, estarían involucrados algunos miembros de la Corte Suprema, afectan principios básicos del Estado de Derecho, extendiendo un manto de duda acerca de la imparcialidad de la justicia», dicen los decanos. Y añaden «que el ejercicio de atribuciones constitucionales de nuestro más alto tribunal, sea en procesos de nombramientos de autoridad, sea en la adjudicación de causas, no dependa exclusivamente del mérito de los candidatos o de las razones aportadas en el proceso por los litigantes, sino también de sus redes con los jueces, puede resultar devastador para la justicia».
La carta la firma Daniela Accatino, decana de Derecho de la U. Austral; Isabel Aninat, decana de Derecho UAI; María Graciela Bantt, decana de Derecho PUCV; Jaime Couso, decano de Derecho UDP; Miriam Henríquez, decana de Derecho UAH; José Ignacio Martínez, decano de Derecho UAndes; Gonzalo Rioseco, decano de Derecho UDD.
De hecho, la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC) informó que “en atención a los graves hechos de público conocimiento, la Facultad de Derecho ha resuelto suspender de sus actividades docentes a la profesora Ángela Vivanco Martínez”.
Explicaciones que complican
Las explicaciones que deberá dar la señora Vivanco no son sobre todo lo conocido hasta ahora en los chats de Hermosilla, aunque sí sobre lo más grave que ha quedado al descubierto. Porque para la Corte Suprema no son importantes los diálogos donde ella hace gestiones y cabildeos con su amigo Hermosilla para sacar o poner jueces o ministros en determinados cargos. Y la razón radica en que muy pocos o ninguno de ellos fue instalado en el alto tribunal por obra y gracia del espíritu santo, como dijo una ministra cuando se analizaba pasar a Vivanco al Comité de Ética de la Corte por otro caso de posible corruptela denunciado en el sur del país. La ministra ya enfrentaba un proceso en la Comisión de Ética por conversaciones que habría sostenido su pareja, Gonzalo Migueles, con el fiscal regional de Aysén, Carlos Palma a quien le ofreció el oro y el moro si desistía de una candidatura a un cargo que les interesaba.
Por eso es que las explicaciones sobre hechos muy graves las especificó así la Corte, probablemente tratando de cerrar el enorme orificio de desconfianza que ya existía por parte de los chilenos y chilenas sobre el alto tribunal. Así lo especificó su presidente, Ricardo Blanco:
1.- Interferencia en el último procedimiento de designación del cargo de fiscal nacional y en los nombramientos de conservador de bienes raíces de Viña del Mar y de Concón.
2.- Irregularidades cometidas en la tramitación y conocimiento de la causa de Consorcio Belaz Movitec SPA con Codelco.
3.- Intervención en el nombramiento de ministros y ministras de cortes en coordinación con el abogado Luis Hermosilla Osorio.
4.- Intromisión en causas en tramitación y en la integración de salas de la Corte Suprema con el abogado Luis Hermosilla Osorio.
5.- Entrega de información acerca de causas relacionadas con miembros de Carabineros de Chile y de las Fuerzas Armadas de conocimiento de la Tercera Sala de esta corte, antes de la firma de la sentencia y su notificación, y efectuar recomendaciones procesales al abogado antes mencionado.
6.- Concertación con el abogado ya referido para obtener el nombramiento de miembros de este tribunal afines a sus intereses.
¿Y Chadwick?
La misma opacidad y negrura en que se sumió la Ministra Vivanco es en la que está sumido el ex ministro del Interior del gobierno de Piñera, Andrés Chadwick, quien aparece una y otra vez en esta novela por encargo en que se transformó el caso Hermosilla.
Lo último –por ahora- fue el oficio enviado por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) al fiscal jefe de Las Condes, Felipe Sepúlveda, el pasado 4 de septiembre. De nuevo se puso a prueba la capacidad de asombro. Dicho oficio contenía reveladores antecedentes que hasta ahora eran desconocidos. Sale, por primera vez directamente, el ex ministro Chadwick. En pocas palabras, los comisionados Bernardita Piedrabuena y Augusto Iglesias informaron al Consejo de la Comisión comunicaciones recibidas entre fines de marzo y comienzos de abril del año 2023, cuando se supervisaba STF Capital Corredores de Bolsa”, una de las empresas de los Sauer, amigos de Hermosilla.
Augusto Iglesias, informó a la Fiscalía que “recibió una llamada telefónica del Sr. Andrés Chadwick, quien le informó sobre la voluntad de los corredores de STF Capital CB de aportar a la empresa los recursos que fueran necesarios para que esta pudiese dar cumplimiento a los requerimientos regulatorios”. Era la estrategia que justamente había sugerido Hermosilla a Sauer en los chats del 24 de marzo de 2023.
Por su parte Bernardita Piedrabuena informó haber recibido una llamada de la Sra. Leonarda Villalobos, a quien no conocía. ”La Sra. Villalobos le preguntó si con un aumento de capital se procedería a levantar la suspensión de STF Capital Corredores de Bolsa. Al respecto, la comisionada sólo le indicó que no podía responder esa pregunta y que siguiera los conductos regulares de la CMF, que era responder al oficio del equipo supervisor, no habiendo otro tema abordado en la llamada”.
Así, lo informado particularmente por Iglesias deja sobre la mesa que el ex ministro Chadwick sí realizó gestiones en defensa de los intereses de STF Capital y sus controladores, dejando temblorosos –de nuevo- a la derecha que había alzado su voz defendiendo, sin dudarlo, a su socio Chadwick. Hasta ahora. Porque en el Ministerio Público, a la luz de esos nuevos antecedentes, aparecieron las dudas sobre si Chadwick estaba o no en conocimiento del esquema defraudatorio de la corredora y el factoring Factop del que, principalmente, se beneficiaron los hermanos Antonio y Álvaro Jalaff, este último, de acuerdo a los chats de Hermosilla, es muy cercano al exministro del Interior.
No es extraño entonces que ya comenzaron a aparecer voces en la derecha que le piden al ex ministro que deje su silencio y aparezca para dar explicaciones. Lo dijo el senador RN Manuel José Ossandon: “Creo que Chadwick está en serios problemas”, afirmó, cuestionando la defensa a la exautoridad de Gobierno, y refiriéndose a la negativa de la UDI de permitir la citación del exministro a una sesión especial de la Cámara para explicar su implicación en el caso. “Si Chadwick es inocente, yo sería el primero en pedir que me expusiera para demostrar mi inocencia. Este blindaje es un tremendo error” opinó el parlamentario.
A él se unió la diputada y jefa de bancada de Renovación Nacional, Ximena Ossandón. Dijo que el silencio del exministro estaba generando complicaciones en su sector. Agregó que, si bien el caso Hermosilla “no nos está afectando tan directamente”, reconoció que “Chadwick es el que siempre aparece como el hilo conductor de esto”. En ese sentido, Ossandón dijo entender que el silencio del primo del expresidente Sebastián Piñera debe ser porque el proceso está en curso. Sin embargo, señaló que “para nosotros sería bastante agradable que él saliera a decir algo”.
Otras acusaciones
Y todo esto mientras en el Parlamento se preparan sendas acusaciones constitucionales contra Ángela Vivanco, el ministro Jean Pierre Matus, quien negó relaciones con Hermosilla cuando postulaba al cargo en la Suprema –en uno de los diálogos agradeció a Hermosilla el apoyo a su postulación- sin contar con los dineros que recibió para apoyar la defensa del Ministro Chadwick cuando fue acusado constitucionalmente. Y por supuesto, la derecha temblorosa trató de equiparar la carga enorme que tiene sobre sus hombros y decidió presentar una acusación constitucional contra el Ministro Sergio Muñoz, que nada tiene que ver con el caso Hermosilla y que hace muchos meses concretamente en diciembre de 2022, la inmobiliaria Fundamenta lo recusó en un caso que protagonizó su hija, la jueza del 12 Juzgado de Garantía de Santiago, Graciela Muñoz. El magistrado debió inhabilitarse de la causa que resolvería una demanda de vecinos contra el proyecto inmobiliario que se desarrolla en Plaza Egaña, ya que su hija había firmado la compraventa de dos departamentos en el lugar.
El juez Sergio Muñoz, uno de los mejores ministros de la Corte, según círculos de tribunales y que la derecha lo vincula a posiciones progresistas, respondió al respecto que “no comento al interior de mi familia los procesos en que participo como ministro”. “Mi hija Graciela Muñoz tiene una vida propia, tomando autónomamente sus propias determinaciones”. Añadió que “si alguna recomendación le he expresado es que no adquiera departamentos por cuanto es una eventualidad su arriendo. Ante mi parecer contrario a estas operaciones, mi hija no me ha participado de estos últimos contratos”.
