Periodista.
Aparece un típico matrimonio medio tiempo, clase media, discutiendo. El marido, critica fuertemente la propuesta de las derechas respecto a la exención de las contribuciones y la heredabilidad de los fondos de pensiones consagradas en el texto que proponen para la Constitución. La esposa, las defiende con pasión y le pide a su marido que lea bien la propuesta. Esa es la estrategia.
Los republicanos con su jefe a la cabeza, están convencidos de que la opción “En contra” que hasta ahora lidera en las encuestas, ocurre porque la gente todavía no conoce el contenido de la propuesta constitucional, y que mientras más se informen, más se inclinarán por el “A favor”. Lo ha repetido José Antonio Kast –de gira por el país para dar a conocer sus ideas- a quien lo quiera escuchar. “Lo vamos a dar vuelta”, asegura, cuando le hacen ver la diferencia difícil de remontar que muestran las encuestas. “Con confianza y tranquilidad, quiero llamar a la ciudadanía a que primero se informe. Estoy seguro de que después de eso van a inclinarse por el apruebo, que es algo en que yo me la voy a jugar. Así como están las cosas, respetando las etapas que quedan y, teniendo en consideración que los expertos van a respetar lo que han hecho los consejeros, voy a votar ‘a favor’”. Fue la señal del inicio de su campaña. La orden para la derecha dura. Aunque hay díscolos, como el Rojo Edwards que llamó a “la defensa de las ideas”, pidiendo a los consejeros constitucionales que no descarten votar en contra del texto final el 7 de noviembre, en la votación que formará parte de la propuesta de nueva Constitución.
Los militantes liderados por Rojo Edwards, expresaron en un documento que “los republicanos podemos abortar el plebiscito elegantemente vía consulta vinculante a la militancia. Vemos una gran mayoría inclinada a rechazar en diciembre independiente del texto que se les presente”. Afirman que deben enfocarse en defender los principios que definen a la tienda. “Para ganar las ideas de la libertad necesitan un 51%, mientras que un candidato presidencial queda bien posicionado con mucho menos para pasar a segunda vuelta”. Esa es su apuesta, que es minoritaria –dicen los otros republicanos- en su partido.
La estrategia en marcha
El matrimonio discutiendo es uno de los videos que está apareciendo en las redes sociales como parte del despliegue que los republicanos comenzaron a lanzar por todos los medios digitales existentes. Es solo uno de los artefactos comunicacionales con los que están promoviendo el voto a favor del proyecto que hasta ahora tiene una mayoría del país rechazándolo.
Los grupos de WhatsApp reciben permanentemente desde hace días, videos y documentos con las propuestas republicanas y de Chile Vamos. Así, se promueve el derecho a la vida; a la libertad de elección para la salud y para la educación, como si esa elección no dependiera del dinero suficiente para hacerlo; la expulsión a inmigrantes ilegales aprobada en el Consejo, y suma y sigue.
En concreto, aunque no se dice públicamente porque la ley lo prohíbe, lo cierto es que la derecha republicana comenzó a trabajar rápidamente por el “A favor”, consciente que si llega a fracasar su propuesta de Constitución, no sólo se juega la suerte de su líder para la próxima presidencial, sino además, su propia relevancia, conseguida en la última elección de consejeros.
De paso, se comenta que la estrategia de republicanos busca que el Partido Comunista y el propio gobierno- se inclinen por el “En contra”, para que así el electorado duro de la derecha y de los que se dicen de centroderecha, pero han evidenciado su profundo antigobiernismo, como Amarillos y Demócratas, asuman la postura contraria.
La búsqueda del esquivo “acuerdo”
La esperanza de algunos estaba puesta en lo que la Comisión Experta podría hacer para cambiar algunas de las enmiendas de las derechas consideradas inaceptables por el oficialismo. Lejos estaba quedando aquella promesa de la derecha, de Amarillos y Demócratas incluidos, de construir “entre todos” una Constitución que “nos una”.
Sólo en lo que se refiere a los derechos de las mujeres, conseguidos después de muchos años de lucha, varias abogadas expertas dieron a conocer su opinión sobre lo que la Comisión había evacuado.
“No reconoce ni garantiza derechos sexuales y reproductivos, abre la posibilidad de declarar al no nacido persona (lo cual hacen países conservadores que prohíben el aborto en todos los casos, y también restringen el uso de métodos de emergencia, anticonceptivos e incluso fecundación in vitro) y también obstaculiza tanto la creación como la implementación de una futura ley de Educación Sexual Integral, afirma la doctora en derecho Alejandra Zúñiga. Y añade: “Incorpora una norma que constitucionaliza la objeción de conciencia, individual e institucional, poniendo en jaque todos los avances alcanzados por nuestra legislación en los últimos años en materia de derechos de las mujeres”.
La doctora en derecho Alejandra Zúñiga Fajuri, precisa que normas de este tipo han permitido, en otros países, la prohibición “no sólo del aborto, sino que también de cualquier método que pueda interrumpir un embarazo o afectar a un embrión, como sucede con algunas píldoras anticonceptivas, la píldora del día después e incluso llevar tratamientos como la fertilización in vitro”. Es sólo un ejemplo de las aberraciones propuestas por la derecha.
Mientras, siguen las negociaciones de la Comisión Experta en el ex Congreso, órgano que puede realizar observaciones al texto aprobado por el Pleno del Consejo Constitucional. Pero, es este Consejo el que tendrá finalmente la última palabra, cuando los expertos manden sus propuestas al Consejo. Y allí, se sabe, mandan los republicanos.
Lo que se sabe hasta ahora miércoles, es que sólo se ha llegado a acuerdos en temas técnicos entre el oficialismo y la oposición. Pero en materias fundamentales, no hay acuerdo ninguno. Dice un experto de Chile Vamos que es muy difícil lograr acuerdo en temas tan complicados como la objeción de conciencia, el derecho a la vida, el tema de las contribuciones, los beneficios carcelarios, la libertad de elección en educación y salud, etc.
El comisionado Jaime Arancibia (ind-RN), cree aun que «en un alto grado de asuntos se está logrando acuerdo, y naturalmente van a quedar algunos pocos en los que no, en cuyo caso cada sector podrá ir con sus propias enmiendas para ser votadas por el Pleno». Entre “los pocos que no” están los tema principales para el progresismo. Por ejemplo, el no dejar en libertad a los criminales encerrados en Punta Peuco, una medida que el consejero republicano Luis Silva defiende a ultranza.
Para el experto de RD Domingo Lovera hasta ahora se trata de “una propuesta maximalista, de detalles programáticos, que le habla a un sector del país, y el desafío que tenemos cada vez con menos tiempo es tratar de abrirla, de modo tal que el resto de la ciudadanía pueda verse de alguna manera reflejada en esta propuesta y sentirse llamada -cosa que hoy no está ocurriendo, de acuerdo a lo que vemos en las encuestas- a sumarse a aprobar». «Sin esa apertura, me temo que vamos a estar tropezando exactamente con la misma piedra», agregó, aludiendo al rechazo al texto de la Convención.
Añadió que «con el Consejo, lo hemos dicho en todos los tonos, fue una etapa bastante denigrante desde el punto político. Las derechas hicieron valer sus mayorías, cosa que la ciudadanía juzgará». Afirmó que «hubo escasísima recepción a las propuestas que venían desde la centro izquierda e izquierda. Por lo tanto, el resultado del Consejo es una Constitución de derecha, no hay ninguna duda».
La comisionada Alejandra Krauss (DC) indicó que «los comisionados de la centroizquierda y la izquierda siempre hemos estado llanos a buscar acuerdos, pero por sobre todo establecer un texto constitucional que no signifique retrocesos en materia de derechos, y particularmente nos podamos encontrar todos los sectores, todos podamos vernos reflejados en esta Constitución».
