Incertidumbre parece ser la palabra que en estos días se tomó el escenario político. Hay incertidumbre en los partidos que sustentan al gobierno; hay incertidumbre en La Moneda y, por cierto, hay incertidumbre en la derecha. ¿La razón? La próxima presentación de las listas que van a competir para consejeros constitucionales. Por lado y lado, cada vez queda menos tiempo para llegar a un consenso, respecto a si se presentarán en dos pactos o en una lista única para las elecciones del futuro Consejo Constitucional, que estará a cargo de redactar el proyecto de nueva Constitución.
Y ahí están, por ejemplo, los de Chile Vamos, aparentemente resignados a no lograr la lista única de la derecha no porque ellos no quieran unirse a los extremistas Republicanos, sino porque ellos hace rato ya dieron por fenecida esa posibilidad. Aunque en la UDI aun insisten en posibilidad del pacto, buscando lograr un mejor desempeño electoral para la centroderecha, lo señalado por Ruth Hurtado, presidenta de Republicanos, no dejó lugar a dudas: “para nosotros es imposible ir en una lista con quienes pactaron con el PC, con quienes han seguido negociando sobre todo con este gobierno que dejó libres a delincuentes y terroristas. La verdad es que para nosotros se nos hace bastante difícil ir en una lista con ello, para nosotros es imposible a estas alturas».
Hay sangre en el ojo de los ultraderechistas con UDI, RN y Evopoli porque -dicen- ellos «no tomaron en consideración ninguna de nuestras indicaciones que eran para mejorar la propuesta”. (Sobre el proceso constitucional).
Además, los republicanos desestimaron el “peligro” de perder en las elecciones futuras recordando que cuando fueron juntos con Chile Vamos en los comicios pasados de convencionales «nos fue pésimo como sector». Aseguran que en otras elecciones que han postulado separados, como ocurrió con concejales y parlamentarios han tenido un mejor desempeño, por lo que niega que sea un error repetir la fórmula. «Este fantasma que han hecho correr algunos de que si vamos en listas separadas nos va a ir pésimo y casi que va a ser culpa del Partido Republicano, la verdad es que tiene poco sustento numérico».
Pero, la UDI insiste. Juan Antonio Coloma afirmó: “Un camino propio del Partido Republicano solo beneficiará al Frente Amplio y al PC, y ellos lo saben”.
¿Una o dos listas del oficialismo?
Curiosamente, ese mismo argumento también lo esgrimen sectores del socialismo democrático, como el PPD, los radicales y los liberales. El PPD ha sido el principal impulsor de la idea de ir con dos listas separadas, supuestamente porque más que perder dos o tres consejeros, lo que importa es “ampliar su base social de apoyo”. Así lo ha señalado a quien quiera escucharla, su presidenta Natalia Piergentili. “Creemos que no es incompatible tener la mayor cantidad de consejeros, pero además: ¿Cuál es el relato para elegir a esos consejeros? Y nosotros sentimos que nosotros podemos hablarle a una base mayor de chilenos y chilenas. En esta elección no se está jugando una adhesión al gobierno, se está jugando una adhesión a una mirada de país donde sentimos que si la podemos ampliar claramente vamos a poder ir conquistando adhesión”.
La presidenta del PPD lo dijo a comienzos de enero, y de inmediato comenzaron a correr rumores que buscaban nuevos cargos en el gobierno, donde se han sentido disminuidos. Tal vez por ello es por lo que Natalia Piergentili escribió en su Twitter: “Las convicciones no tienen precio ni se transan por cargos en el gobierno”, lo que fue borrado de inmediato.
El Partido Radical, el Partido Liberal y el propio PPD abogan por ir, junto a la DC, en una lista separada del Frente Amplio y el PC. El problema está en que necesitan imperiosamente al Partido Socialista, que hasta ahora se ha pronunciado por ir unidos en una sola lista.
La Presidenta del PS fue drástica: «La discusión más que ser una lista o dos listas tiene que ser para qué en esta elección, cómo presentamos una mejor posición común del mundo del centro y la centroizquierda, porque nosotros vamos a presentar una visión para representarle a la Constitución del Progresismo entero. Por eso nosotros como PS hemos dicho que vayamos en una lista de la DC al PC (…) tenemos una experiencia de haber trabajado juntos y ponernos de acuerdo en lo esencial», afirmó sin titubeos.
La jefa partidaria socialista aseguró que “el PPD está en una posición muy dura”, pues -según comentó- “ellos tienen la plena convicción de que hay que ir en dos listas, y ahí me parece que nosotros también somos una coalición y al interior de una coalición deben escucharse todas las voces”. “Somos cuatro partidos al interior de esta coalición, el PS tiene una importante voz al interior de ella y, por lo tanto, creo que todavía tenemos una posibilidad de conversar”.
Camilo Escalona, secretario general del Partido Socialista, señaló que su presencia en un acto conmemorativo de la DC era “una manifestación de la voluntad del Partido Socialista de mantener viva la esperanza de la unidad” y confirmó que las intenciones de su partido diferían de las expectativas de la colectividad democratacristiana.
“Nosotros estamos por una lista única para el proceso constituyente, la Democracia Cristiana tiene otra posición, prefiere dos listas o ir separado, son dos criterios diferentes, pero no nos deben llevar a una confrontación entre nosotros. Mantengamos el predicamento de que una sola representación de las fuerzas democráticas es mejor para el proceso constitucional y esperamos que se pueda zanjar esta diferencia en las cortas semanas que quedan”.
La DC tiene claro que su principal socio debe ser el Partido Socialista. Lo afirmó así su presidente Undurraga, quien afirmó que “un partido importante del Socialismo Democrático es el Partido Socialista, nosotros en toda esta semana esperamos convencer a nuestros amigos y amigas socialistas que la mejor opción para representar a esa enorme cantidad de chilenos que quiere transformaciones sociales, pero al mismo tiempo valora la estabilidad, es en una lista distinta a la lista que pueda tener el Partido Comunista o el Frente Amplio”.
Y en eso están hasta el próximo sábado, día en que se reunirá el Comité Central de ese partido para tomar una decisión. En el PS confían en que su postura unitaria convenza al PPD, porque el Partido Radical y el Partido Liberal no se cierran a la lista única, aun cuando prefieren los dos pactos electorales.
El que tenga la lista más grande va a tender a tener mejores resultados, este es un sistema que premia las listas grandes y perjudica de sobremanera a la dispersión y la fragmentación.
¿Cambio de gabinete?
Junto con el resultado de la acusación constitucional contra el Ministro de Desarrollo Social, George Jackson -positivo para el gobierno- se abrió la temporada de rumores respecto a un futuro cambio de gabinete. El punto es cuándo, porque de haberlo, nadie duda que eso es lo que se avizora en el horizonte político.
Hay quienes afirman que será a fines de mes. Y que aparte de algunos ministros que no han sido bien evaluados, habrá un cambio más o menos sustancial a nivel de subsecretarios y mandos medios. En el Socialismo Democrático tienen solo 4 de los 39 subsecretarios y hace un rato que se viene pidiendo un reequilibrio entre coaliciones.
Se trataría de armar un nuevo diseño, como lo adelantó la propia Ministra del Interior, quien en una entrevista reconoció que ello ayudaría a balancear el peso político de ambas coaliciones en el gobierno.
Para el analista y experto en encuestas Axel Callis, es clave ahora que el gobierno controle la agenda y para ello “necesita ministros que sean verdaderos líderes de sus carteras y que generen buenas noticias para el gobierno”. Orden , unidad y coherencia -dice- es lo que debe mostrar el gobierno.
Para Callis lo ocurrido con el ministro Jackson muestra “la debilidad absoluta del gobierno desde el punto de vista de la incapacidad para desactivar un conflicto”, recordando que “se estuvo a un tris de ser desaforado el ministro más cercano al Presidente, lo que al final muestra toda la vulnerabilidad del gobierno en materia de poder, de la capacidad que tiene de interactuar dentro del parlamento a través de sus ministros”.
El sociólogo opina que efectivamente debe haber un cambio de diseño en el gobierno porque “el socialismo democrático tiene una expresión en la parte superior a nivel de los ministros, pero abajo no tiene ningún tipo de correlato en términos de proporcionalidad con Apruebo Dignidad, entonces -dice- cuesta bastante generar lealtades en los distintos espacios de poder cuando hay una coalición de gobierno tan mal armada”. “Diría que lo más importante es tener un elenco, para mi gusto, de ministros y una coalición de Gobierno que sea lo más unida posible, pero pasa también por el control de la agenda, es decir, es clave el controlar la agenda y para eso uno necesita ministros con experiencia.
Cree que la situación de rechazo al gobierno que muestran las encuesta se puede revertir, siempre y cuando “se cambie la arquitectura del Gobierno por dentro o sea, o sea en los territorios, pasando por las delegaciones, Seremias, Sub Secretarías, es decir, tiene que haber un replanteamiento de la correlación de fuerzas dentro del Gobierno que sea a lo menos mitad y mitad entre Apruebo Dignidad y el Socialismo Democrático y con eso generar las lealtades dentro del parlamento necesarias para tratar de tener una vida más tranquila”.
