“Se interprete como se interprete, cualquiera que sea la consecuencia práctica, técnica, científica, jurídica, ética o política que se extraiga de ello, ya nadie puede negar que los animales están sujetos a una dominación sin precedentes. Tal dominación… podría denominarse violencia en el sentido más moral y neutro del término. Nadie puede negar en serio, o durante mucho tiempo, que los hombres hacemos lo que podemos con el fin de disimular esta crueldad o de ocultarla ante nosotros mismos, con el fin de organizar el olvido de esta violencia a escala global”.Jacques Derrida, Filósofo. “The animal that therefore I am”.

En el mundo existen 16 especies de cerdos y sólo una de ellas ha sido transformada por los humanos mediante manejo genético en diversas razas para el consumo de carne. Actualmente las granjas industriales del cerdo dominan un 95% de la producción mundial de la especie. Hay sociedades humanas que comen muchos animales, como lanorteamericana, quienes a lo largo de su vida comen 21 mil animales per cápita, de distintas especies.

En el mundo hay 1.300 millones de cerdos criándose industrialmente, la mayoría de los cuales terminan principalmente en las bandejas de los supermercados de los países orientales. Chile aporta con su cuota aese desbocado consumo mundial de carnes. Tiene actualmente 2.608.205 cerdos, principalmente en manos de cinco grandes firmas que exportan el 63% de su producción, el resto: se come en Chile y alimenta la galopante obesidad nacional. La exportación de carne de cerdos industriales de Chile ha aumentado sostenidamente en el tiempo, pasando de 184.699 toneladas el año 1996 a 534.024 en el 2018.

  A nivel mundial, el consumo de carne de cerdo lo encabeza China (con un 65% de la producción mundial, supone más de 52 millones de toneladasanuales), la UE (24%, más de 19 millones de ton) y EE.UU (10%, más de 8 millones de ton). China hoy es golpeada por una gigantesca epidemia de peste porcina que diezma su producción.

En la medida de que el capitalismo agroalimentario aumenta, también lo hacen los volúmenes de animales comidos inducido por un profundo empuje de cambio de las costumbres alimentarias humanas que hacen las transnacionales del cerdo.

¿Qué es un cerdo?

Los cerdos son animales muy simpáticos, cariñosos, gregarios que viven en grupos formando jerarquías complejas e interacciones de dominancia y sumisión entre ellos. En cuanto a sus sentidos, poseen un excelente oído y olfato, por lo que  evitan los ruidos repentinos o muy fuertes. Su visión binocular es poco desarrollada, por lo que les es difícil definir distancias y profundidades, pero cuentan con visión monocular o periférica la que les entrega un amplio ángulo de visión lateral. Son animales con excelente memoria, capaces de recordar episodios estresantes relacionados con personas, lugares y manejos. Es un animal altamente sintiente. En condiciones naturales, los cerdos pasan la mayor parte de su tiempo hozando, jugando, interactuando socialmente, conductas imposibles de replicar en condiciones de producción industrial intensiva.

El sufrimiento animal

El comportamiento de un cerdo corresponde a la conducta natural de la especie e incluye todas las maneras en que los animales interactúan con otros organismos y el medio físico. Este tiene un componente innato y un componente aprendido. La conducta es lo que los animales realizan al interactuar, responder y controlar su ambiente. Esta incluye fenómenos biológicos simples (conductas reflejas) o complejas, pudiendo ocurrir como respuesta a estímulos externos, a cambios fisiológicos o a las acciones de otros individuos. Dentro de algunas conductas características del cerdo podemos encontrar las siguientes: hozar, nidificar y buscar alimento, entre otras. Durante ese periodo de su vida libre, los cerdos educan a sus hijos en las conductas de supervivencia, acumulando en su memoria todo tipo de información útil.

Un cerdo experimenta un buen bienestar si está sano, cómodo, bien alimentado, en seguridad, si no padece sensaciones desagradables como dolor, miedo o desasosiego y si es capaz de expresar comportamientos importantes para su estado de bienestar físico y mental.

En contraste a esta evidencia científica de conducta y al comportamiento innato, los cerdos de cría industrial padecen un continuo abuso desde el día en que nacen; los criadores les arrancan los testículos violentamente y les cortan la cola. Las cerdas madresson confinadas durante casi toda su vida en pequeñas jaulas de gestación en las que ni siquiera pueden acostarse o voltearse con comodidad. En estas ellas aplastan sus propias heces para que escurran por canaletas hacia los fosos de recolección.

Como el objeto final de la industria pecuaria es lograr la máxima producción al más bajo costo, muchas veces un gran número de animales es confinado en espacios mínimos, tanto en los establecimientos de crianza (engorde), como en los medios de transporte que sirven para su traslado. La alta densidad y el poco espacio con el que cuentan los animales, conlleva al sufrimiento de situaciones de alto estrés y, por consiguiente, al desarrollo de conductas anormales entre los grupos de animales.

En lugar de buscar la solución más lógica, la cual es recrear de manera más fiel el ambiente natural de los cerdos, los granjeros desarrollan técnicas artificiales para evitar dicha situación, las que en su mayoría, constituyen una grave afectación a la integridad y salud del animal, y que muchas veces resultan muy dolorosas. Por otra parte, al privárseles de su ambiente natural, los animales se vuelven incapaces de desarrollar su comportamiento natural.

Contrastadas con normas éticas, estándares de manejo avanzados en el mundo, las granjas industriales nacionales que crían cerdos para la exportación, mantienen situaciones opacas respecto a sus métodos de producción. En sus informes anuales y su publicidad muestran a animales en situaciones idílicas, pero la realidad en los planteles es bien distinta. La perfectamente engrasada maquinaria de la cría industrial perpetra aún muchos abusos sobre animales indefensos y desprotegidos por la insuficiente ley chilena y los manuales del llamado “bienestar animal”, los cuales excluyen toda consideración profunda a la conducta innata de estos animales y a que estos son animales sintientes.

Actualmente en Chile los animales y los vegetales, en general, son considerados cosas por el Derecho. Esto es, son tratados jurídicamente como cosas, para asegurar su aprovechamiento por parte de sus dueños titulares. Ello ha sido consagrado expresamente en el Código Civil chileno. El sufrimiento de esta forma de propiedad de cosas y no de seres sintientes se ve reflejado en el continuo estrés que presentan. Ante el reclamo ciudadano, algunas firmas han comenzado a experimentar con algunas técnicas y en el caso de hembras gestantes: música para calmarlas. En otras:con feromonas, las que cuales cual drogas los obnubilan para bajar el estrés.

Cuando hablamos de estrés en animales de granjaindustrial, nos referimos a cosas muy diversas, tales como: ansiedad, agresividad exagerada, frustración, miedo y sobre todo, sufrimiento. Como se sabe el estrés contamina la carne con desechos metabólicos,los cuales son malos para la salud humana. En estos establecimientos las cosas que a un cerdo le resultan más agradables les están prohibidas: experimentar la maternidad, el ocio, el juego, la interacción social, etc.

Algunas de estas prácticas de sufrimiento incluyen inseminar artificialmente a las madres inmediatamente paridas, forzando el puerperio mediante fármacos, una y otra vez, para que, una vez nacidos, sus pequeños les sean arrebatados para criarlos en las granjas de engorde lejos de sus madres. Las madres una vez agotadas reproductivamente son eliminadas. Aquellas que mueren en el camino terminan con su carne mortecina siendo hamburguesas, y las crías muertas son transformadas en harina de sangre y está usada en las raciones de los cerdos vivos. El principal criadero de cerdos de Chile, en una nave tipo, que contiene 800 madres gestando, recoge al mes un camión entero de madres y cerditos muertos, los cuales son reutilizados como carne de hamburguesas y harina de sangre, a pesar de las causas de muerteque ameriten un uso no humano.

El impacto ambiental y la huella de carbono

Una típica granja industrial chilena de cerdos produce hoy unos 3 millones de kilos de estiércol al año. Lasmayores causas de impacto ambiental de la producción de cerdos son el enorme desperdicio de agua en áreas reducidas, los sistemas inadecuados de manejo de desechos y las grandes cantidades de combustibles requeridos para sustentar este tipo de producción, en particular, lo relativo a transporte y producción de alimentos artificiales.

El excremento en descomposición produce y libera una mezcla de partículas de polvo, bacterias, endotoxinas, sulfato de hidrógeno y amoníaco, entre otros, causando daño en los trabajadores y en la población cercana y no tan cercana, ya que los gases pueden viajar más allá de lugares inmediatos al establecimiento pecuario. Esto genera graves problemas respiratorios y oculares, producto de la contaminación del aire. Recuérdese el abandonado proyecto de cría de cerdos  de la comuna de Freirina y su enorme impacto ambiental y rechazo ciudadanoante estas agresiones ambientales.

Por otra parte, en la granja industrial se produce una cantidad significativa de gases efecto invernadero, contribuyendo de esta forma al grave problema del cambio climático.

El actual consumo excesivo de carne de cerdo no es una cuestión cultural, es un impulso muy consciente del propio sistema económico y este se está equivocando, pues la mayoría de los cultivos se destinan en la actualidad al ganado y no a alimentar a las personas.

El reciente informe sobre suelo del Panel Científico de Cambio Climático (IPCC) estima que hasta el 37 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero (GEI) provienen del sistema alimentario y, de todas ellas, la ganadería de carne y lácteos esresponsable del 14,5%. Se trata de una cantidad similar a todas las emisiones que vienen del transporte global -barcos, autos, trenes y aviones–. La actual producción de cerdo industrial tiene una inmensa huella de carbono y los  planteles nacionales apenas son capaces de amortizar el 50% del carbono y reciclar cifra parecida de las aguas empleadas en la producción.

Otra cosa que claramente hace falta es que en la legislación chilena, aparte de una mayor exigencia en el Sistema de Evaluación de Impacto ambiental (SEIA) y en la mayoría de los ordenamientos mundiales, exista una normativa exclusiva y eficaz en materia de tratamiento de desechos contaminantes del ganado. En todo caso, los desechos de la cría de cerdos se pueden enmarcar en el concepto de residuos peligrosos que entrega el Decreto 148/2004, sobre Tratamiento de Residuos Peligrosos, en su art. 3: “residuo o mezcla de residuos que presenta riesgo para la salud pública y/o efectos adversos al medio ambiente, ya sea directamente o debido a su manejo actual o previsto, como consecuencia de presentar algunas de las características señaladas en el artículo 11”, de modo que, en principio, le sería aplicable esta normativa a su tratamiento.

Sin embargo, si se examina el contenido de esta normativa, sólo se refiere al tratamiento de sustancias químicas de carácter no orgánico, por lo que resulta imperativo contar con normativa más exigente, considerando la distinta naturaleza de estos desechosy su enorme contribución a la contaminación y cambio climático.

Como se puede observar hoy día, también en materia de sanciones en Chile la Ley 20.380 es una normativa escueta, repleta de enunciados imprácticos y carentes de aplicación real. Fuera de las normas relativas al confinamiento, transporte y sacrificio de animales, no hay sanciones aplicables frente a su incumplimiento y, aún así, éstas son ínfimas, considerando que dichas normas se remiten a los reglamentos complementarios de esta ley relativos a la industria pecuaria, que cada año reporta enormes ganancias, por lo que el elemento disuasivo que debería tener la amenaza de sanción es prácticamente nulo. Se ha hecho un Reglamento de Bienestar Animal a medida de la actual industria, con métodos atrasados.

La industria pecuaria es una actividad que va en aumento en nuestro país y que cada año genera enormes ganancias y gran deterioro ambiental que no mitiga, además de un infinito sufrimiento animal dada la antigüedad de sus métodos de cría, engorda y faenamiento, por lo cual es necesario avanzar hacia un cambio radical en el actual modelo productivo y su marketing.

Nuestra actual normativa nacional no es adecuadamente amigable con el medioambiente y en el bienestar animal es bastante escueta y carente de contenido real para impulsar una forma más ética de relación de los humanos con estos animales sintientes.

Definitivamente la UDI está ganando la batalla interna en Chile Vamos. Aquella que se inició el mismo día 15 de noviembre cuando contra su voluntad, se firmó un Acuerdo por la Paz llamando a un plebiscito en abril, para que chilenos y chilenas se pronuncien a favor o en contra de una nueva Constitución. Las encuestas son claras: más de un 80 por ciento se pronuncia por una nueva Carta Magna. Entonces, la batalla que acaba de ganar la UDI es, sin duda, la peor de todaspara el país. Porque sin titubeos y sin sonrojarse siquiera, sus dirigentes declaran que “con estos niveles de violencia que hemos visto hoy día, una nueva Constitución tiene cero legitimidad. Tiene menos legitimidad que la que pudo eventualmente haber tenido la Constitución del 80. Cómo vas a negociar con una pistola arriba de la mesa”, preguntó su presidenta, Jaqueline van Ryssenberghe, sin mencionar, por cierto, que así fue como se impuso la Constitución que defiende con tanto esmero.

Fue un acto de sinceramiento de sus posiciones que lo quieran o no, arrastró a tirios y troyanos en la derecha a quitarse sus máscaras “democráticas” y pronunciarse frente a este reclamo de la ciudadanía, que aparentemente, sólo aparentemente, ha bajado de intensidad. Está por verse qué depara el futuro inmediato, cuando, por ejemplo, las mujeres se vuelquen a las calles un 8 de marzo, o los estudiantes vuelvan a clases en ese mismo mes.

Lo ocurrido con la convocatoria que algunos dirigentes hicieron para boicotear la PSU, guste o no, fue la excusa perfecta para insistir, tanto desde la UDI, como de algunos sectores mayoritarios de RN, que “no estaban las condiciones para realizar un plebiscito”, dado el nivel de violencia que se desencadenó.  

Lo que no pocos se preguntan en el otro lado del espectro político es si no están las condiciones como para engolosinarse con golpear las puertas de los cuarteles, habida cuenta de lo mucho que está en juego con los grandes intereses de los dueños del capital chileno, los grandes empresarios. Lo ocurrido con el agua es una muestra de ello. Es un tema donde los intereses de los dueños actuales del vital elemento que escasea en el país son enormes. En una polémica decisión, 24 legisladores votaron a favor de una reforma constitucional que buscaba establecer el agua como un bien nacional de uso público. Sólo 12 legisladores estuvieron en contra. Y, sin embargo, gracias a la Constitución que nos rige, esa minoríaimpidió tal reforma.

El senador Guido Girardi (PPD) deshizo los argumentos desplegados por los parlamentarios UDI y RN para rechazar el proyecto. Para explicar su rechazo a que el agua fuera de todos los chilenos, argumentaron que el agua como bien nacional de uso público ya está consagrado en el Código de Aguas. Pero el senador PPD dice que sus colegas mienten, ya que la Constitución de 1980, que está por sobre dicho código, establece el agua como un bien privado.“Están mintiendo porque se han dedicado a decir que es falso, que esta es una campaña de desprestigio, que ellos votaron en contra porque el agua es un bien nacional de uso público. Ellos no quieren cambiar la Constitución porque quieren preservar el agua como propiedad privada ¿Quiénes son los dueños del agua? Los grandes grupos económicos”. He ahí dónde y quiénes serán los que defenderán a todo trance que no haya un cambio esencial en la Constitución. Es con ellos con los que la oposición, el mundo social, y esa cerca del 80 por ciento de ciudadanos que manifiestan su decisión de optar por una nueva Constitución, se enfrentarán en lo que parece será una feroz campaña de terror y desinformación que, al parecer, ya comenzó.  

No quieren plebiscito

Así se desprende de las resoluciones tomadas por la UDI en su Consejo General del pasado fin de semana. Jacqueline Van Rysselberghe un día antes, planteó en una entrevista con El Mercurio que “queremos ser el partido eje de la derecha chilena, que defienda sus principios, porque tenemos los pantalones y polleras para hacerlo”.

Ese era uno de los objetivos. Queda claro que su estrategia de congelar relaciones con los partidos de Chile Vamos fue factor fundamental para el realineamiento de fuerzas al interior del conglomerado. Días antes, gracias a un lobby gigantesco y a presiones fuera de borda, senadores y diputados de RN se pronunciaron por un rechazo al Si a la nueva Constitución. Muchos de ellos inicialmente se habían pronunciado a favor, cuando fueron testigos de que cerca de 2 millones de chilenos habían copado las calles exigiendo reformas, entre ellas, una nueva Constitución.

El caso más patético fue el del senador Allamand, quien públicamente anunció que apoyaba una nueva Carta Magna. Pero al pasar de los días, y luego de reuniones, conversaciones y acuerdos con los sectores más duros de la derecha , se transformó en el líder del rechazo en RN, tratando de opacar por cierto no sólo al presidente de su partido, Mario Desbordes, sino también al precandidato presidencial de su sector, Manuel José Ossandón. Ambos han sido claros y tajantes en su posición de apoyar la nueva Constitución.

En RN, Allamand logró que 8 de los 9 senadores se pronunciaran oficialmente por el NO, al igual que 21 de los 36 diputados de ese partido. Esa es la correlación de fuerzas actual. Y aunque en Evopoli se habían manifestado en estado de “reflexión”, su fundador, Felipe Kast, finalmente no se dio la “vuelta allamanesca” y señaló el domingo durante la mañana que apoyarán la opción de Nueva Constitución en el Plebiscito a realizarse en abril de este año.

Allamand, salió a explicar su voltereta: «el voto rechazo es el que permite y asegura que los cambios constitucionales que el país necesita se realicen dentro de la institucionalidad democrática a través de procedimientos institucionales conocidos y seguros (…) Nos parece que el camino de la convención no garantiza esos procedimientos seguros», agrega. Por su parte, el senador Chahuán dijo que “nuestro rechazo es propositivo, programático, es un NO propositivo”.

Respondió rápido el senador Manuel José Ossandón, tras la decisión de los 8 senadores de su partido, que lo aislaron en su postura a favor de la nueva Constitución. “El golpe iba para mí, pero yo soy duro de matar y además soy una persona acostumbrada a tomar decisiones duras cuando los problemas son duros y grandes». Señaló que su sector estaba cometiendo un enorme error.

Aunque Allamand sacó de nuevo la carta de la seguridad, avalado por los dichos del ministro Felipe Ward, quien dijo que los hechos de violencia en la PSU pueden marcar un precedente de cara al plebiscito, el senador Manuel José Ossandón (RN) calificó como un «tremendo error político» la decisión y llamó a la ciudadanía y a la clase política a «no tener miedo a la democracia». Dijo que existen dos campañas del terror: «una de la izquierda y otra de derecha que finalmente se cruzan y lo que quieren es trasmitir que se acaba el mundo». Ossandón se adelantó a pronosticar que la opción del «Sí» obtendrá cerca del 70% de los votos en el plebiscito

El presidente de RN Mario Desbordes, por su parte, pidió tener más cuidado con las declaraciones y señaló que “es campaña del terror decir que si gana el rechazo van a salir dos millones de personas a las calles y también es campaña del terror decir que si gana el apruebo Chile se transforma en Venezuela”.

Pero, la UDI y Allamand insisten en sus dichos. “Hasta el minuto, la UDI es el único partido por el No. Somos un partido que toma posiciones, que no es de medias tintas (…) Puede haber personas, sobre todo alcaldes, que tienen un rol distinto que puedan tener prescindencia o libertad de acción, pero nuestras bases están por modificar la Constitución, partir de cero”, dijo Jacqueline Van Rysselberghe que de paso negó la tesis esgrimida por su contendor de la derecha, Desbordes, de que la UDI había asumido una posición más dura para evitar una fuga de simpatizantes de su ala más extrema. “No le tenemos miedo a la derecha más dura, porque en nuestros parlamentarios no hay ninguno que se vaya a ir al movimiento de Kast y sí hay varios afines a él en RN. Lo que pasa es que la centroderecha en general ha estado bastante huérfana por estos coqueteos que de repente se hacen con la izquierda”, dijo.

Junto con recalcar la necesidad de defender las ideas de derecha, la jefa de la UDI repasó de manera oblicua al presidente de RN cuando dijo que “tampoco nos vamos a dejar llevar por arrebatos populistas para congraciarnos con determinados sectores, hipotecando con ello el futuro del país y de las nuevas generaciones, mucho menos en el contexto actual, donde hoy día ni siquiera están dadas las condiciones mínimas para llevar adelante el plebiscito de abril”. Y, encendiendo todas las luces rojas en la política, se aventuró a agregar: “No sabemos qué va a pasar, pero hoy esas condiciones están en duda”.

La secundó el diputado Osvaldo Urrutia quien dijo que “tal como dijo la presidenta del partido, hoy no están dadas las condiciones ideales para hacer un plebiscito a nivel nacional sobre si los chilenos quieren o no un cambio constitucional”. A su juicio, “nadie sabe lo que va a pasar en marzo, y tampoco vemos un cambio de actitud en los dirigentes de los partidos de izquierda, sobre todos los más radicales, que siguen amparando la violencia”. Así, recalcó que “si en marzo estamos con la violencia desatada, similar a lo que ocurrió en los últimos 80 días, obviamente que no estarían las condiciones, y bajo amedrentamiento, con amenazas o con la pistola arriba de la mesa es imposible llamar a votar por una nueva Constitución”.

Y para rematar y aclarar las intenciones de la UDI, la senadora Luz Ebensperger fue un paso más allá y comentó que «a nosotros nos gustaría revaluar y que esto se suspendiera en la eventualidad que no estuvieran las medidas de seguridad del caso».

De paso, y a sabiendas que solos son casi insignificantes y que aún están en el gobierno, reconocieron la importancia de continuar al interior de Chile Vamos para «defender las ideas de derecha», por lo que resolvieron votar a favor de «descongelar» su relación con el resto de las colectividades, tras varios días de diferencias y tensiones. «Nosotros lo hemos dicho con claridad, no es mucho lo que pedimos, pedimos básicamente dos cosas: que podamos establecer y hacer los esfuerzos necesarios para poder llegar a acuerdo entre nosotros antes que con la oposición y particularmente con la izquierda, y segundo, que estos acuerdos podamos respetarlos en el tiempo», señaló Van Ryssenberghe, aclarando sí que era necesario «poder tener normas de convivencia que permitan defender proyectos políticos comunes», y así evitar que se repitan los episodios de desencuentros con sus pares.

Anuncio que van a recorrer todo Chile haciendo campaña por el No a la nueva Constitución, y sabiendo que su principal candidato a presidente, el actual alcalde de Las Condes se inclina por una nuevaConstitución, la senadora aseguró que desde el partido no sancionarán a quien vote a favor de la nueva Carta Magna, abriéndole la puerta así a los parlamentarios que se han expresado por modificarla.

El presidente de Renovación Nacional (RN), Mario Desbordes, entregó libertad de acción a los militantes del partido para el plebiscito constituyente del 26 de abril, decisión tomada durante el Consejo Regional ampliado del partido, realizado en Talca. Dijo que “una mayoría está por la opción rechazo, no sé cuánto, un 60 por ciento (de militantes) por lo menos. Pero hay una minoría importante, que no es del 10 por ciento, no es del 5 por ciento”. Agregó que “la mayoría o muchos de nuestros alcaldes están por el ‘apruebo’. Hay diferentes puntos de vista».

La directiva de RN salió en defensa de la posición de su presidente. Se emitió una declaración de la mayoría de la comisión política en apoyo a la posición de Desbordes. En la misiva se precisó que “en Renovación Nacional estamos abiertos a acoger los cambios institucionales que la sociedad nos pide. Algunos han comprendido que estos se pueden conseguir con una reforma a la vigente Constitución. Nosotros, en cambio, pensamos que el momento histórico demanda de nosotros un cambio fundamental, acorde a los tiempos que vivimos. Estos cambios son tan sustanciales que a nuestro juicio no basta con seguir parchando el texto de la Constitución de 1980. Se requiere un nuevo pacto social y político que represente a todos los chilenos”.

Las encuestas así lo avalan. Se afirma que las que ha realizado el Gobierno de manera privada estarían arrojando que la opción a favor de una nueva Constitución obtendría un 80% en el plebiscito del 26 de abril y que solo un 20% se inclinaría por el rechazo. Son datos que le indican a la derecha dura que tendrán que jugarse el todo por el todo para defender sus intereses, protegidos por la actual Constitución.

La estrategia

Esta semana se dio el escenario ideal para encontrar la «justificación» a los cambios de posición, por decirlo de una manera elegante, justamente respecto a la defensa que la derecha debe hacer de su Constitución. Se aprovechó el contexto de los desórdenes y el boicot a la PSU, convocado por los secundarios, para sacar del sombrero la vieja, pero siempre efectiva “carta del miedo”. Esa será la estrategia. La mayoría de Chile Vamos advirtió que no están las garantías de paz social para cambiar las reglas institucionales, que ven imposible llevar a cabo un proceso de nueva Constitución bajo la amenaza de la violencia.

Para el decano de la Facultad de Gobierno y Comunicaciones de la Universidad Central, Marco Moreno, “los sectores más conservadores en RN y la UDI, aunque también en Evopoli, están viendo en los problemas de orden público una oportunidad para reconstruir un relato de ‘orden y progreso’ tan claro para la derecha chilena (…). Ven que en un escenario de polarización y voto voluntario la clave es llevar a votar a los ‘tuyos'». Es clave, añadió el analista, no olvidar que «con voto voluntario los políticos eligen a los electores, para eso construyen un relato de que lo que se necesita es orden, cuestión que ellos pueden garantizar. De paso, ponen un cortafuegos al avance de JAK en ese electorado. Buscan en definitiva conectar con esa emoción y sentimiento de ‘orden’ que parte de la población está demandando”.

El analista de la Universidad de Talca, Mauricio Morales, dijo que el escenario «ha contribuido a que la derecha vaya sincerando sus posiciones. No tuvieron problema en firmar el acuerdo por la paz, pero como esa paz aún no llega, entonces decidieron abandonar el barco. Por otro lado, vemos un Gobierno prácticamente ausente y sin ánimo de restituir el orden público. En un escenario así, la ciudadanía comenzará a exigir la restauración de ese orden y ahí los partidos de derecha pueden cosechar apoyos». Morales agregó que «suena contradictorio que en un Gobierno de derecha que no es capaz de imponer el orden, sean precisamente los partidos de derecha los potenciales beneficiados, pero esto tiene una explicación simple: el Gobierno está con un 10% de aprobación y dejó de ser un interlocutor válido incluso para los partidos de su propia coalición”.

La oposición

La oposición en tanto, si bien sigue con sus problemas de unidad, en el diagnóstico tienen pensamientos comunes. Frente a la declaración de los senadores oficialistas, el presidente del Senado, Jaime Quintana (PPD), dijo que los parlamentarios de RN “tienen una profunda crisis de identidad. Aquí lo que están dando es un verdadero golpe blando, la mayoría de la bancada, al presidente de RN. Y la pregunta es qué tan involucrado está el presidente Piñera, qué tan involucrada está La Moneda en esta operación. Es evidente que aquí falta convicción”. Y aseguró: “aquí lo que está de manifiesto es que el candidato presidencial de la ultraderecha, José Antonio Kast, tiene de rehén a RN”. En ese sentido, Quintana apuntó a que “aquí hay un cálculo de un sector de la derecha, y probablemente de La Moneda también algo tiene que ver con esto, en no dejar a los sectores de la ultraderecha solo capitalizar el resultado del rechazo a la Constitución del 80′. Por lo tanto, aquí hay quienes están borrando con el codo lo que escribieron con la mano la madrugada del 15 de noviembre”.

El vicepresidente de la mesa, Alfonso de Urresti (PS), aseguró por su parte que “debemos enfrentar con fuerza la arremetida de la derecha en contra del plebiscito de abril próximo. Realmente vemos cómo se han desplegado para deslegitimar esta iniciativa. Por eso están instalando en regiones incertidumbres respecto de este proceso y campaña en contra de una nueva Constitución”. Dijo el senador socialista que “es deber de nosotros, de la oposición tomar fuerza suficiente para enfrentarlos y ganar el plebiscito del 26 de abril”.

José Miguel Insulza, declaró por su parte que “creo que vamos a tener que hacer todos nuestros esfuerzos para que la asamblea constituyente sea aprobada. Pero quisiera decir que esto es un patrón de conducta en la derecha, que cuando hay una crisis primero salen todo un paso al frente para decir que esto demuestra una necesidad de profundos cambios, disponibilidad para los cambios y a la hora de los cambios siempre se encuentra un pretexto para cambiar de opinión”.