Periodista.
Sin duda se sorprendieron. Y ello explica la virulencia de la reacción en los partidarios del rechazo. Todos, desde José Antonio Kast hasta Ximena Rincón, pasando por los amarillos de Warken y obviamente la UDI, RN y Evopoli, repitieron lo que pareció ser el guion que antes de conocerse el acuerdo de los partidarios el Apruebo, ya estaba en manos del rechazo: la propuesta “es mala”. O bien “es una maniobra desesperada”. Esas fueron las frases que todos repitieron, siguiendo así a quien lleva la bandera del rechazo: la ex convencional de la UDI Marcela Cubillos. “En definitiva, el texto es unánimemente malo”, escribió en Twitter
El desmentido uno a uno de la mayoría de las falsedades que la derecha ha lanzado para confundir a la ciudadanía y que están presentes en el Acuerdo del Apruebo, descolocó a las fuerzas del rechazo, que se limitaron a desprestigiar el texto, descalificando a los autores.
Para muestra, varios botones. La senadora Ximena Rincón hizo su aporte señalando que la firma del acuerdo de las fuerzas del Apruebo “ratifica que es un texto que no merece el país” y “se hace por conveniencia no por convicción”.
El senador de la UDI Juan Antonio Coloma, repitió que se trata de “una medida desesperada y de última hora”. Y el diputado RN Andrés Longton repitió que se trata de “una maniobra desesperada por ganar la elección y eso redunda en esta propuesta, que parece más un maquillaje que una reforma de fondo”.
“Reconocen que la propuesta no es mala, sino muy mala”, acotó a su vez el escritor Cristian Warken, líder de Amarillos por Chile. “Aquí no hay convicción política alguna, lo que hay es cálculo político”, dijo el Amarillo, repitiendo la frase de Ximena Rincón. Agregó que a su juicio era una “maniobra de tipo electoral que busca “adornar” una mala propuesta constitucional”.
El senador Luciano Cruz-Coke (Evopoli) quiso ir un poco más allá: “Acá hay dos preguntas. Primero, ¿quién eligió a los presidentes de partidos de gobierno para hacer la Constitución? Segundo, ¿de dónde van a sacar los votos si son minoría en el Congreso para hacer esos cambios que ofrecen?”.
Reacciones de lado y lado
Con tales fundamentos queda claro que se quedaron sin argumentos de peso para responder las rectificaciones o acotaciones que los partidos unidos tras el Apruebo le están proponiendo al país.
Por cierto, algunos ex convencionales levantaron su voz, reclamando por lo que consideran un bypass de los partidos a los pueblos originarios y a los independientes.
Por ejemplo, la abogada Rosa Catrileo, representante del Pueblo Mapuche, consideró que el acuerdo alcanzado es un error, “porque se están tomando definiciones anticipadamente. Nosotros sabíamos que habían definiciones que habían quedado pendientes, las cuales iban a ser debatidas y delimitadas y se iban a tomar acuerdos en el órgano correspondiente, que en este caso es el Congreso Nacional (…)”.Además, criticó las sugerencias que se hacen con respecto a los artículos referidos a los pueblos originarios. “Nos llama profundamente la atención que se estén tomando definiciones sin las voces de los pueblos originarios. Nosotros tenemos que estar presentes cuando se tomen decisiones que nos afecten o que nos atañen. Eso creo que es un error”, dijo.
Otro ejemplo de reacción fue la de la ex convencional Tania Madriaga de la Coordinadora Plurinacional. Dijo que “las cúpulas de los partidos parece que olvidan que en el plebiscito de entrada la ciudadanía se pronunció por amplia mayoría a favor de un órgano totalmente electo para proponerle un nuevo texto constitucional al país, ya que la crisis institucional también los alcanza”.
Un error
Hubo un punto que debilitó el anuncio de un acuerdo que mostró la unidad que hace tiempo no se veía en el oficialismo. Unidad que se considera indispensable para que el Apruebo gane el 4 de septiembre y que -señalan algunos dirigentes del Socialismo Democrático-, debe coronarse con la invitación a sumarse a la DC.
Fueron frases que lanzó en la ocasión el presiden te del Partido Comunista. Guillermo Tellier. Dijo primero que el acuerdo apela a enfrentar la “campaña de desinformación” de la oposición.
“Creo que es satisfactorio para todos y todas. Nosotros partimos por valorar el texto de la nueva Constitución y se plantean algunas reformas, aclaraciones, mejoras en varias materias, (normas) políticas, judiciales, indígenas y, sobre todo, lo que les interesa a las personas, que son las políticas sociales”, detalló al respecto. Posteriormente, el presidente del PC sostuvo que este necesario consenso ayudará a que el Apruebo avance, dado que “se ha instalado en el país una campaña de desinformación, que ha confundido a mucha gente».
Y a renglón seguido, expresó que “no podemos garantizar que vamos a hacer estas cosas, tendrá que haber debate popular”.
Bastó aquello para que la derecha en pleno tomara la frase para desestimar el acuerdo. El presidente de Renovación Nacional y senador (RN), Francisco Chahuán, señaló que “este es un acuerdo que nació muerto, y que a pocos minutos, el presidente del Partido Comunista Guillermo Teillier se encargó de enterrar. Es impresionante ver cómo la noticia pasó del acuerdo a que el propio Teillier diga que este compromiso no es capaz de ser garantizado”.
Y por si fuera poco, el alcalde Jadue puso otro condimento al señalar que «no estoy de acuerdo con que se estén acordando reformas antes del Apruebo. Considero que fue bastante elocuente la opinión de la ciudadanía, el 80% estaba de acuerdo con que la Constitución la hiciera una Convención especialmente electa por la ciudadanía para escribirla, y no el Congreso». «Dejaría que la ciudadanía apruebe la nueva Constitución, y después, como se hace siempre, con las nuevas reglas vamos a poder discutir lo que tengamos que discutir (…) a la otra (Constitución) le dieron 30 años para cambiarla y a esta todavía no le han dado un día de vida y ya la quieren cambiar», dijo.
Paulina Vodanovic, presidenta del PS fue quien le respondió: «yo le pediría al alcalde Jadue, recordando al Rey de España, que se quede callado, que nos deje seguir trabajando democráticamente, porque la verdad que esta discusión está zanjada». «Pidió el Presidente (Gabriel Boric) que nos preocuparemos de presentar un acuerdo. Se ha cumplido ese mandato que nos otorgó el Presidente de buena forma, contemplando todas las materias que a la ciudadanía le preocupaban y que estamos clarificando», añadió. En ese contexto, la dirigenta recalcó que «nos comprometemos como fuerzas políticas con presencia en el Congreso, y por eso relevo la labor de los parlamentarios, que vamos a ir por estos de acuerdos para implementarlos democráticamente. Acá no hay cocina».
Fueron justamente las palabras de Jadue las que dieron indicios respecto del por qué de las palabras de Tellier. Se afirma que su discurso estaba dirigido a la interna partidaria, particularmente a los más duros de dentro y fuera del PC, que no estaban dispuestos a cambio alguno de una Constitución que consideran propia. El punto es que esa Constitución podría perderse de ganar el rechazo y mantenerse la actual de Pinochet hasta que a la derecha se le ocurra. En el Parlamento no hay mayoría para las fuerzas progresistas. Un dato que a muchos se les olvida.
