Periodista.
Quedan prácticamente dos semanas para que chilenos y chilenas acudan a las urnas, una vez más, para un plebiscitoque no ha logrado apasionar a la ciudadanía. Está en pleno apogeo una millonaria campaña comunicacional de la derecha, cuyo tono se endureció, si es que es posible calificarlo así, para afianzar su objetivo principal: dar vuelta lo que hasta ahora les está diciendo la tendencia de las encuestas; que por al menos 10 puntos, señalan que hoy estaría ganando la opción del EN CONTRA.
Todo indica que entrando en la recta final del proceso plebiscitario, la batalla por ganar los votos indecisos más bien se trasladó a las encuestas, cuyo prestigio está de nuevo en juego en esta oportunidad. Porque se confía poco en ellas, pero todos se fijan en la tendencia que marcan. Cuál más cual menos, señalan que el EN CONTRA mantiene la pool position, cuestión que tiene intranquila a la derecha que desde hace meses señala que esa tendencia se va a dar vuelta. Lo dijo su líder, José Antonio Kast. Y lo han repetido sus seguidores como un mantra,
Pero, hasta ahora nada ha ocurrido en ese sentido, salvo su encuestadora favorita –Cadem- que la semana recién pasadano pudo señalar que se había logrado el objetivo, pero síanunció el acortamiento de la brecha entre una opción y otra, favoreciendo por cierto a sus eternos empleadores. Roberto Izikson trabajó como jefe de Comunicaciones del primer gobierno de Sebastián Piñera. Y ha seguido trabajando para ellos.
Reveló en esta oportunidad que la opción “a favor” sube a 38% (+6pts), mientras que el “en contra” cae 3 puntos a 46%, la brecha más baja desde mayo. También que el 16% aún se mantiene indeciso. Entre ellos, 24% probablemente votaría a favor, 17% probablemente votaría en contra, 15% probablemente no iría a votar y 44% no sabe o no responde. En base 100, 55% votaría en contra y 45% a favor, una distancia aún significativa. Respecto a esos indecisos Iziksondijo: “Hay una tendencia levemente más positiva al A favor, pero no significativo como para dar vuelta el resultado. De los indecisos el 24% podría aprobar y el 17% rechazar. El resto no votaría o no sabe, o no responde”.
Exacto. Izikson cuidó sus espaldas de todas maneras, porque sumó como que no quiere la cosa, la frase “una distancia aún significativa”. Aunque lo probable es que debe haberse escuchado un suspiro de alivio en las oficinas de quienes sustentan el A favor, incluyendo a la derecha de última hora como Demócratas y Amarillos, ahora confían en que en estas dos últimas semana logren mover la aguja a su favor, por lo que hay que prepararse para los “que se jodan” que estrenaron en su franja televisiva.
Será difícil. Ramón Cavieres, director de Activa, una de las principales consultoras del país dijo frente a cómo los indecisos podrían cambiar la tendencia existente hasta hoy. “cuando tome su decisión, no va a cambiar la distribución que hoy en día existe, no van a cambiar la balanza. ¿Qué tendría que pasar? Tendríamos que adentrarnos casi en la ciencia ficción, alguna cosa muy rara… que la crisis política o de seguridad eventualmente se pusiera muy compleja, lo que podría ser un gatillante a que la gente cambiara un poco de posición, ya que uno de los relatos de los partidarios del A favor es que con la propuesta se puede manejar mejor el tema de la seguridad.
“A partir de la última medición que entregamos, diría que la gente ya empezó a tomar su decisión. Teníamos un 30% de indecisos dos semanas atrás y hoy estamos en un 20%. La opción En contra está en un 47% y la del A favor en un 22%. Según nuestro último pronóstico, estamos en una relación del 66% para el En contra y 34% para el A Favor. Es una diferencia importante. Salvo que pase una cosa muy rara, un cambio radical, la probabilidad de que gane el En contra es alta”.
Que se jodan todos
Esa frase primero le preocupó un rato a la derecha, por lo violenta que es contra una parte de los chilenos que es significativa, pero que luego, sumando y restando, se tranquilizaron y lograron armar un relato que justificaba la violencia de la frase.
Eso luego de la evaluación que Republicanos y Chile Vamos hizo del polémico episodio de la franja televisiva del “A favor” emitido el jueves en la noche. Allí aparece una profesional de la salud diciendo: “Los que creían que Chile se iba a sanar con fuego en las calles, ahora quieren seguir con la Constitución que hay. Yo les digo que manden su revolución a cuarentena. Gracias por nada”, para luego cerrar con la polémica frase: “Yo voy a votar a favor. Y que se jodan”.
Dicen ahora que la frase de marras siempre estuvo en su plan original y haberlo sacado ahora responde a su estrategia de primero partir con lentitud y luego ir endureciendo el mensaje a medida que va pasando la campaña. Creen que con estos mensajes provocadores, aumentan la atención y el interés de la ciudadanía por el proceso constituyente. Decidieron entonces arremeter con fuerza contra el Ejecutivo y particularmente contra el Presidente Boric.
Así se explica la provocación del Presidente de la UDI, Javier Macaya, quien justificó la frase en cuestión refiriéndose directamente al Presidente Boric: “Hay rabia y frustración por parte de la ciudadanía cuando se ve al Gobierno, a sus ministros, bailando en una ceremonia panamericana, andando en bicicleta, que se sube una foto a las once de la mañana”.
Por cierto, tuvo respuesta del Mandatario, pero Macayacontinuó en su pequeñez y se le sumaron otros irrelevantes, como el ex Ministro de la Concertación, Maldonado Curtis quien aseveró que el Presidente subía en bicicleta al cerro rodeado de 100 carabineros y que por eso no se preocupaba de la seguridad. Este señor, que quiso ser candidato presidencial de la centroizquierda y no lo apoyó ni su partido radical, fue destrozado en las redes sociales.
Evaluación al Ejecutivo
Conscientes que el plebiscito finalmente puede convertirse en una evaluación para su candidato, José Antonio Kast, la derecha ahora tirará la casa por la ventana para asegurar a su líder presidencial y lograr que el plebiscito se transforme en una medición contra el gobierno.
Para ello hará lo que sea. Según se comenta en el Congreso, los focus group mandados a hacer por la oposición los habría alertado en el sentido que la gente –dicen ellos- no lograban asociar su mensaje del “a favor” con un rechazo a las actuales autoridades gubernamentales. Les urge instalar que el en contra significa estar en contra del Presidente Boric. De ahí que todo lo que se haga o diga en estas dos semanas será contra él y sus partidarios. Por lo tanto, las redes sociales y la prensa que les pertenece casi en su totalidad, se llenarán de fake news. Para eso tienen todo el dinero del mundo. Los empresarios les han respondido.
Por eso es que, además de todo lo que han dicho hasta ahora, comenzaron a aparecer miles de folletos virtuales en el que se señala: “Recuerde, si usted está en contra del gobierno debe votar a favor”. Sólo para empezar.
La alcaldesa DC de Peñalolén y vocera del EN CONTRA, Carolina Laitao reaccionó señalando que “es muy lamentable (la frase), porque pasamos de un texto que supuestamente se iba a escribir con amor, a uno que le dice a la gente de manera muy violenta ‘que se jodan’
Paulina Vodanovic, senadora y presidenta del PS, también cuestionó duramente el spot derechista asegurando que este “busca la odiosidad entre chilenos”. “Nosotros tenemos una Constitución nacida en dictadura, reformada por el expresidente (Ricardo) Lagos, pero que tiene un origen de confrontación, de imposición, y este proyecto que se propone no es de unidad y eso se ve, porque finalmente, ¿quiénes se joden? Nos jodemos todos cuando no tenemos unidad en el país”.
Hagan lo que hagan, pareciera ser que es muy difícil cambiar la historia que se está escribiendo. Lentamente personeros que hasta ayer estaban o con Amarillos o con Demócratas van expresando su rechazo a un texto que está con ripios graves. Todos en desmedro de las capas medias y sectores más carenciados del país.
Por ejemplo, el pasado fin de semana el diputado Jorge Saffirio (Demócratas), a contrapelo de su partido que hace algunas semanas se definió institucionalmente por el ‘A favor’, .anunció que votará ‘En contra’. Es el primer desmarque público de un parlamentario de esa colectividadporque “la propuesta no es la casa de todos”.
Un escrito reciente de Ignacio Walker en El Mostrador debe estar doliendo hasta el alma sobre todo a Amarillos y Demócratas. Su otrora aliado destruye paso a paso los argumentos que aún se atreve a esgrimir, entre otros, Ximena Rincón.
Recuerda lo que el ex ministro de Pinochet, José Piñera, dijo al día siguiente de la aprobación del texto en el Pleno el Consejo Constitucional: la futura Carta Fundamental será una versión modernizada de la Constitución de 1980, pues el texto aprobado mantiene intactos todos sus principios fundamentales”. Según José Piñera, dice Walker Ignacio, el nuevo texto aprobado por Republicanos y Chile Vamos es una versión mejorada de los principios de la “Revolución Liberal” contenida en la Constitución de 1980”.
También recordó que el ministro del Interior de Sebastián Piñera, Andrés Chadwick, ante la propuesta constitucional de Bachelet en un encuentro con los empresarios, declaró en medio de los aplausos de la concurrida audiencia: “Hay ciertas cosas que queremos que no avancen. No queremos que avance el proyecto de una nueva Constitución que presentó la Presidenta Bachelet al término de su periodo. Una Constitución no es un juego, una Constitución no es un proyecto más (…). No queremos que ese proyecto avance”.
“Hay, pues, en el diseño y la aprobación del Consejo Constitucional, de manera muy análoga a la propuesta igualmente partisana y programática de la anterior Convención Constitucional (ver mi artículo “Por qué votaré Rechazo”) en la clara intencionalidad de dejar instalado un texto constitucional, acompañado de los 20 nuevos órganos que se crean, 31 adecuaciones institucionales, y las 35 nuevas leyes a las que se refieren los artículos transitorios, que deje todo atado y bien atado al servicio del proyecto de derecha que le sirve de fundamento”.
Walker destaca que el mayor acierto del texto a plebiscitar esel umbral del cinco por ciento exigido a los partidos para tener representación, pero a renglón seguido desmenuza la letra chica del estatuto jurídico del “Estado Social y Democrático de Derecho” –particularmente en lo referido al concepto de “Estado Social”–, como una de las 12 bases institucionales de la reforma de fines de 2022.
Al respecto señala: “No la tengo a mano, pero vi en YouTube una charla de Luis Alejandro Silva a sus seguidores, tras la aprobación del “Estado Social” y democrático de derecho, en que les decía algo así como lo siguiente (la cita no es textual): “Es cierto que aprobamos el concepto de Estado Social y Democrático de Derecho, y que quedó en el artículo primero, pero no se preocupen: si ustedes van a las normas sobre educación, salud o seguridad social, van a ver que lo que verdaderamente se contempla ahí en materia de Estado social o derechos sociales, es la libertad de elegir”.
Imposible encontrar una mejor descripción de lo que Republicanos entiende por Estado social y derechos sociales: la libertad de elegir.
