Se ha instalado de modo creciente, la sensación de que el denominado Estallido no sirvió para nada. Las demandas que movilizaron a millones de chilenos en las calles siguen ahí. Los esfuerzos por dar vida a una nueva Constitución han  sido desestimados, ignorados, hasta convertidos en materia de burlas y escarnio.

Esta batahola de conceptos, bordes, exclusión indolente de la ciudadanía, reemplazada por curiosas y creativas instancias procedimentales de seguimiento y control de personas y textos, reaparición de viejos políticos esperanzados en ser revalidados como vigentes, más un tsunami de agobio comunicacional, demuestran que todo devino en una operación de venganza, de la clase política desestimada y excluida del proceso constitucional, demostrando que era capaz de apoderarse de aquello que le quisieron quitar y destruir, con ello,  las amenazas implícitas escribiendo todo de nuevo, vaciando sus pulsiones defensivas al interior de un dispositivo hiper protegido de interferencias de la plebe, la masa, los rabiosos, los anhelantes, abusados chilenos de a pie. Aquello que alguien definió como ”masa influenciable”.

Todo el andamiaje creado para evitar deformaciones en lo que se iba a escribir, devino de pronto, en otra batahola de lucha intestina que ha dejado, hoy por hoy, un espectáculo que deprime y angustia.

La clase política regresó por sus fueros. Es verdad que se creyó que habría orden, sensatez, grandeza, comprensión de lo que el país esperaba. Ahora sí sería posible un proceso  presidido por esa rica experiencia de los políticos que saben navegar en aguas complejas y crearían condiciones óptimas y respetables para la redacción de una Carta Magna que nos interpretara a todos, que nos uniera en un esfuerzo de equilibrio, justicia, fortaleza democrática y protección a largo plazo de los equilibrios que la sustenten y preserven en el tiempo.

Nada de eso. La clase política que irrumpió, se convirtió en la misma de siempre, como el mítico alacrán de la fábula, obligado a picar porque esa es su naturaleza más profunda y solo pudo ofrecernos, otra vez, un espectáculo deprimente, de mediocridad sin límites. Una guerra de ansiedades partidarias, personales, guerra de cupos, oportunismos asquerosos a plena  luz, empujones, maledicencia, enfrentamientos fratricidas, aparecieron, incluso aquellos capaces de crear su propio referente institucional para no ser desplazados y perder sus privilegios, por ahora vamos en amarillos y demócratas.

De la Constitución poco se sabe, fue desplazada por todo lo anterior. Ahora el propósito es otro. ¿Cómo no pierdo mi posicionamiento, cómo no dejo de ser quién era, qué puedo perder si me inmiscuyo en las tratativas, qué puedo sacar en limpio, cuál alianza me conviene más, qué me desprestigiaría o qué me daría un mejoramiento de imagen, cómo hago durar lo que tengo, qué conducta le daría más poder a mi partido en el futuro.?

Somos un país inconcebible. Cuesta entender que los que votaron por una nueva Constitución después votaron en contra de lo hecho. Cuando ganó el rechazo, todos corrieron, especialmente los que habrían salido más afectados por lo hecho, los representantes de los intereses mayores, para adjudicarse el triunfo de mala manera, una victoria que no les pertenecía y que no era más que el efecto de no entender nada en medio de ese tsunami de medios, con olas de desinformación plenamente exitoso.

Capaz, entonces, que el nuevo plebiscito de salida sea votado en contra. Algo que podría ocurrir con la naturaleza de los votantes convocados y la intoxicación correspondiente.

¿Entonces qué?

Quizá esa sea la gran maniobra diseñada en los centros de los macucos internacionales que poseen las derechas.  Está todo tan controlado y vigilado que lo que saldrá será entonces inaceptable. Lejos de las aspiraciones que impulsaron el Estallido. Diseño lejano de las capacidades de personajes como el senador de la guitarra y del otro que raspaba la olla.

Seguiremos con la constitución de Pinochet. No habrá un nuevo Estallido. Se dará un simple reajuste de opciones. No habrá un golpe de Estado. Seguiremos como somos. Todo esto es lo que somos capaces de tener.

A propósito de todo lo que está pasando en Perú en estos momentos de grandes movilizaciones, violencia callejera, violación a los derechos humanos del gobierno de facto de Dina Boluarte y de inmovilismo del congreso, la discusión sobre realizar o no un referéndum sobre una nueva constitución se vuelve cada vez más necesaria.

De ahí que distintos sectores de izquierda y de movimientos sociales en Perú estén promoviendo la idea de consultarle a las y los peruanos por la posibilidad de una nueva carta magna, mientras otros de derecha y conservadores están haciendo lo imposible por mantener la constitución ilegítima de Fujimori de 1993, incluso promoviendo medidas totalmente antidemocráticas.

Es el caso del abogado de ultraderecha Lucas Ghersi, hijo de Enrique Ghersi, a quien no se le ocurrió nada mejor que impulsar una recolección de firmas contra la asamblea constituyente, que permita presionar al congreso para que esté explícitamente la prohíba en la carta magna (1).

Los argumentos que da Ghersi para impulsar aquello es que la asamblea constituyente concentraría el poder de manera absoluta y que por tanto automáticamente derivaría en una dictadura sin contrapeso alguno, por lo que atentaría contra la democracia del país.

Es decir, abriría paso supuestamente a un proyecto totalitario de izquierda, liderado por Pedro Castillo al más estilo de lo ocurrido con Venezuela, convirtiendo a la asamblea constituyente en un órgano que solo serviría para instalar un nuevo régimen centralizado y destructor del Estado de derecho, como también ha dicho la congresista Adriana Tudela (2).

La verdad es que cuesta mucho entender que se plantee una afirmación así y se busque prohibir como mecanismo, considerando la enorme cantidad y diversidad de países de Europa, de América y del resto del mundo que han tenido asambleas constituyentes y que muy por el contrario, más que transformarse en dictaduras, han desconcentrado el poder y le han dado voz a los ciudadanos en la toma de decisiones.

En consecuencia, venezolanizar la asamblea constituyente, por la tiranía que derivó el gobierno de aquel país, es actuar de mala fe y solo busca generar miedo en las y los peruanos para que se mantenga como de lugar la constitución fujimorista actual y que en el mejor de los casos solo se hagan ciertas reformas parciales.

Asimismo, esta cruzada anticonstituyente, impulsada por Ghersi y Tudela no tiene nada de ingenuo, ya que es parte de un discurso de ultraderecha negacionista y reaccionario mundial, que en América Latina y el Caribe está cada vez más presente, en donde el conspiracionismo, el fundamentalismo neoliberal y la incorrección política sostienen una manera de ver el mundo completamente excluyente y antidemocrática.

No hay que sorprenderse por tanto que Ghersi y Tudela estén dando la llamada batalla cultural a través de esta nueva derecha en Perú, que tiene como referentes políticos e intelectuales a personajes como Donald Trump, Jair Bolsonaro, Javier Milei, Agustín Laje, José Antonio Kast y Axel Kaiser, con quien este último tienen una estrecha relación (3).

En lo que respecta a Perú, se hace imposible no nombrar al alcalde de Lima, Rafael López Aliaga, eventual futuro candidato presidencial de la ultraderecha, que no tiene complejos en impulsar un discurso de odio abiertamente racista, machista, homofóbico y hasta contra las medidas sanitarias por el Covid (4), por lo que claramente se vuelve una amenaza para los derechos y la democracia peruana.

No ver la gravedad de esto, es subestimar a una ultraderecha que llegó para quedarse en la región e instalar cualquier tipo de mentira, como que la asamblea constituyente es algo totalitario, para así generar notoriedad en los grandes medios de información y llegar a sectores que se encuentren desafectados políticamente.

Por lo mismo, no solo basta con denunciar este relato de ultraderecha políticamente incorrecto, que trata de cobarde a la derecha tradicional y que en el caso del Perú, solo busca desinformar y generar terror con la asamblea constituyente, sino también hacernos cargo de las torpezas, errores y horrores de varias izquierdas que han gobernado en la región.

Me refiero a los distintos caudillismos, clientelismos y violaciones a los derechos humanos de parte de gobiernos de izquierda autoritarios, que han sido usados por la ultraderecha regional para instalar fácilmente su discurso anti derechos, lo que debiera hacernos reflexionar sobre nuestra propia responsabilidad en permitir esto.

Por último, no olvidemos que Pedro Castillo intentó hacer un golpe de Estado en Perú, que más allá de que igual iba a ser destituido por el congreso, habría que preguntarse qué habría pasado si hubiera tenido el apoyo de las fuerzas armadas, que al tenerlo, seguramente hubiera transformado la asamblea constituyente en un espacio controlado por el mismo, dándole la razón a la ultraderecha y negando la posibilidad al pueblo peruano de tener un nuevo pacto social democrático.

1: https://elcomercio.pe/politica/lucas-ghersi-presenta-al-jne-mas-de-600-mil-firmas-contra-convocatoria-a-una-asamblea-constituyente-noticia/

2: https://canaln.pe/actualidad/adriana-tudela-asamblea-constituyente-rompe-estado-derecho-n458057

3: https://www.youtube.com/watch?v=htPDKIA_BgI&feature=youtu.be

4: https://ojo-publico.com/especiales/conspiracion-desinformacion-odio-en-discurso-de-rafael-lopez-aliaga/

Han aparecido sesgados artículos que señalan que el Partido Socialista se habría “des renovado” al proponer una lista única de candidaturas al Consejo Constitucional del conglomerado de gobierno, invitando también a la Democracia Cristiana a formar parte de ella. Como no fue posible, el PS formó una opción, “Unidad para Chile”, con aquellas fuerzas dispuestas a hacerlo unitariamente.

Quienes buscan algún beneficio fácil en esa decisión no lo podrán encontrar. La posición socialista fue clarísima, incluso se podía saber antes que empezaran las conversaciones sobre la materia: con una lista única se lograba un mejor apoyo, más sólido y consistente, al Presidente Boric. De hecho, esa afirmación no fue puesta en duda en las muchas reuniones y diálogos que hubo en esos días. Lo que se dijo a favor de dos listas fue otra cosa, que así se podía ampliar el espacio electoral del conglomerado oficialista.

Ahora bien, la tarea de este gobierno democrático tiene aspectos mucho más complejos que su antecesor. La pandemia generó un gasto fiscal de tal magnitud que los importantes ahorros fiscales, provenientes de la política de superávit estructural creada en el período de la entonces Concertación, se vieron no sólo disminuidos, sino que el país tuvo que endeudarse ante la emergencia.

Hay dificultades para re impulsar la economía y resolver situaciones de cesantía que afectan duramente al mundo popular, la situación provoca comercio informal y rebaja en las remuneraciones. Muchos conglomerados económicos se aprovechan para que el costo de la situación lo pague la clase trabajadora.

Asimismo, el fenómeno de la migración en proporciones sin precedentes ha creado una exigencia en el ámbito de las políticas públicas que, en Chile, no se había experimentado. Esas enormes demandas se suman a los nuevos desafíos en el ámbito de la seguridad pública, ante la irrupción de patotas y mafias que indican la presencia del crimen organizado que tampoco nuestro país conocía en la dimensión en que ahora se presenta.

Los devastadores incendios de las regiones del centro sur aumentan los desafíos de la acción gubernamental y la reconstrucción significará recursos y esfuerzos sin precedentes. Otra administración se pudo desmoronar, pero el Presidente Boric resiste y persiste. Por eso, hay que apoyarlo.

De modo que este no es el debate de los años 80 acerca del valor universal de la democracia y la crítica a las deformaciones autoritarias habidas en los países de Europa del Este. La historia dio su veredicto, el socialismo para ser viable debe establecerse y ampliarse, como lo soñó Salvador Allende: en democracia, pluralismo y libertad.

La firma de los 12 principios democráticos, base del Acuerdo político, que se incorporaron en la Reforma constitucional que habilita este proceso, despeja cualquier duda. Luchamos por un Estado social y democrático de derecho que consolide las libertades y reafirme los derechos económicos y sociales alcanzados.

También, se incorporó la paridad de género, un avance esencial en la formación de una institucionalidad democrática, superando el odioso machismo patriarcal que ha marcado y deformado la civilización humana, a lo largo de milenios.

La renovación socialista dejó un legado del cual el Partido Socialista es un orgulloso forjador. La reunificación del socialismo, en Diciembre de 1989, reconoció en sus bases de principios esos avances fundamentales. Sólo una persona que ignora la historia o que pretenda omitirla, podría desconocer la realidad de ese proceso. Que no se agiten fantasmas.

Una materia diametralmente distinta es querer avanzar en cambios que articulen la democracia con la justicia social. Chile demanda cambios sociales y económicos, en los días del estallido social ninguna fuerza lo ponía en duda.

Hay quienes desean que todo siga como hasta ahora, sin cambios, a lo sumo con retoques cosméticos, lo pueden pensar así, pero que no hagan trampa, que no falseen lo que es la Renovación en política. Renovarse no es quedar petrificado en un punto del tiempo y no dar cuenta de los nuevos desafíos del país. La renovación socialista fue innovadora y no conservadora. Falsear los hechos no es lo que hoy se necesita.

De modo que la lucha continua, hay que respaldar al Presidente Boric de la mezquindad del autoritarismo ultraconservador y elegir el mayor número de consejeros y consejeras. Con la mayor amplitud, con voluntad unitaria. La nueva Constitución así lo necesita.

Difusión de información falsa, proliferación de datos sin contexto y medias verdades, lo cierto es que la región latinoamericana se ve atestada de campañas de desinformación que accionan sobre gobiernos, organizaciones sociales, campañas de prevención de salud y/o procesos electorales, entre otros aspectos.

Si bien es probable que el desorden informativo se perciba más durante situaciones de coyuntura noticiosa, lo cierto es que la desinformación deja huellas que pueden tener larga vida dentro de la ciudadanía.

En las actualidad, todas las personas estamos expuestas a una gran diversidad y cantidad de opiniones, datos y todo tipo de información: desde los últimos avances en materia de salud relacionados con la pandemia de la COVID-19, pasando por las efectos del cambio climático hasta los datos del transporte que nos ayudan a decidir a qué hora salimos de casa.

La velocidad con la que se transmiten y nos llegan esos grandes volúmenes de datos origina, en la ciudadanía en general, significativas dificultades para clasificar la calidad de la información que reciben. Esto sumado a la creciente polarización en la opinión pública es un caldo de cultivo para la proliferación de desórdenes informativos tales como la difusión masiva de noticias falsas y contenido relacionado a ellas como los rumores, las conspiraciones y/o la información sesgada. Numerosos estudios dan cuenta de que entre las principales consecuencias estos desórdenes influyen en las percepciones de las personas y pueden debilitar la confianza en instituciones como los medios de comunicación y organismos prestigiosos de la ciencia, por ejemplo.

La desinformación en Chile

En el año 2022 el Servicio Electoral (Servel) entregó 202 denuncias vinculadas a noticias falsas que resultaron de un 23% del total de las acusaciones recibidas durante el último proceso eleccionario (la cifra  llegó a 863)¹. Este es un dato que aporta CIPER y se trata de un  ejemplo que muestra claramente el vacío legal que existe en el país debido a que en la actualidad no existe normatividad que sancione el uso de la desinformación en campañas electorales. Al mismo tiempo, la misma organización detectó una serie de anuncios tanto gráficos como radiales que  fueron  costeados por diferentes espacios o asociaciones civiles y que contenían información errónea sobre la última propuesta constitucional.

Por su parte, los resultados entregados por el índice de Chapultepec sobre libertad de expresión que evalúa a 22 países de América, muestran que Chile bajó 4 puestos y se instaló en el número 6 en la categoría de “bajo en restricciones a la libertad de prensa”, donde también se encuentran países como Paraguay, Estados Unidos y Costa Rica. El informe establece que una de las amenazas que enfrenta el país son las fake news, por lo fácil y rápido que se viralizan y llegan a los ciudadanos que no tienen cómo comprobar la veracidad de la información que reciben.

Para combatir la información errónea han surgido en Chile y el mundo los verificadores de noticias o Fact Checkers, quienes tienen la función -en líneas generales- de clasificar cierta cantidad de información y/o información específica y de coyuntura. El trabajo realizado es una de las maneras que ha surgido desde las universidades, medios de comunicación y/o organizaciones civiles para combatir el desorden informativo. Sin embargo, son los medios de comunicación y la prensa los principales llamados a realizar una labor informativa certera y con altos índices de veracidad de modo que logren disipar informaciones de fuentes dudosas o desconocidas.

¿Esto es suficiente? No.

Es importante destacar que no todo contenido es verificable, ya que hay piezas de información —como opiniones o proyecciones sobre el futuro— sobre los que no se puede hacer un chequeo o verificación. Además, las noticias falsas suelen difundirse mucho más rápido que las desmentidas o aclaraciones.

Distintas organizaciones e incluso gobiernos, han decidido avanzar contra el desorden informativo mediante el desarrollo de programas de alfabetización mediática e informacional. Las mismas tienen la intención de promover las habilidades de alfabetización de los medios de comunicación y de las tecnologías. Para la Unesco, «[…] capacita a los ciudadanos para que comprendan las funciones de los medios de comunicación y de otros proveedores de información, evalúen de forma crítica su contenido y tomen decisiones fundamentadas como usuarios y productores de información y contenido mediático»².

De hecho, el reciente informe “Más amplitud, más voces, más democracia” elaborado por la Universidad de Chile, Universidad de La Serena y la Universidad La Frontera que entrega recomendaciones sobre la situación de las comunicaciones en el país, propone el desarrollo de un plan nacional de educación mediática, tal como lo expresa Unesco, de modo que la ciudadanía cuente con herramientas para relacionarse de forma positiva con los medios de comunicación y valorar el trabajo periodístico.

Entonces, la efectividad de las distintas acciones de verificación podría combinarse con ciudadanos y ciudadanas conozcan y comprendan los derechos de la vida digital y de los medios de comunicación. Una ciudadanía capaz de  reflexionar, aprender y debatir sobre el fenómeno de la desinformación que afecta a la vida en democracia.

____________________________________________________________________

1. Desinformación en el plebiscito: el vacío legal que dejó a 202 denuncias ante el Servel sin ser investigadas ni sancionadas. CIPER. 2022.
2. En este contexto surge el término, alfabetización mediática. Plan Ceibal.

La reciente inscripción de listas de candidatas y candidatos para la elección del nuevo Consejo Constitucional, el próximo 7 de mayo, es sin duda una buena noticia para quienes aún creemos en la necesidad de un nuevo pacto social para el país, luego de siglos de constituciones antidemocráticas.

Si bien todos los partidos que son parte de la alianza de gobierno no llegaron a un acuerdo para ir en conjunto, pese a los esfuerzos de muchos por sumar para una lista única de fuerzas progresistas (Unidad para Chile), lo más importante durante todo este año de discusión constitucional que se vendrá, es lograr una unidad mucho más transversal ideológicamente, que ponga a la democracia en el centro.

Esto considerando no solo el amplio rechazo de parte del pueblo de Chile a la propuesta constitucional del año pasado, sino también por los bajos niveles de valoración de la democracia misma de las y los chilenos, que de acuerdo a la última encuesta del Centro de Estudios Públicos (CEP), sólo el 49% cree que la democracia es mejor que otra forma de gobierno y el 19% cree que en ciertas circunstancias un gobierno autoritario es mejor (1).

Por lo mismo, la desafección se vuelve algo mucho más estructural y peligroso, que un mero rechazo a los partidos políticos, por lo que nuestra responsabilidad en este momento es tener un proceso constituyente ordenado, sobrio y que pueda devolverle en cierta medida el valor a la democracia, por lo que es clave no solo que los partidos de izquierda que son parte del proceso muestren explícitamente una convivencia armónica, sino también que se abran a dialogar con los sectores de derecha más moderados.

No hay que olvidar lo que pasó el año pasado, en donde las fuerzas transformadoras de la Convención Constitucional literalmente se negaron a cualquier posibilidad de diálogo con todos los sectores de derecha, beneficiando finalmente a la ultraderecha negacionista y reaccionaria, que no le interesó nunca aprobar una nueva constitución que permita dejar atrás una carta magna proveniente de un régimen cívico militar sangriento, que ha dividido al país por décadas.

Es más, el Partido Republicano, en la conmemoración de los 50 años del golpe de Estado en Chile, seguramente revindicará sin complejos la figura de Pinochet, como un rebelde anticomunista, por lo que su crecimiento dependerá justamente de que se rechace nuevamente el texto constitucional, ya que de esa forma capitalizará ese fracaso para su propio beneficio.

En cuanto a otros partidos que estarán presentes seguramente en el nuevo Consejo Constitucional, como es el caso del Partido de la Gente, si bien no tiene el fanatismo doctrinario del Partido Republicano, es de esos partidos impredecibles y populistas, capaces de pactar lo que sea con tal de sumar votos, y son un peligro en un contexto de poco valor ciudadano a la democracia.

Visto esto, la contribución de los nuevos consejeros constituyente será clave, pero insuficiente, si son incapaces de no caer en las provocaciones de la ultraderecha, que no tardarán en venir, como pasó en el proceso anterior, y que tanto daño generaron con distintas fake news y miradas apocalípticas de lo que se estaba aprobando en la Convención Constitucional.

No obstante, también es importante hacer un llamado a los distintos medios de información, para que esta vez entiendan que tienen un rol público en la sociedad, ya que lo que está en juego es la democracia del país y no una batalla entre enemigos a muerte, más aún en un año tan simbólico como este para Chile, por lo que esperemos que se deje atrás el espectáculo televisivo y se generen programas formativos en serio.

A su vez, en lo que respecta a los movimientos sociales, es indudable su aporte en estos últimos 20 años en Chile, en lo que respecta a movilización, organización y articulación entre diferentes demandas históricas (feministas, socioambientales, anticoloniales, estudiantiles, sindicales), pero el 4 de septiembre nos mostró un Chile que no quisimos ver, lleno de miedos al cambio y con una subjetividad neoliberal que pensamos que había sido afectada con la revuelta social del año 2019.

En otras palabras, finalmente nos hablamos y nos aplaudimos a nosotros mismos, aprobando artículos soñados por muchos y muchas y totalmente a la vanguardia de otras constituciones en el mundo, pero completamente desconectados de las grandes mayorías, que nunca siguieron lo que anhelábamos.

Dicho lo anterior, más que a la vanguardia, necesitamos una constitución a la retaguardia, que se haga cargo de los malestares y miedos de las y los chilenos, pero solo se logrará si ponemos la unidad por sobre nuestros propios marcos ideológicos, para que así el 2023 sea recordado como el año que Chile votó a favor de más democracia en el país.

1: https://www.cepchile.cl/encuesta/encuesta-cep-n-88/