Si uno tuviera que elegir uno de los conceptos más usados por la nueva derecha mundial, es sin duda la noción de globalismo, la cual ha servido para que estos grupos puedan presentarse como un sector político rebelde y crítico frente a la realidad imperante, instaurando así en su batalla cultural un discurso anti-elite y que intenta acercarse a los sectores medios y más empobrecidos.

A modo de síntesis, para la nueva derecha la idea de globalismo supone la pérdida de fuerza de los Estados Nación en la toma de sus decisiones internas, en desmedro de poderes supranacionales y organismos internacionales, que desde la posguerra en adelante, a través de la ONU, han intentado instalar una agenda cultural en los distintos países.

De ahí que esta nueva derecha reclame la falta de soberanía de los Estados, apuntando todos sus dardos a la agenda 2030 de Naciones Unidas y los Objetivos de Desarrollo Sostenible, como si estos fueran parte de un plan orquestado por la izquierda mundial para desintegrar y fragmentar a la sociedad.

El punto es que la formación de una nueva institucionalidad a escala global, con la formación de la ONU y la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948, fue una respuesta a los horrores de doctrinas ultra nacionalistas, como lo fueron la nacionalsocialista y fascista, las cuales podrán ser renegadas por las nuevas derechas, al abrazar el libre mercado y no un rol económico del Estado, pero tienen un evidente hilo conductor.

En consecuencia, esta nueva derecha nacional libertaria, al igual que la nacional socialista, desprecia profundamente la pluralidad de los seres humanos y miradas disidentes que se atreven a cuestionar sistemas de poder que han oprimido a millones de seres humanos, por eso que cualquier expresión que se salga de su idea uniforme de familia, de Estado y de espiritualidad, lo vea siempre con terror y como amenaza para su identidad estática.

No es casualidad por tanto que esta nueva derecha celebre la globalización neoliberal, impulsada desde los 90 justamente por organismos como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, beneficiando a los grandes grupos económicos en el mundo, pero al mismo tiempo se acuerde de la soberanía para instalar un discurso contra los derechos de las mujeres, contra los derechos de los migrantes, contra los derechos de las disidencias sexogenericas, contra los derechos de los indígenas y completamente negacionistasobre la crisis climática y sanitaria.

Por lo mismo, es importante desenmascarar planteamientos que buscan presentarse como rebeldes, pero que son profundamente reaccionarios, ya que dicen atacar a una elite, compuesta por burócratas y políticos, pero aplauden a quienes concentran la riqueza, como si fueran estos unos héroes emprendedores, y a quienes habría que agradecerles por invertir y darnos trabajo.

Es cosa de escuchar lo planteado por uno de los personajes que mejor representa este discurso de mercado antiglobalista, como lo es el argentino y politólogo Agustín Laje, quien se ha vuelto un verdadero divulgador de la cruzada paleolibertaria en contra de la llamada ideología de género, lobby gay y su batalla cultural contra la nueva izquierda.

Una batalla cultural y moral vista por Laje, es no solo contra los movimientos sociales, contra el cosmopolitismo y contra aquello que denomina como marxismo cultural, sino también como una batalla por la verdad misma, ya que según él, las izquierdas actuales habrían abrazado la posmodernidad y el fin de la realidad única, luego del mayo francés del 68 y el fracaso de los socialismos reales.

Ante esto, que el globalismo sea visto por este discurso como un proceso de descomposición de la humanidad y de decadencia de los valores occidente, los cuales deben ser frenados por esta nueva derecha, que quiere volver al estado natural de las cosas, que no es más que una retroutopíaconservadora, que busca finalmente restaurar un viejo orden perpetuador de desigualdades de género, raciales, territoriales, sanitarias, económicas.

Por eso que está nueva derecha trate de cobardes, buenistas y de políticamente correctos, a sectores de derecha tradicionales de derecha, por sumarse también a la agenda globalista de la ONU y organismos supranacionales, lo que en un escenario de crisis económica y de seguridad, se vuelve un caldo de cultivo para que estos sectores fanáticos crezcan, así como pasó en la década de los 30 en Europa.

En contraposición a este auge de esta nueva derecha, debemos estar unidos quienes realmente cuestionamos en serio la concentración del poder y de la riqueza, y que creemos que la soberanía radica en los niveles de democracia, en tanto derechos, distribución y participación en la toma de decisiones de los pueblos, y no en discursos patrioteros que nos hablan de una supuesta dictadura globalista que no se sostiene en la práctica y que solo busca confundir y hacer daño

Hernán García Moresco profesor de la Universidad Academia Humanismo Cristiano. Magister© Ingeniería Informática USACH. Diplomado en Big Data Universidad Católica. Diplomado en Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Chile. Licenciado en Educación en Matemática y Computación USACH

José Orellana Yáñez, Doctor en Estudios Americanos Instituto IDEA-USACH, Magister en Ciencia Política de la Universidad de Chile, Geógrafo y Licenciado en Geografía por la PUC de Chile. Académico de la Carrera de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Academia Humanismo Cristiano

Concluido el segundo tiempo constitucional este 04 de septiembre del 2022, se inauguró inmediatamente un nuevo proceso, avanzando en la tarea de concordar algunos límites o bordes constitucionales, lo que se ha materializado en un acuerdo de 12 puntos generales, buscando ahora una definición por el órgano redactor de la Nueva Constitución. Este ejercicio debe coincidir con la expectativa de un pueblo que habló en el “Plebiscito de Entrada Constitucional” y eligió a un 64% de independientes, en desmedro de los partidos políticos.

Conocido el resultado en el Plebiscito de Salida (sept.-2022), la responsabilidad de los partidos políticos de conducir este proceso  de tercer tiempo constitucional se ha puesto a prueba, máxime, la desconfianza que representan en la sociedad/pueblo, a lo que se suma una condición de diáspora o fragmentación intensa de los mismos producto de una combinación de: a.- individualización de la política, b.- un sistema electoral proporcional y c.- una intensa agenda de políticas identitarias. Sin embargo, existen algunas certidumbres de inicio en este tercer tiempo: a.- laciudadanía se pronunció en el Plebiscito de Entrada por una Nueva Constitución; b.- por un órgano 100% electo y c.- solicitando otro texto constitucional en el plebiscito de salida.

A esta nueva coyuntura se suman, voluntades declaradas por representantes del Bloque Apruebo y del Bloque Rechazo, ex – ante del 4 de septiembre. Esto desde una perspectiva sartoriana, podría proyectarse en el sistema de partidos políticos con presencia en el Congreso, a lo menos en tres ideas: a.- que el caudal votos y elegibilidad alcanzada sea utilizada para la ciudadanía y no para sectores o grupos de interés. b.- fortalecer la capacidad de lograr acuerdospolíticos, en favor de un bien común. c.- finalmente, evitar una escalada de chantajes (in) nutritivos, prioritariamente desde el Congreso.

Constatar la implementación de ellas, conlleva, unacomprensión del sistema de partidos y actora/es política/os,respecto de su actuar, implicando fuerzas centrífugas y centrípetas que ella/os misma/os originan, desarrollan y finalizan, a propósito de las tres variables consignadas. Los hechos han demostrado que la ciudadanía va más allá de votar, buscando enjuiciar cómo es su desempeño en el Congreso y en los Territorios, buscando involucrarse en la toma de decisión. Se entiende que es una de las causas de la desconfianza instalada en el sistema sociopolítico en general y, en específico, sobre los partidos políticos y el sistema que logran articular, dada la distancia entre lo pactado/prometidoy lo obrado. Esta desconfianza o confianza, crece y disminuye, en función de los resultados y cómo estos se relacionan distante o directamente con las demandas de la ciudadanía.

Un ejemplo, es el previsional. Pre-estallido social, la demanda de más y mejores pensiones era una prioridad. Pero luego, en la propuesta constitucional presentada en septiembre del 2022, compartió preocupación y debate con la idea de plurinacionalidad y cuidado del medio ambiente, entre otros tópicos, que terminaron eclipsándola. ¿Implicauna desvinculación entre octubre 2019 y septiembre 2022? La ineludible necesidad de debate en el particularismo identitario-temático sociopolítico tuvo sus costos, desafiando asertividad al sistema de partido en este tiempo. De igual forma, hablar del voto obligatorio hoy, es aumentar la desconfianza, pero hablar de justicia en las pensiones, es disminuirla. Esto bordea el accionar de populistas que basan sus afirmaciones, de acuerdo con las encuestas, más que de las prioridades sociales (hay una mezcla, para ser precisos).

Así, se colige la urgencia de acuerdos asertivos para canalizar las demandas ciudadanas desde sus territorios,apurando el tranco por una Nueva Constitución, sin perjuicio de una u otra encuesta o propuesta política (los dedazosconstitucionales),  pues la dilatación afecta al todo y al poco andar, se tendrá una mayor complejización de requerimientos, pues se sumarán, ya no solo los partidos con representación en el Congreso Nacional, sino que otrosgrupos de interés, poniendo sobre el interés colectivo, demandas específicas con chantajes asociados. Esta dinámica, en medio de la responsabilidad de gobernar, sea desde el oficialismo, o bien, desde la oposición (en el Congreso), requiere sin duda de partidos políticos a la altura del desafío.

Si bien la experiencia con la Lista del Pueblo, así como con Independientes No Neutrales en el Proceso Constitucionalanterior, representan expresiones distintas de un mismo fenómeno, donde el distanciamiento hacia los partidos fue y es una regla, son estos últimos los que buscan reconducir el proceso constitucional. Es decir, mientras los partidos buscan acuerdos-coincidencias, por medio de un actuar responsable, las otras expresiones que participaron en el proceso constituyente, aún sintetizan los resultados delplebiscito pasado. No obstante, lo anterior, el re-perfilamiento de los partidos políticos, es lo que se debería cautelar, por ello, se demanda mayor responsabilidad, a quienes están esculpiendo hoy, acuerdos.

Mientras, el oficialismo logra la dirección de la testera de la cámara de Diputados/as, en la búsqueda de una mayor gobernabilidad y gobernanza posible,  precaviendo que “no hay que caer en la euforia”, dada la incertidumbre en su logro y proyección, el emergente Partido de la Gente y su resquebrajada unidad, enfrentan el desafío de la consolidación (mientras se aventuran fragmentaciones). Más grave es el actuar o “las salidas de libreto” de algunosrepresentantes del Partido Republicano (chileno), ya que en sus expresiones muestran lo que la sociedad reclama y no aprueba de la/os política/os.

Por otra parte, la Democracia Cristiana, en cuanto partido, goza de representación política interescalar (Senadores, Diputados, Alcadesa/es y Concejala/es), no así en lo que fue la Convención Constitucional, donde sólo uno de sus militantes, más un independiente, ingresaron al órgano, cuestión explicativa del resultado del plebiscito constitucional de salida, ya que a la luz de los datos, varia/os representantes de la DC vigentes y otra/os ya alejada/os se transformaron en verdaderos francotiradora/es del proceso. El centro político PDC no estuvo en la ConvenciónConstitucional (sí fue promotor del acuerdo del 15 de noviembre), contribuyendo al rechazo, provocando una ingobernabilidad interna del mismo (una institucionalidad por el apruebo v/s figuras importantes por el rechazo).

Por ello el desafío de materializar el mandato ciudadano víaorganizaciones que viven en un tobogán de des-confianzapara el logro de un órgano redactor 100% electo v/s las variantes que, al amparo de los resultados del 4 deseptiembre, el sector político que se considera equivocadamente ganador, buscando imponer con a.- fórmula mixta y una menor cantidad de personas electas víaurnas (50 a 78 representes), b.- más un consejo de expertos electo por el Congreso, coloca al sistema de partidos generalen una encrucijada sustantiva para el logro de tal propósito. El resultado, sin dudas, cualquiera sea, profundizará las grietas internas y aumentará la fragmentación del sistema de partidos políticos con el surgimiento de algunos nuevos y la segmentación de otros. Así, ocupando la nomenclatura sartoriana (otra vez), el mismo sistema pasaría en el corto plazo desde el pluralismo extremo a uno atomizado, logrando destacar aquellas organizaciones que, con lideresas y líderes, expresan el sentido colectivo y social, de forma responsable, ante los desafíos sociales del periodo.

Y bien, ¿Cuál ha sido la crítica de la oposición al gobierno en el manejo del conflicto con los camioneros del norte? Al parecer, ninguna importante. Es el modo que tiene la derecha de decir que las cosas han estado bien conducidas.

Es una mala costumbre nacional hacer un reforzado uso de la crítica y un mínimo uso del reconocimiento de los méritos cuando se supera una prueba difícil. En este caso, el gobierno se ha manejado con prudencia, efectividad y firmeza.

La situación no se ha escapado de las manos del Ejecutivo y el uso de la fuerza, completamente justificada en este caso, no se ha salido de las más exigentes normas democráticas.

Se trata de un proceso en curso, la situación puede variar en cualquier instante, pero se cuenta con un diseño que se está aplicando y la improvisación está ausente del manejo que ha fijado el Ministerio del Interior.

Es más, los errores han provenido de parte de los organizadores de la paralización de actividades. Ellos no supieron cuándo retirar la presión en las carreteras, en circunstancias de que el gobierno había instalado las mesas de diálogo y había cedido todo cuanto legítimamente se podía permitir.

La costumbre de que los convocantes de una acción colectiva terminen arrastrados por sus bases parece la característica de este tiempo, más que el patrimonio de algún grupo político o social en particular.

Cuando la movilización camionera continuó elevando sus demandas más allá de lo razonable, la paralización ya no pudo aspirar a despertar una cierta comprensión ciudadana. El ministro Mario Marcel tuvo una intervención de pedagogía pública para calibrar la desmesura de la demanda de los camioneros.

Cuando falta la empatía ciudadana, la situación puede continuar siendo crítica por un tiempo, pero terminará por ser sofocada puesto que no puede crecer en extensión territorial ni en despliegue comunicacional.

El éxito del gobierno ha sido nítido a partir del momento en que se vio dispuesto a aplicar la ley a disposición, la de Seguridad del Estado. De rebote, será recordado para otras circunstancias tanto o más complejas que esta.

Después, este caso será citado como ejemplo de lo oportuno que resulta reaccionar con firmeza y prontitud al desafío a la autoridad del Estado por parte de un retador. La palabra “inaceptable” tuvo aquí aplicación efectiva, no retórica.

Un gobierno no hace uso de la normativa que le gusta, ni la que se ajusta a sus preferencias ideológicas, sino aquella que es proporcional al problema que tiene al frente. En esta ocasión no hubo ningún tipo de titubeo y eso ha hecho que el Ejecutivo mantenga la iniciativa en todo momento.

El gobierno ha tenido que hacer frente a un movimiento dividido. Los dirigentes del norte se han revelado contra la dirigencia central del gremio. Los acusan de no saber representar con determinación sus intereses. Establecieron un desafío tanto interno y externo. Por eso importa que este movimiento sea derrotado.

No es cosa de que alguien grite para que las soluciones aparezcan como por encanto. Lo que se debe vencer es un voluntarismo que se quiere imponer a todos por medio de demostraciones de fuerza. Interior ha reaccionado con oficio.

Día a día somos testigos de noticias referentes a mujeres asociadas a delitos relacionados con drogas. Bajo estos delitos, se encuentra una problemática de grandes proporciones, marcada por los estigmas y las brechas ocasionadas por el impacto de la desigualdad de género y machismo que se reproduce en el mundo de las drogas, en la cual las políticas anti drogas no hacen más que perpetuar una realidad en donde las mujeres son las más perjudicadas.

Según el documento “Mujeres, políticas de drogas y encarcelamiento”, elaborado por la Comisión Interamericana de Mujeres (CIM) de la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) y el Consorcio Internacional sobre Políticas de Drogas (IDPC), el número de mujeres encarceladas ha aumentado entre el 2000 y el 2015 un 51, 6%, mientras que en los hombres ha aumentado un 20% (1).

Con respecto a mujeres encarceladas por delitos relacionados con drogas, las cifras son alarmantes en países como Costa Rica (75,46%), Argentina (65%), Brasil (60,63%), Perú (60,6%) y Chile (57,2%), lo que evidencia cómo la violencia patriarcal se reproduce también dentro del sistema penitenciario.

Una violencia patriarcal con respecto a las drogas, que comenzó  con el período prohibicionista, al comienzo del siglo XX en Estados Unidos, a través de políticas punitivas sobre distintas sustancias desde los diferentes Estados, las cuales sirvieron para estigmatizar y perseguir a distintos grupos de personas. Uno de esos grupos fue el de las mujeres, las cuales al ser inferiorizadas históricamente, han tenido que sufrir la violencia policial y de organizaciones criminales, quienes han usado la amenaza y el terror como medios para imponerse al otro.

Es por ello que las mujeres han pasado a ser un botín de guerra o una propiedad para grandes carteles de drogas, en donde sus líderes han buscado mostrar su hombría a través del uso de los cuerpos de las mujeres como recurso disponible.

Asimismo, las mujeres han sido puestas por esas mismas organizaciones criminales, en roles inferiores (como el de transporte de drogas), exponiéndolas a riesgos y consecuencias dramáticas, que van desde el abuso, violación, encarcelamiento y la propia muerte.

En consecuencia, la llamada guerra contra las drogas, ha generado que millones de mujeres sean víctimas de un proceso de disputa por el control territorial, entre grandes traficantes y brigadas antinarcóticos, que al centrarse en las drogas, han descuidado completamente la vida de las mujeres.

Por otra parte, las mujeres consumidoras de drogas, han tenido que soportar grandes estigmas. La idea machista de que las mujeres por naturaleza no debieran asumir riesgos y que son los hombres por tanto quienes debieran hacerlo, ha hecho que las consumidoras sean mucho más castigadas, discriminadas y aisladas de la sociedad.

Es por eso, que en el momento de buscar tratamiento por uso problemático de drogas, las mujeres sientan más culpa y vergüenza que los hombres, ante el rol reproductivo y doméstico que se las ha impuesto por siglos, en donde el ser madres y serviles al hombre se volvió una obligación.

No es casualidad por tanto, que las mujeres tiendan a consumir más drogas legales que ilegales, ya que se presupone, desde el discurso patriarcal, que las mujeres son por esencia más obedientes y menos rebeldes.

Por todo lo señalado, la violencia prohibicionista existente, de más de 100 años de historia, se traduce en una violencia encubierta contra las mujeres.

1: Documento disponible:

https://www.oas.org/es/cim/docs/womendrugsincarceration-es.pdf