Se tiene que ver la reforma previsional desde el punto de vista de sus contenidos y desde la óptica de su posibilidad de ser aprobada. En cuanto a lo primero, se trata de una iniciativa moderada y con validación técnica. En cuanto a lo segundo, las perspectivas de aprobación son reducidas.

Es una reforma exenta de ideologismos, pensada para buscar acuerdos, pero las primeras reacciones de la oposición son negativas.

Ocurre que la derecha no tiene como problema principal la falta de poder, lo que no ha logrado es hacer un buen uso de ese poder. Si se le pregunta por qué se opone tan rotundamente a esta reforma, tendría que decir con sinceridad que puede hacerlo y que eso es suficiente. Esto es falta de perspectiva.

No sería la primera vez que la actual oposición desecha la oportunidad de enfrentar un gran desafío incidiendo a tiempo, sin presiones y con influencia, algo que después terminará añorando con nostalgia. Imponerse sólo porque se tiene la posibilidad de hacerlo no es sensato, es un grave error.

Cuando una reforma moderada se rechaza con arrogancia, lo que se consigue es postergar la resolución de un problema, asumir la responsabilidad de esa demora y ponerle una tapa a una olla a presión que irá acumulando energía.

Lo que se contiene por mucho se termina perdiendo en un día. Es propio de los liderazgos de bajo calibre el pensar el futuro como un eterno presente en el que se conserva la posición de privilegio que se ostenta hoy.

Como la rueda de la fortuna no está clavada, llegará el momento en que la defensa fallará y serán muchas deudas pendientes las que no se podrán pagar. Son situaciones que, desde el estallido, se han presentado y de las que hemos podido salir, no de la mano de los arrogantes, sino por la guía de los prudentes.

No es posible que la mediocridad y la falta de perspectiva sean lo único que exista en la derecha. El talento político se distribuye con equidad en todos lados y este es el momento en el que los más clarividentes deben hacer acto de presencia.

Si se pregunta por qué la derecha no debiera vetar este proyecto cuando está en sus manos atajarlo, la respuesta cae de madura: porque es evidente que es la única que está en condiciones de hacerlo, que teniendo que escoger entre un acuerdo logrado y una imposición desembozada, prefirió esto último. Ese hecho indesmentible es lo que destacará de un posible proyecto frustrado.

Una vez que se imponga la posición más dura, se hará inevitable que la misma lógica se adopte en la reforma tributaria y predomine en materia constitucional.

Nadie sabe para quién trabaja, pero se tiene la certeza de que un polo intransigente es el mayor apoyo del polo opuesto para justificarse y fortalecerse.

Hasta hoy, el gobierno de Boric es juzgado por lo que hace, no por el daño que otros le hacen. Eso cambiaría los criterios con los que se le puede evaluar.

Lo que ahora le pasa a esta administración se atribuye a sus méritos y carencias. De resultar frustrados sus proyectos, en el Parlamento pasará a discutirse cuánto pudo hacer de no encontrar esta muralla impenetrable. De allí en adelante no se debatirá cómo se pudo actuar mejor, sino cómo derribar el muro. Lo que sigue no lo sabemos y es mejor no querer averiguarlo.

Puede parecer ridículo preguntarse si la desigualdad es un problema de envidiosos, dentro de un contexto mundial en donde la concentración de la riqueza ha aumentado ampliamente durante la pandemia, pero pareciera que buena parte de la elite lo cree, más allá de que solo unos pocos lo digan públicamente.

Es el caso del abogado y Director de la Fundación para el Progreso, Axel Kaiser, quien ha venido sosteniendo en reiteradas ocasiones la idea de que no solo la desigualdad no es un problema para los países, sino que las izquierdas han construido teorías para racionalizar y justificar la envidia en la sociedad, tomando como referencia el trabajo del sociólogo Helmut Schoeck (1).

Es así como rescata lo señalado por Shoeck, en lo que refiere a que el progreso humano respondería justamente gracias a la reducción de la envidia de las sociedades, la cual la mejor forma de controlarla sería gracias a la expansión de la competencia y del libre mercado, dejando fuera cualquier tipo de intervención estatal.

De ahí que como buen exponente de la nueva derecha mundial nacional libertaria, políticamente incorrecta y negacionista, Kaiser señale que la demanda por justicia social sea una forma elegante de defender el resentimiento social, al solo buscar quitarle a los que más tienen, ante la incapacidad de muchos por salir adelante solos.

En otras palabras, para Kaiser, que algunas personas o grupos económicos concentren la riqueza, como pasa en Chile, en donde el 1% se lleva el 49.6% de la riqueza del país (2), no sería un problema, ya que según él sería el resultado del esfuerzo individual de aquellos que han alcanzado esos niveles de acumulación.

Es por esto, que la desigualdad sea visto como algo inevitable y natural para él, y por tanto, solo nos deberíamos preocupar de mejorar las condiciones materiales mínimas de los más pobres entre los pobres, a través de una focopolítica, totalmente indiferente a la concentración del poder imperante y a los niveles de participación de la democracia existente.

Ante esto, para este discurso de esta nueva derecha, poco y nada le importan las recomendaciones de organismos internacionales y de la propia ONU, en lo que respecta a la redistribución de los ingresos, a través de impuestos y reformas tributarias, tildándolos de meros agentes del globalismo y del marxismo cultural.

Para qué hablar de las desigualdades no sólo de ingresos, sino también de género, territoriales, informativas, sanitarias, educacionales, ambientales, energéticas, sexuales, étnicas, habitacionales, por esperanza de vida, las cuales no solo son negadas, sino también denostadas y ridiculizadas por esta nueva derecha.

En consecuencia, quieren instalar la idea de que quienes cuestionamos las desigualdades, quisiéramos quitarle la riqueza a quienes tienen más por capricho, como si el problema pasara por un tema individual de envidia, más bien psicológico, y no una crítica política a un sistema que genera desigualdades en distintos ámbitos de la vida, despolitizando así el tema y cayendo en un análisis simplificador y reduccionista de los procesos sociales.

Es más, usando el mismo argumento de Kaiser, extraído de Schoeck, de que la envidia se daría más entre los seres humanos que tienen pequeñas diferencias y más cercanía, que con quienes la diferencia es mucho mayor, solo termina por refutar lo que sostiene, ya que la crítica a la desigualdad es justamente a nivel estructural, en tanto jerarquías y privilegios, y no si mi vecino o compañero de trabajo le va mejor que a mi económicamente.

Por otro lado, el tema tampoco pasa con que envidiamos las fortunas de algunos multimillonarios, como lo puede ser Elon Musk, Jeff Bezos, Bill Gates, o en el caso chileno, la familia Luksic, Julio Ponce Lerou o Sebastián Piñera, sino en ver que el poder económico se relaciona directamente con el poder político, lo que termina concentrando la toma de decisiones y pone en riesgo la democracia finalmente.

Asimismo, usar la envidia como causa de todos los males de la sociedad, es pensar que las mujeres le tienen envidia a los hombres por demandar igualdad de género o que los indígenas le tienen envidia a los no indígenas por demandar reconocimiento, omitiendo la existencia de sistemas patriarcales y coloniales, que se mantienen hasta el día de hoy.

No verlo así, es creer que las desigualdades son el producto de un sistema meritocrático, en donde el éxito de las personas pasa puramente por el esfuerzo de cada uno, y no por una red de contactos y de círculos cercanos, lo cual sigue siendo determinante para el éxito de las personas en todos los aspectos.

Es lo estudiado por el sociólogo Shamus Khan, quien en un estudio etnográfico de las elites en Estados Unidos (3), nos mostró cómo esas mismas elites aprenden a no verse como una clase, sino como individuos llenos de talentos y más trabajadores que el resto, lo que explica porque aparecen este tipo de discursos tan disparatados sobre la envidia para justificar la desigualdad.

Dicho lo anterior, no estaría mal que Axel Kaiser, empiece a ver un poquito más allá de sus narices, y deje a un lado tanto fanatismo junto, el cual busca encubrir con planteamientos sociológicos que no tienen ningún respaldo empírico.

1: https://www.youtube.com/watch?v=1JZRvZFcyiY&t=614s

2: https://www.bbc.com/mundo/noticias-60396723

3: https://www.youtube.com/watch?v=6ehzUdL8hCw&t=166s

La Sociedad Chilena de Geografía este 2022[i], galardonó a Federico Arenas Vásquez con el premio Nacional de Geografía. Conviene indicar que Arenas Vásquez, viene sintetizando desde hace un buen tiempo la relación entre la ciencia geográfica con la ciencia de la política, esto es, cómo el objeto de estudio de la geografía, es decir, el espacio geográfico, se hace inteligible, cuando se incorporan las variables del ejercicio práctico de la política (además del teórico), como también de la economía. En este sentido, perfectamente, Arenas Vásquez (el profe Federico) le ha entregado contenido a la afirmación/concepto “relaciones espaciales de poder”.

Desde temprana vocación analítica, recogió la tradición de geógrafas y geógrafos nacionales e internacionales, en este afán de situar estas relaciones espaciales de poder en la idea/desarrollo regional, gestionada por aquella siempre polémica técnica/disciplina como es la planificación, que, para el caso del proceso político chileno, en momentos de una Dictadura cívico-militar, la misma fue siempre poco valorada en la gestión del ‘Estado y el Desarrollo’ durante esa sombra que duró 17 años sobre nuestro país. No había compatibilidad entre la práctica de la planificación que se venía ejecutando en Chile previo 1973 y Latinoamérica hasta el día de hoy en las particularidades de cada país v/s el modelo de desarrollo neo-liberalizante que se esculpió desde esa década de los 70’.

Así, Arenas Vásquez, vía esta técnica/disciplina de la planificación, perfiló y propuso contenidos a estas “relaciones espaciales de poder”, haciendo de las definiciones de descentralización un sello indeleble de su trayectoria académica y profesional. Más autonomía a las regiones, más autonomía a los espacios locales era la consigna, ello, en la unidad de la tradición del espacio geográfico chileno, proyectada tal situación a cualquier lugar del mundo (unidad en la diversidad como se indica por estos días). Aún se recuerdan esos cursos de geografía económica como de planificación regional, en cuanto posibilidades analíticas en estos conceptos descentralizadores y, de ahí en más, la proyección hacia los instrumentos de planificación regional, local, tanto urbanos como rurales. Por supuesto, todo revertido de una mirada prudentemente crítica (pero crítica) e irreverencia analítica (ejemplos del cotidiano, hasta cuando se le debían rendir exámenes).

Cual libreto pedagógico formativo, secuencialmente sincrónico y, en oportunidades de forma asincrónica, recogió las posibilidades de entender de mejor manera estas “relaciones espaciales de poder”, cuando coloca en el centro la idea de Ordenamiento del Territorio, situación ineludiblemente anclada a las anteriores, debelando sistemáticamente, cómo los diferenciados actores productores de espacio geográfico (territorio y lugar) en función de sus intereses, explicaban las desigualdades socioterritoriales, las fragmentaciones cohesivas de la población, entre otros, pero, también a su vez, mostrando alternativas de mejoramiento continuo en una relación inter-escalar de “voluntades políticas” que debían disponer los “diferenciados actores situacionales” en cada escala geográfica. Proyecto político se llamaba eso.

Ciertamente, la ciencia geográfica que ha ido esculpiendo, tiene el sello analítico de la interdisciplinariedad, sin escabullir, lo siempre escabullible por algún cultivo del objeto de estudio de la geografía, la política, en su ejercicio y en su teoría. El profesor Arenas Vásquez, nunca dejó (a dejado) de entender el espacio geográfico como no neutro. Sus preocupaciones por el Desarrollo, la Planificación y Ordenamiento del Territorio dan cuenta de ello, en tanto instrumentos funcionales a zonas/regiones litorales, depresión intermedia, pre y cordilleranas, espacios aislados, todo ello, además mediado por la preocupación de los riesgos naturales (ineludible, por supuesto) sea por mala intervención/apropiación humana de los espacios en lo local, regional o nacional, o bien global, cuando del cambio climático se refiere.

Conviene indicar, que sus aportes a la ciencia geográfica, fuera de integrar propuestas de pregrado de geografía como de postgrados (magister y doctorado), son valiosos para las lecturas de geopolíticas diversas, esto es, tanto las convencionales, como las críticas, o sus síntesis posibles, dado que el sistemático estudio de la “cosa territorial nacional-regional-local” en sus diversos instrumentos analíticos y de política pública, son herramientas contribuyentes a esa lectura, a ese análisis.

La geografía de las geógrafas y de los geógrafos, por cosa ontológica tiene vocación de interdisciplinariedad, en el cultivo de la singularidad que reviste el análisis de la “cosa espacial-geográfica-territorial-lugar”, más cuando se coloca el acento en las transiciones político-territoriales en las cuales se deben regularmente entender las sociedades en diversas escalas, máxime en escenarios de flujos y reflujos sociales, políticos, económicos y culturales donde el proceso de la globalización o híper-globalización los intensifican o contienen. En ese sentido Arenas Vásquez, producto de su análisis regular de estas materias, ha sabido dialogar sin pudor en otras disciplinas para permitir mejor comprensión, sobre todo en los procesos de descentralización que redundan en más democracia, los cuales ha estudiado desde lo teórico, pero también desde lo práctico, sello indeleble e irrefutable que lo hace merecedor de este reconocimiento por parte de sus pares, justificándose, además, la connotación del mismo, esto es, un premio nacional de geografía con aroma a descentralización y más democracia.

[i] El Premio Nacional de Geografía de la Sociedad Chilena de Ciencias Geográficas (entregado desde el año 2007) se entregará a quien se haya destacado, de manera particular, en su trayectoria laboral o por sus aportes a las ciencias geográficas, ya sea en el ámbito de la docencia, en la autoría de trabajos científicos en las diferentes disciplinas que integran las ciencias geográficas, manifestadas a través de la publicación de artículos, textos, monografías y presentación de resultados en encuentros científicos, tanto de carácter nacional como internacional, como también de resultados de investigaciones que constituyan aportes al conocimiento de la realidad geográfica. Del mismo modo, se valorará la contribución a trabajos directamente relacionados con la planificación, gestión o manejo en el complejo territorial, que representen un esfuerzo significativo en cuanto a la aplicación de los conocimientos geográficos en la solución de tareas prácticas.

Directorio de la Sociedad Chilena de Ciencias Geográficas
Santiago, Chile, julio de 2021.

“Cada planta te anuncia las leyes eternas, cada flor conversa más y más alto contigo”.

Goethe, La metamorfosis de las plantas, 1790

El gran Karl Linneo (Råshult, 1707-Upsala, 1778) llamado el “Príncipe de las Plantas” comprendió la maravilla de la diversidad de la vida y usando la ciencia disponible de su época, organizó la flora y la fauna conocida, en la más inteligente de las taxonomías, la que hasta de hoy usamos. En su época había solo 5.940 especies vegetales conocidas, ahora son 298.000. Sin embargo, su organización de la vida es tan perfecta, que la usamos para clasificar los 8,7 millones de especies de todos los tipos que actualmente conocemos en el mundo.

Un poco más tarde, Goethe (Fráncfort, 1749-Weimar, 1832) en su tratado: “La metamorfosis de las plantas”, habla de la fuerza que habita en las semillas. El concepto que usa es el del “arquetipo dinámico interno”, entendido como un impulso de fuerzas formativas. Dice que la planta puede crecer, dar flores o frutos, pero siempre son los mismos órganos los que, con diferentes funciones y formas, cumplen los designios de la naturaleza. Es el tallo que se ha expandido como hoja, que se repliega ahora en el cáliz, más tarde vuelve a mostrarse en el pétalo, luego se contrae en los órganos reproductores y vuelve a expandirse por última vez como fruto. Goethe entendió la magia del desenvolvimiento de la vida en las plantas. El tapiz vegetal que cubre toda la tierra está formado de millones de seres que se mueven en base de ese arquetipo dinámico interno. Él, nos conecta como tierra con el espacio infinito del universo, capturando la luz y las vibraciones espaciales a través de la molécula maravillosa presente en las plantas, llamada Clorofila. Esta alfombra verde, es una colección maravillosa de millones de plantas, árboles, arbustos y otras formas vegetales, producto de la Evolución Biológica a lo largo de milenios. Cada cual, con una función exquisita dentro del tapiz. Plantas mágicas, plantas alimenticias, medicinales, plantas de una belleza extraordinaria, plantas de venenos radicales, y muchas otras con funciones y componentes aún no develados. Emile Zola (París, 1840-Paris, 1902) coetáneo de Goethe escribe en 1864 uno de sus más bellos relatos “Cuentos a Ninon”, en que Simplicio, su personaje, ama a Flor de las Aguas, la etérea ondina de la fuente, sumergido en un bosque mágico y maravilloso, donde todos esos seres son personajes de un exultante naturalismo. Por supuesto Zola nunca imaginó que las extinciones de plantas eran agujeros permanentes en ese tapiz mágico, donde su Simplicio dejó de tener vínculos con el espacio infinito, vacíos donde solo se expandía la nada. En los últimos 250 años se han extinguido 600 plantas a nivel mundial, es decir unas 2,4 anualmente (Botanic Gardens Conservation International, 2021). Cada año tenemos más y más agujeros en el tapiz. Aún los científicos debaten cuál va ser la deuda de extinción, es decir, el costo ecológico y humano futuro de esas desapariciones.

Ya en el siglo veinte, Braun-Blanquet, botánico suizo francés, en 1979 echaría las bases de la Fitosociología o el estudio de las comunidades vegetales. Esto nos permitió conocer las formas y las leyes de cómo éstas se asocian, se ayudan y persisten a través del tiempo. Siguiendo sus pasos en Chile, el gran profesor de la Universidad de Chile, Rodolfo Gajardo Mitchell (QEPD), discípulo de Braun Blanquet, describió todas las formaciones vegetales del país, es decir, cómo éstas se asocian para la vida, lo que dejó plasmado en su libro, “La Vegetación Natural de Chile” (1994). Él, notable científico, recorrió Chile a pie tras los secretos de las plantas y se adentró en los más recónditos parajes para conocer cómo estaba hecha la fitosociología del tapiz mágico chileno.

Pero no fue hasta el año 1973 cuando el extraordinario botánico chileno Carlos Muñoz Pizarro, publicara su libro “Las Plantas Chilenas en Extinción”, donde el tema de la desaparición de plantas desde el tapiz verde nacional, cobraría importancia. Él, con su cautivante pedagogía nos introdujo en el maravilloso mundo de las plantas chilenas y en aquellas que ya no estaban. Murió repentinamente un infausto día mientras daba una conferencia sobre flora chilena en Nueva York.

Hoy sabemos que el tapiz verde chileno tiene 5.500 especies de plantas, pero sólo en 553 de ellas (cerca del 10%) se ha evaluado su estado de conservación; es decir, si están cerca o no de la extinción. Todo indica que actualmente hay una deriva inclemente hacia una pronta extinción de cientos de especies. El Estado desde los años 90 ha progresado en estadísticas, planes y estrategias, pero no en gasto público, investigación ni en conservación efectiva a nivel de especies de plantas y territorios de Chile.

Sabemos que la extinción de plantas está ocurriendo actualmente 500 veces más rápido desde la intervención del Homo oeconomicus en los ecosistemas. El estudio World’s Plants and Fungi (2020) señala que actualmente el 39,4% de las plantas del mundo se encuentran en peligro de extinción, es decir, el 40%. El tapiz del mundo pareciera estar adelgazándose y sus agujeros pronto a estallar por cientos.

Las plantas que ya se han extinguido en Chile.

Seis especies chilenas ya están registradas como extintas, principalmente plantas de islas oceánicas. Éstas son: Sándalo de Juan Fernández (Santalum fernandezianum), Eryngium sarcophyllum, Podophorus bromoides, Incienso (Robinsonia macrocephala) del Archipiélago de Juan Fernández y Toromiro (Sophora toromiro) y Palma de Rapanui (Paschalococus disperta) de Isla de Pascua.

Hasta hace poco se creía que también estaban extintas Chenopodium nesodendron y la Robinsonia berteroi (Resino hembra), especies arbustivas de Juan Fernández que desparecieron oficialmente para el mundo científico durante los años 1956 y 2004, respectivamente. Sin embargo, fueron redescubiertas hace poco por CONAF en esa isla. Similar es el caso del Azulillo (Tecophilaea cyanocrocus Leyb.) de flor azul, una planta endémica chilena que se creía extinta desde hace más de 50 años y que el año 2014 fue redescubierta milagrosamente en la zona central de Chile.

El Sándalo de Juan Fernández (Santalum fernandezianum): Sólo en esta isla se podían encontrar estos árboles de madera perfumada que alcanzaban una talla de 9 metros. Su madera era usada intensamente para hacer imágenes religiosas y reliquias. La especie fue declarada extinta en 1978. Los isleños cuentan una historia particular sobre ella, donde una vez en los años 80 pasó por allá el Almirante Merino, miembro de la Junta Militar, y al conocer la historia de la extinción ordenó a una nave de la Armada que, en su viaje por la India, trajera ejemplares de sándalos para corregir esa lamentable situación. Los Sándalos de la India (otra especie, Santalum álbum) llegaron en varias decenas a la isla, y los guardaparques locales demudados, sabia y silenciosamente, los acumularon para que luego el tiempo los tapara con un manto de olvido y no se convirtieran en una nueva planta invasora de esas islas.

La Palma de Rapanui (Paschalococus disperta): Fue una especie de palmera endémica de Isla de Pascua donde se extinguió en 1650. La superpoblación de la etnia rapanui en el período 800-1600, habría llevado a su extinción. Se postula que la desaparición de esta palma, junto con otros elementos de la biota, habría contribuido al colapso de la sociedad que habitaba en la isla en ese momento. ​Entre las causas de su extinción, se sugiere la tala para obtener los comestibles palmitos o para construir canoas para la pesca. Como ha sido documentado históricamente, este período muestra un doloroso ejemplo de falta de consciencia ecológica humana.

Las plantas que están por dejarnos

Son muchas las especies de plantas chilenas que actualmente están al borde de la extinción misma. Ya no solamente en las islas oceánicas como Rapanui y Juan Fernández, sino en la zona central del país, el lugar de mayor diversidad florística y de endemismos. Se calcula que un 68% de nuestra flora nacional está amenazada, debido a cambios en el hábitat, sobreexplotación, plantaciones forestales, ganadería, desertificación, poblamiento humano, incendios forestales y cambio climático, un porcentaje muy superior al 20% mundial en peligro. Originalmente la cubierta de los bosques templados desde la región del Maule a Aysén correspondía a 18,4 millones de hectáreas (Lara et al. 1999). Estudios recientes sobre la cubierta vegetal para la zona centro-sur de Chile, estiman que los bosques nativos cubren sólo un área total de 13,4 millones de hectáreas, lo cual implica una disminución de más de un 40% de la cobertura.

En el caso de árboles nativos chilenos, algunos investigadores de la Universidad de Concepción, evaluaron 147 especies, de las cuales el 35% están amenazadas de extinción, mientras que, de las 44 especies evaluadas por el Ministerio del Medioambiente, un 93% está amenazada de extinción.

Están por dejarnos: el Canelillo o Pitao (Pitavia punctata), Queule (Gomortega keule), Belloto del Sur (Beilschmiedia berteroana), Ruil (Nothofagus alessandrii), Orquídea Amarilla de Nahuelbuta (Chloraea cuneata), Mariposa de Los Molles (Alstroemeria pelegrina), Palma Chilena (Jubaea chilensis), Capachito (Calceolaria campanae), Avellanita (Avellanita bustillosii), Dalea (Dalea azurea), Lucumillo (Myrcianthes coquimbensis), Matarma lanosa (Metharme lanata), Michay de Paposo (Berberis litoralis) Michay rojo (Berberidopsis corallina).

CONAF hasta ahora ha hecho un esfuerzo sobrehumano por contener las extinciones de estas especies en algunas áreas protegidas, y, a través de Planes de Conservación, extender más allá de sus límites su conservación. Sin duda, un esfuerzo muy por debajo de los cientos de millones de dólares que el Estado invirtió en plantar pinos y eucaliptos. También algunas empresas y académicos han tomado algunas especies para reproducirlas biotecnológicamente, pero se trata de esfuerzos muy pequeños y asistemáticos, que debieran ser fuertemente impulsados por el Estado, garante último de la biodiversidad del país.

El futuro del tapiz verde del país en el actual contexto es altamente incierto. Según lo reveló un estudio realizado por la Universidad de Chile (2021), se estima que el 43,6 % de la vegetación nativa de Chile estaría en «alto riesgo» de desaparecer entre 2061 y 2080, en caso de mantenerse las actuales amenazas y la emisión de gases de efecto invernadero. Están por desaparecer a corto plazo cientos de arquetipos dinámicos internos como diría Goethe, se expandirán los agujeros en el tapiz verde de la vida chilena y nuestra conexión con el espacio infinito se hará más débil. Muchos espacios en la taxonomía de Linneo quedarán vacíos. Debemos actuar urgentemente y cambiar drásticamente el ritmo y la burocrática parsimonia del Estado para que ello no ocurra, o por lo menos, a más baja velocidad. La Herencia Natural de Chile sigue en peligro.