Sociólogo.
(La imagen es de una pantalla LED, instalada en Tien An Men en medio de la espesa contaminación ambiental de Peking, hace dos años. El Da Zi Bao digital reza algo así como: “El Cambio Climático es asunto de todos”)
¿De qué manera relacionar los beneficios de un cambio de alimentación con la desaparición de los orangutanes? ¿De qué manera nos relacionamos como personas con el universo que nos rodea? ¿Qué tienen que ver las estructuras de gobernanza de las Naciones Unidas con el día a día de nuestras vidas?
He aquí algunas de las cuestiones, vitales para nuestro equilibrio, que sólo se plantean entre científicos y especialistas de las humanidades- y que paradojalmente, de las propias estructuras institucionales son excluidas-, pero que todas las personas deben resolver en el cotidiano de sus existencias.
Las estructuras internacionales de Gobernanza de las NU, nos son ajenas y claramente, frente a la desconfianza generalizada que existe en la sociedad, frente a nuestras propias instituciones, la mirada social, proyectada a una escala mayor, no podría tener otro resultado.
Iglesia, parlamento, carabineros, presidencia, políticos, militares, empresarios, universidades, colegios, comercio… el trabajo, nuestros vecinos, la familia… se diría que los universos relacionales se construyen sólo para ser destruidos. Sólo, el ser humano, respira con dificultad el aire enrarecido de una sociedad hostil, donde la única certeza, es que no puede confiar en nada, ni en nadie. Sobre esa base, un mensaje de esperanza es para decir lo menos extraño y sin embargo esa es la necesidad que sentimos todos. Ese es el objetivo de estas palabras. Escritas si, que podrían ser dichas.
Hace unos días, recibí por WhatsApp, que se ha convertido en la forma privilegiada de comunicación (sí, y de control…) entre nosotros, un meme extenso que advertía acerca de los beneficios de comer todo con aceite de palma, o de coco. Los datos a los que se refería eran múltiples, y utilizaban con abundancia, terminología científica, ya de uso corriente, cómo sistema psicomotor, circulación arterial y colesterol, sistema cardiovascular y otros, al tiempo que se criticaban -acertadamente- nuestras formas tradicionales de alimentación y se nos instaba a usar aceite de palma (coco) en sus formas más diversas subrayando sus múltiples beneficios.
Pero ¿detrás del mensaje, quien se esconde? O, mejor dicho, en razón de su anonimato, ¿qué?: las compañías multinacionales que deforestan Indonesia, Malasia y Borneo para producir aceite de coco. No para utilizarlo en la alimentación y sus derivados (que hay que decirlo, también son responsables de un irreversible efecto de deforestación) sino para producir bio carburantes, que a su vez se presentan como una alternativa a los HCL y que, como estos reciben cuantiosas subvenciones de los Estados nacionales. Así, como con los hidrocarburos fósiles, hay que poner fin a las subvenciones de los estados nacionales para la producción de aceite de palma destinada a los biocarburantes. En realidad, esta industria es tres veces más nefasta para el clima, que los carburantes convencionales, ya que además de la polución, la extinción del hábitat natural de las especies, y la pérdida de agua que generan, contribuyen enormemente al aumento de la temperatura de la tierra a causa de la deforestación.
Hay que informar sobre la realidad científica del Quiebre Climático. Es una primera y urgente tarea que debe hacerse sobre la utilización de la infraestructura conceptual ya construida, me refiero a las convenciones de Cambio Climático y de la Biodiversidad, pero también y sobre todo, a través de la coordinación operativa, de las herramientas de acción que nos hemos dotado y otras instancias que pueblan nuestra agenda, sin llegar a constituirse en ejes ordenadores de nuestra política, como los Objetivos del Desarrollo Sustentable y el Plan Nacional de Adaptación, que junto a nuestros NDC, debieran tener instancias sociales, dedicadas a preparar la implementación de los Acuerdos de Paris.
Recién advertimos de la gravedad del informe científico del panel intergubernamental de cambio climático que se entregó en octubre. El aumento del nivel del mar continuará más allá del 2100, aún sí el calentamiento global se limita a 1,5 grados durante el siglo 21, en esto se tiene una alta seguridad (high confidence), la inestabilidad de las plataformas de hielo en la Antártica, así como la pérdida irreversible de las calotas polares de Groenlandia, pueden resultar en aumentos de muchos metros de altura del nivel del mar, que durarían cientos o miles de años estás inestabilidades podrían ser gatilladas alrededor de 1,5°/2° grados Celsius de aumento de temperatura.
Hay un informe de la OCDE, del año pasado, que analiza la infraestructura de comunicaciones e intercambio de información en el gobierno y concluye que ella es prácticamente inexistente. Lo cual podemos personalmente refrendar, con una larga -e improductiva- práctica de 14 años en seis ministerios y servicios diferentes. Ello, es particularmente notable en las áreas emergentes de Adaptación al Cambio Climático, recientemente incorporadas a las prácticas de determinados sectores, que no han realizado un trabajo sistemático de coordinación y difusión de su significado real, ni sus alcances. Y naturalmente, es una carencia mucho mayor en el ámbito de las tareas estratégicas de largo plazo (LTS) que consisten en articular de manera integrada la Mitigación y la Adaptación.
Es notable -a la vez que preocupante-, que, a casi dos meses de la COP24, todavía no hayamos visto el lanzamiento de una propuesta política que involucre progresivamente a los servicios de gobierno, los privados y la sociedad en general, tras el trabajo conjunto que significará la realización de la COP25 a fines del presente año en Chile.
Esto en un contexto donde detrás de las perspectivas disciplinarias, que condicionan nuestro enfoque, dentro de la racionalidad misma de las ciencias, se esconde un argumento autoritario que solo podría revertirse a través de la interdependencia de la ciencia y los saberes comunes, como nos recuerda la premio Nobel Isabelle Stengers en un artículo reciente del periódico francés Le Monde.
Y sobre todo, donde 2300 millones de habitantes no tienen acceso al agua corriente… Y donde los fenómenos de cambio climático, que afectan a todos, lo hacen en un mundo fracturado por la oposición entre la riqueza de muy pocos y la pobreza de la gran mayoría. Aunque la ecuación resulte increíble, hay 8 personas en el mundo, que perciben el mismo ingreso que la mitad del globo, es decir 3.700.000.000 de seres humanos. Como hemos dicho, el informe de octubre AR15 del IPCC, lo hace claro. Mutatis mutandis, ello, como sabemos, no es muy distinto en nuestro país.
Sabemos lo que le está ocurriendo a nuestro planeta. Sabemos lo que es necesario hacer. Incluso sabemos cómo hacerlo. Lamentablemente, la ambición de nuestra acción está muy lejos de donde debiera estar. Cuando los líderes mundiales firmaron el acuerdo de Paris sobre Cambio Climático, en 2015, se comprometieron a limitar el aumento de las temperaturas en menos de 2 grados C° sobre los niveles preindustriales y hacer todo lo posible para que no supere los 1,5°C. Estos objetivos eran realmente los mínimos para evitar los peores impactos del cambio Climático. Pero la comunidad científica nos dice que estamos lejos de lograrlo. De acuerdo a las Naciones Unidas, los compromisos hechos por las naciones, con sus NDC, en el marco del Acuerdo de Paris, representan solo un tercio de lo que sería necesario.
Vistas las condiciones de ausencia de los temas importantes y de la gran preocupación que generan los que no lo son, en ausencia de un relato que pueda unificarnos, replicamos las palabras de Antonio Guterrez, el Secretario General de UN, dando cuenta que estamos muy lejos de lograrlo. El esfuerzo es necesario y el país se ha comprometido a ello.
En efecto, el gobierno de nuestro país ha adquirido compromisos en el Marco de la Convención de Naciones Unidas que corresponde cumplir y nuestros esfuerzos son para que ello ocurra. Un importante rediseño de nuestra institucionalidad parece necesario para poder llevarlo a cabo. Ello sería posible dentro de los marcos conceptuales del gobierno policéntrico, es decir de una institucionalidad coordinada, pero autónoma, que funcione en todos los servicios y regiones con carácter territorial, más bien que el de tener una institucionalidad centralizada e inevitablemente burocrática, que sólo llega a la gente a través de la propaganda.
Reinventar el sentido común es necesario para los problemas de interés común y para la forma en que se tratan estos problemas. Cuando no se puede retener ni lo que la ciencia ha probado, se detiene la dinámica de lo que tiene sentido. El mundo es un tejido de procesos interrelacionados de los cuales somos parte integral. Es esta interdependencia la que muestra las consecuencias de nuestras elecciones y nuestras acciones. Es importante recordar, que estamos en una tierra empobrecida, envenenada, con un clima profundamente perturbado, y que ahí tendrán que vivir nuestros descendientes. Como en un Renacimiento de nuevo cuño, ellos tendrán que participar en la creación del mundo.
La coordinación de distintas instancias administrativas y de servicios nos permitiría elaborar un discurso que nos permitirá llegar efectivamente a todos los sectores de la población independientemente de sus condiciones económicas para resolver con ellos los múltiples problemas que se producirán con los desastres climáticos. Todos somos testigos de como han cambiado las estaciones, de los aumentos de temperatura, de la inestabilidad climática, de los incendios…
Esto es un programa inicial de Campo Climático. Como en política, en el amor, en la familia, o la democracia, no se trata de una labor de especialistas, es el sentimiento y la tarea de todos. Donde quiera que nos encontremos.
