Economista, Instituto Igualdad
Mejores pensiones hoy sin un financiamiento permanente solo será pan para hoy y hambre para mañana. Pero, ¿cómo debe cambiar el actual sistema de pensiones basado en el sistema de AFP para acceder a un financiamiento que dé certeza y confiabilidad en la entrega de mejores pensiones y amplíe la cobertura a toda la población que tenga derecho a ello?
El gobierno del Presidente Boric ha propuesto disponer del 6% adicional del aporte de la empresa para fortalecer el pilar solidario y además disponer de fondos frescos para asegurar el mandato establecido por ley de pagar las PGU. La oposición política en este momento ha mantenido su posición de entregar esos recursos en su totalidad a las cuentas de capitalización individual de los trabajadores que cotizan en las AFP. En el gobierno anterior dirigido por la actual oposición se le puso el nombre de PGU a las pensiones financiadas por el pilar solidario y estuvo dispuesto a repartir ese 6% en un 3% para las cuentas individuales y el otro 3% a fortalecer el fondo del pilar solidario.
La propuesta de la derecha, hoy día, cambió y exige incrementar el ahorro previsional del aporte de la empresa del 6% para destinarlos sólo a la capitalización de las cuentas individuales con el fin de mejorar las pensiones futuras. Ello supone que los trabajadores favorecidos serán solo los que tengan un empleo formal y coticen en las AFP, sin que sea necesario cambios en éstas, logrando poner esta cuestión en el centro de la discusión política.
Incrementar en un 60% los ahorros previsionales de los trabajadores dan cuenta de que el sistema de pensiones basado solo en la capitalización individual y administrado en base a las actuales reglas que rigen las AFP no ha permitido cumplir con el objetivo inicial de que mediante este sistema se obtendría una pensión equivalente al 70% del valor de las remuneraciones como tasa de reemplazo. En tanto, según los datos de la Superintendencia de Pensiones, a septiembre de 2023, el promedio de las pensiones que entregan las AFP es de $288.308. Sin embargo, este promedio varía significativamente según el género: hombres y $353.206 mujeres $217.380, lo que correspondería en el mejor de los casos en un monto todavía mucho menor al ingreso mínimo actual.
La incorporación del pilar solidario y su consolidación en el sistema de pensiones por gobiernos de centro izquierda fue una solución necesaria e impostergable al problema que resultó de la gestión de las AFP, después de más de 40 años de su creación. Las pensiones promedio en general no alcanzaron ni a la mitad de la tasa de remplazo prometido a los afiliados a las AFP, es más, por debajo del salario mínimo e incluso por debajo de lo que se ha establecido como límite o línea de la pobreza.
Un mal diseño
El fracaso de las AFP como sistema de pensiones fue el resultado de diseñar un sistema de pensiones autogenerado exclusivamente por la capitalización del 10% de la remuneración del trabajador, con el supuesto implícito de que el trabajador al laborar sin interrupciones a lo largo de su vida laboral, hasta los 65 años los hombres y los 60 años las mujeres, se podría lograr una pensión equivalente al 70% de sus remuneraciones históricas.
En efecto, los ciclos económicos y las crisis derivadas de aquellos produjeron períodos de recesión, inflación, desempleo y pobreza que impidieron no solo mantener los ahorros previsionales sino también lograron colapsar el sistema de seguridad social al sorprender al Estado sin los recursos suficientes al depender de una recaudación de impuestos muy inferior a la carga tributaria de los países de la OCDE.
El diseño de las AFP no tuvo en cuenta su capacidad de respuesta como sistema de pensiones al no vincular el comportamiento del sistema económico local y global con lo que efectivamente podría entregar como pensión a sus afiliados, toda vez que éstos quedaran cesantes sin ofrecer nada en compensación cuando eso ocurriera. Menos aún, si este sistema no ofrece seguros de cesantía adicionales, financiados con los excedentes que produzca su gestión, al menos, para cubrir los ahorros previsionales no cubiertos por sus afiliados y con ello compensar en parte sus lagunas previsionales.
El sistema de AFP se pensó fundamentalmente como un pilar del sistema económico al proveer recursos frescos y permanentes al mercado de capitales al captar los ahorros previsionales de sus afiliados y mantenerlos cautivos en este sistema, sin la certeza ni la obligación de que sus fondos garantizarían una pensión que cubriera sus expectativas. Por otro lado, la creación de las AFP se diseñó para que el estado solo actuara como regulador de ese mercado, sin la posibilidad de intervenir compitiendo con una AFP estatal, como ha sido la experiencia del Banco del Estado en el sistema bancario chileno.
El sistema de AFP obliga al afiliado a tomar decisiones respecto se sus ahorros previsionales sin información como si tuviera la formación de un experto en finanzas. El sistema de AFP no cuenta con una capacidad de optimización de la rentabilidad de forma automática de las cuentas individuales, tal que transfiera los ahorros previsionales de cada afiliado a inversiones o fondos de menos riesgos cuando ello sea necesario y conveniente para éste. Queda en un área gris la responsabilidad de las AFP por las pérdidas del valor de los ahorros previsiones de sus afiliados, sea por falta de información de los afiliados al elegir el fondo de sus ahorros o por errores o decisiones equivocadas de las AFP que lleven a pérdidas irreparables en el tiempo.
La herramienta de la derecha
El estado no tiene otro camino que ir por más impuestos o lograr por ley aportes adicionales de los empleadores para incrementar los ahorros previsionales que se deduzcan de las remuneraciones brutas de los trabajadores. Luego, la obtención de recursos para el financiamiento de la seguridad social queda sujeto al apoyo de los legisladores afines a la ideología técnico-política de los gobiernos de turno y a las reglas que establezca la constitución. Así la cosas, los gobiernos de derecha reducirán los impuestos y los aportes patronales y los gobiernos de izquierda por su parte incrementarán la carga tributaria, especialmente, de los más ricos. Un péndulo que no ayuda a facilitar ni estabilizar la gobernanza.
En consecuencia, para la derecha la obtención de más recursos sin subir o incluso bajando la carga tributaria no tiene otro camino que confiar en el crecimiento económico como única fuente de mayores ingresos fiscales. Para la izquierda la obtención de más recursos se plantea como balance entre lo que requiere la población para mejorar su calidad de vida y lo que se necesita recaudar en impuestos para suplir o compensar los déficits y lograr satisfacer la demanda ciudadana, habida cuenta que el crecimiento es un factor determinante pero insuficiente para ir acortando las brechas que exhiben las desigualdades, exclusiones, injusticias en la sociedad chilena.
La seguridad social en todo lo que abarca este sistema en la vida presente y futura de los habitantes del país no puede depender exclusivamente de la voluntad política de los gobiernos. Este es un derecho que debe estar consagrado constitucionalmente, reconociendo en el estado la responsabilidad de garantizarlo, por sobre las incertezas del comportamiento de los mercados y la ocurrencia de ciclos económicos, crisis políticas y sociales en el marco de fenómenos globales o internos de distinta naturaleza.
La posición neoliberal de derecha aplaude un aumento de un 60% de los ahorros previsionales para fortalecer el mercado financiero – golpeado por el retiro de más de 50 mil millones de dólares por la crisis sanitaria – y que las grandes empresas continúen obteniendo financiamiento barato a través del sistema de AFP. Si sus ahorrantes no logran sus expectativas e incluso pierden parte de sus ahorros en el camino, pareciera no ser el punto fundamental para la élite de derecha. Por último, en caso de crisis económica, los afiliados a las AFP podrían llegar a retirar parte de sus fondos bajo el concepto de que son de propiedad del ahorrante y que tiene la libertad de decidir qué hacer con sus fondos. El mundo de la informalidad está fuera del modelo neoliberal y sería tarea del estado proveer la solución para mejorar la productividad laboral que permita a los trabajadores poder insertarse al mercado formal y lograr mejores salarios, reducir las lagunas previsionales y tener derecho a los servicios básicos del sistema de seguridad social. Sin embargo, al mismo tiempo, la derecha neoliberal impide incrementar la carga tributaria de los más ricos para mejorar las pensiones de lo que no cubre el sistema de AFP, sean afiliados o no de éste.
Lo anterior ha sido el escenario que hemos visto en la historia de estos últimos 40 años. No obstante, la solución de todas las crisis que ha vivido el país no las ha resuelto el mercado, sino el estado con recursos provenientes de toda la población, donde los mayores aportes no han provenido precisamente de los más ricos.
