Tal parece que el sueño de tener una Convención Constitucional que cambiara definitivamente la Constitución de Pinochet está quedando en eso: en un sueño. Es que, de acuerdo a los expertos electorales que suman y restan en esto de los votos y las cifras repartidoras, la derecha del Rechazo, que logró apenas un 20 por ciento de preferencias en el plebiscito de octubre pasado, recibió un gran regalo por parte de las oposiciones y de los independientes progresistas: enfrentarse unida en una sola lista a las más de tres en que se presentaron en el otro lado.
No fueron tres. Fueron siete. Eso, sin contar con los independientes. El escenario para los opositores de diversos cuños es del terror, si es que se dan las predicciones de los expertos.
Aunque el presidente de la Democracia Cristiana, Fuad Chaín, aseguraba que tener dos listas aumentaba la representatividad, coincidiendo curiosamente con su más encarnizado adversario, el presidente del PC Guillermo Tellier, quien manifestó “ que están bien las dos listas», lo cierto es que no parece ser tan así. Ya lo había advertido -entre otros- el matemático e ingeniero Pedro Felipe Ramírez. Aseguró que, con dos listas en la oposición, la derecha logra ni más ni menos que el 51 por ciento de los constituyentes. “Los números mandan por sobre las voluntades y las buenas intenciones”, dijo.
Y esas advertencias se multiplicaron en los meses y semanas previas a la inscripción de las listas. Todos (salvo algunos políticos y también independientes), coincidían en que los 2/3 -es decir 104 constituyentes progresistas- presentados en una lista única, podían alcanzar los tercios necesarios para detener las intenciones de la derecha de paralizar los cambios que a ellos les interesa mantener de la Constitución de Pinochet.
Muchos advirtieron en la oposición que la división de fuerzas en este proceso tan crucial será un “error histórico” para el progresismo sobre el cual tendrán que dar explicaciones, si es que se confirman las predicciones sobre el triunfo de la derecha en constituyentes. Y esa derecha tenía sus cuentas bien sacadas.
Por eso es que los de la inexistente “derecha social”, Evopoli y RN, prefirieron arriar sus pequeñas banderas y someterse a las decisiones de la derecha dura que domina en ese sector, llegando a un acuerdo con el extremismo de José Antonio Kast y su partido Republicano. Así, lograron una sola lista en los convencionales, que es lo que les interesaba. No así en gobernaciones, ni alcaldías ni concejales.
Para los duros, lo importante, lo esencial era defender su Constitución. Y de ahí a aliarse con Dios y con el diablo para conseguirlo, hubo un solo paso. Es lo que ocurrió, pese a los lamentos a posteriori de Evopoli. Su vicepresidente, Francisco Undurraga, declaró que este partido aliado de última hora “es un partido de ultraderecha, es un partido populista, ultramontano y conservador». Para él no fue “una situación cómoda”, pero una vez zanjada, había que acatar, tragándose incluso las críticas a uno de los candidatos republicanos, Cristobal Orrego, cuyas declaraciones urbi et orbe contra la homosexualidad fueron ampliamente conocidas. «Yo espero que haya cambiado y evolucionado durante este tiempo, esas declaraciones no se condicen con el ideario que nosotros tenemos para el país. Nosotros creemos en un país libre, justo e inclusivo y la inclusión tiene que ver también con esas materias».
Y pese también a lo que hizo Mario Desbordes, cuya aprobación de esa alianza lo dejará marcado como dirigente que es capaz de cambiar de piscina cuando el agua se pone fría. En la derecha “desbordista” creen que él se vio obligado no solo porque está en pésima correlación de fuerzas en su partido, sino porque necesita ampliar su electorado no hacia el centro, como estaba apostando, sino hacia la derecha. Así, intentaba reposicionarse como una carta posible para las presidenciales.
Las oposiciones sin explicación
El desorden en que quedaron las oposiciones luego de las inscripciones es digno de mejor causa. Como ha ocurrido siempre, hasta última hora del domingo, cuando terminaba el plazo para la inscripción de cerca de 15 mil candidatos para 2 mil 778 cargos, los distintos partidos subían y bajaban postulantes. Muchos y muchas especialmente, quedaron en el camino. Los reclamos llovían y no es aventurado anticipar los problemas futuros que tendrán los partidos. Todos.
Contrariamente a lo que ocurrió en la derecha, los opositores no sólo no pudieron mantener la posibilidad de, al menos, tener solo dos listas, sino que, además, siguieron dando espectáculo y se dividieron en varias más.
Peor aún. Se conoció cómo fueron las negociaciones de última hora, evidenciando exactamente lo que el 80 por ciento de los votantes del plebiscito rechazó: las maniobras políticas para ganar a como de lugar. En definitiva, la jornada fue particularmente tensa por las negociaciones de último minuto de las colectividades intentando ajustar sus plantillas. Y, por cierto, la tensión seguirá post inscripción.
Un ejemplo es revelador, Quinta Normal. La DC postulaba a Francisco Duarte para mantener la alcaldía en manos de una militante de sus filas, y el Partido Socialista a su dirigenta Karina Delfino, concejala en esa comuna. La alcaldesa de Quinta Normal, Carmen Gloria Fernández fue suspendida en 2018 por «notable abandono de deberes y faltas graves a la probidad» por el no pago de cotizaciones previsionales de los funcionarios de la Corporación Comunal del Desarrollo de esta comuna.
Ambos partidos insistieron en sus posturas. Nunca cedieron. Según la DC, propusieron primarias ciudadanas en tres oportunidades, pero el PS lo habría desestimado. Es lo que aseguran. En el PS, en tanto, también aseguran que la DC fue «testaruda», pues la candidata socialista no solo es más competitiva, sino agregan que Duarte también fue investigado en la causa de Carmen Gloria Fernández. «Esa es una justificación que está haciendo el PS para ocultar su falta de compromiso», explica otro dirigente de la DC.
En el PPD las subidas y bajadas de candidatos dejaron heridos. Se conoció un posteo del senador Ricardo Lagos Weber que -de nuevo- dejó en evidencia las malas prácticas que aún no se logran erradicar en los partidos de todo el espectro. «El PPD volvió a instalar la ‘cultura de las malas prácticas’ x parte del socio controlador y con la actitud complaciente de Heraldo Muñoz … la coherencia en política debe ser siempre y con la actitud cómplice del Pdte. se dejó fuera a candidata apoyada x las bases en Valpo…», escribió Lagos.
Al parecer, quienes subían y bajaban candidatos en el PPD impusieron a la ex ministra de Transportes, Paola Tapia, en Valparaíso, desplazando a Leslie Sánchez elegida por la militancia. Y no sólo a ella. (Ver nota “El PPD Bajo la Lupa).
¿Resultado? Más división en la centroizquierda. El PPD, con el PS y el PR inscribieron un pacto propio de alcaldes. Mientras, la DC firmó un pacto en el mismo sentido con el Pro y Ciudadanos.
Las divisiones y las tensiones no sólo ocurrieron en la centroizquierda. En el PC y sus aliados también hubo problemas. Se dice que hasta última hora Tellier buscó apoyo para sus candidatos a gobernadores en la tercera y cuarta regiones. No lo habría encontrado en sus socios y entonces formaron un nuevo pacto. A ello se suma que el Partido Humanista debió inscribir solo sus candidaturas. Se dijo en círculos políticos que a última hora tanto el PC como el FA informaron a los humanistas que no irían con ellos en una sola lista, so pretexto de la acusación por abuso sexual que se le hizo a Florcita Motuda. Entonces, debieron inscribir su lista en solitario, con el marido de Pamela Jiles candidato a gobernador por la Región Metropolitana,cuyo resultado es incierto. Por ahora.
La misma soledad en su inscripción mostraron el Partido Ecologista Verde y el partido Unión Patriótica de Eduardo Artés.
Así, la jornada decisiva terminó con varias listas en competencia y con una alta dispersión de 2.029 candidaturas independientes fuera de pacto. El resultado es previsible. El sociólogo y experto electoral Axel Callis explica que así y todo “no se vislumbra una “revolución de independientes”, porque al final se firmaron alrededor de 480 mil patrocinios, que es una cifra similar a la que participó en la última primaria de gobernadores. “No hay que volverse locos con que va a haber una revolución de independientes, donde lo partidos van a desaparecer”.
Las razones
En realidad, las razones de lo ocurrido no cuesta encontrarlas. Solo que antes nunca se explicitaron a fondo. Y lo cierto es que se culpan los unos a los otros. Ninguno cedió. Ninguno escuchó el clamor de militantes y no militantes que pidieron, casi con desesperación, la unidad.
Pocos días antes de la fecha terminal, diversos líderes de la sociedad civil se reunieron en el Ex Congreso y exigieron el acuerdo de una lista común de candidatas y candidatos definitiva para Convención Constituyente. Hubo de todo entre los convocantes: dirigentes sociales, sindicales, políticos, culturales y académicos, entre ellos el Rector de la Universidad Academia e Humanismo Cristiano, Álvaro Ramis.
“Hay un mandato del 80% de Chile que nos compelen éticamente a llevar una lista en la que confían 6 millones de chilenos que exigieron una convención constituyente”, dijo en esa oportunidad uno de los convocantes, el actor Alejandro Goic. Recordó al héroe trágico con un destino asignado por los dioses, presa de un final inexorable determinado desde antes. “Hoy ese héroe trágico es el pueblo de Chile que votó por una nueva constitución. Si seguimos dispersos, gana Pinochet y la Constitución del 80. En este caso, quienes determinan ese destino es clase política que habita en un Olimpo. De ellos depende que este héroe trágico no tenga ese destino”, dijo. Pero no los escucharon.
Como tampoco digirieron las reflexiones que hizo poco antes del día D el presidente del PS para tratar de explicar las razones profundas de la dispersión: “creo que uno de los problemas que ha impedido una convergencia más decidida para una unidad opositora es que algunos actores consideran la división como virtuosa. Y más aún, que están en la lógica del perfilamiento de su proyecto político particular, individual. Y eso es legítimo, pero irresponsable. Nuestra propuesta es muy simple: construir una mayoría con vocación transformadora sobre la base de un proyecto constitucional compartido que se exprese en la convención constitucional. En caso contrario, vamos a farrearnos una tremenda oportunidad histórica”.
“Lamentablemente, hay quienes tienen la tesis de que aquí hay que resolver el liderazgo de la oposición, determinar quién es mayoría en la oposición. Nosotros creemos que hay que resolver quién es mayoría en Chile, porque si no ¿cómo se impulsan las transformaciones? En democracia, y eso lo aprendimos con lo dolorosa que fue la dictadura, los cambios se generan construyendo mayorías. Y para eso hay que tener voluntad de entendimiento. Por cierto, las alianzas tienen que ser amplias, porque deben ser mayoritarias, pero con densidad transformadora. A veces por la amplitud se reduce la densidad transformadora, y a veces por mantener cierta radicalidad se renuncia a la vocación de mayoría”.
Y terminó señalando que hay quienes que “parece que obvian que en Chile tenemos sectores conservadores con apoyo social, económico y electoral y que a ellos nos vamos a enfrentar por la vía democrática en el proceso constituyente”. “Estamos convencidos de que todo esto tiene sentido, si es que el acuerdo se forja sobre un entendimiento programático con densidad transformadora. Se trata no solo de construir mayoría para ganar una elección, se trata de construir mayorías para cambiar Chile”.
El presidente del Partido Comunista, eje del bloque de izquierda donde está el Frente Amplio, dijo estar convencido que lo mejor eran dos listas de oposición. “No estoy por buscar culpables, se dio así la situación política, son dos listas y punto. Era casi una negociación imposible”, enfatizó. Pero, de nuevo, fueron más las listas.
Sin rozar la autocrítica que muchos esperan, la diputada Catalina Pérez, de Revolución Democrática dijo que “faltó muchísima conciencia por el momento histórico que estamos atravesando. La posibilidad no solo de generar un cambio en la Constitución sino hacer un nuevo ciclo político en el país, requería muchísima más generosidad y sentido de responsabilidad de los partidos”. En realidad, la escasez de generosidad es total y absolutamente compartida en el progresismo.
La cientista política Carolina Tohá, quien después de varios años reapareció en el escenario político, graficó así la situación: “El polo de izquierda formado entre el PC y el Frente Amplio está priorizando su propio perfilamiento por sobre la unidad más amplia. Apuestan a representar el descontento ciudadano ofreciendo el reemplazo del modelo vigente e intentando transformar el proceso constituyente en la oportunidad para lograrlo. Parte del Frente Amplio hubiera preferido otro escenario donde ellos fueran el punto de encuentro entre el PC y una franja de la ex Concertación, pero sus conflictos internos y el vacío de liderazgos presidenciales lo impidieron. La DC, por su lado, también tiene un diseño claro. Su foco principal está puesto en revertir el retroceso que tuvo en las últimas elecciones parlamentarias y ha avanzado para lograrlo”.
Heraldo Muñoz, del PPD señaló que la responsabilidad la tienen “diversos partidos políticos y algunos grupos de independientes que quisieron ir hasta el final con listas propias. Dijo que respecto al Partido Comunista “todo el mundo sabe que mandó una carta a un grupo transversal de personalidades que nos habían convocado a los partidos, diciendo que no había posibilidad de una lista unitaria”. Y aunque indicó que también la DC argumentó su preferencia sobre las dos listas, “hay que reconocer también que en estas reuniones ellos dijeron que desde el punto de vista de la arquitectura electoral eran mejor dos listas, pero que estaban dispuestos a aceptar una lista unitaria si había un acuerdo en esa dirección”.
Los independientes son caso aparte. La cantidad de patrocinios conseguidos da cuenta -una vez más- del rechazo de la ciudadanía a los partidos. Pero no hay que llamarse a engaño.
El docente universitario de la Universidad de Concepción, Luis Machuca, descorrió el velo de la fantasía en una columna reciente: “Quienes esperan, muy ingenuamente o por desconocimiento, que tendremos una asamblea conformada preferentemente por personas representativas de movimientos ciudadanos, organizaciones territoriales, academia, etc., se están percatando que existe un riesgo altísimo de que dicha asamblea termine siendo un reflejo más o menos idéntico a la correlación de fuerzas que existe en el Parlamento. Con un agravante no menor: desde los años 90 a la fecha, las posiciones conservadoras –afines a los “acuerdos”– se vienen fortaleciendo”. Ello, porque “las huestes conservadoras –algunas derechamente reaccionarias, que venían ya perfiladas desde el período de la dictadura– se han ido sumando, subrepticiamente, sectores que en su momento pasaron por progresistas. Y que, por supuesto, han intentado seguir posando como tales. Pero votan con la derecha o coinciden con ella.”
