Cuando habían pasado pocos minutos desde que en la Cámara de Diputados se había aprobado la reforma al Capítulo XV de la Constitución, con lo cual se abre la puerta para realizar un plebiscito en abril -cosa que estaba prohibida de acuerdo a ese capítulo- el presidente de la Comisión de Constitución llamó de inmediato a sus miembros a una reunión para tratar de forma urgente aquello que fue rechazado en la sala: la inclusión de normas de paridad de género y mejores condiciones de competencia para independientes en el proceso constituyente. Lo de los escaños para pueblos originarios se verá el jueves 19.

Ambas indicaciones fueron aprobadas, pese a los intentos de la UDI -de nuevo- de no permitir la aprobación de las normas antes rechazadas por ellos en la Sala. De hecho, la diputada Hoffmann (UDI) planteó en la Sala de la Cámara que la comisión donde se comenzó a discutir la paridad no estaba autorizada, aunque su presidente, Matías Walker recalcó que la instancia es válida por contar con unanimidad de los integrantes para haber sido convocada. Lo mismo argumento el diputado Coloma, también de la UDI. «No hay autorización para el funcionamiento de esta comisión, presidente. Lo digo en serio. Sé que puede ser ingrato, que puede ser injusto, que muchos pueden haber sido inducidos a venir para acá para aprobar algo que no está autorizado por el mandato de la Sala. Me imagino que no va a ser grato, pero ninguna votación es válida», dijo el parlamentario UDI. Coloma.

Walker lo hizo callar y le dijo: “Déjeme contestar el tema de reglamento y, para su claridad, yo soy el presidente de esta comisión y yo la dirijo y lo llamo al orden, diputado Coloma. Diputado Coloma, cállese. Esta comisión fue autorizada, fue citada de acuerdo al reglamento y, además, fue autorizada verbalmente a este presidente por el secretario general de la corporación, Miguel Landeros», argumentó Walker.

La primera votación

Poco antes, el primer obstáculo para realizar el plebiscito de abril se había sorteado en la Sala de la Cámara, pero sin aprobar las indicaciones que establecían escaños reservados para indígenas, paridad de género y mejores condiciones de competencia para los independientes en la elección de los miembros de la convención encargada de redactar la nueva Carta Magna – con 62 votos en contra de los parlamentarios de Chile Vamos –.

Así, los dos mecanismos establecidos en el plebiscito para crear una nueva Constitución, la convención constitucional mixta y la convención constitucional ( o Asamblea Constituyente) con un 100 por ciento de miembros electos popularmente, fueron finalmente aprobados por 127 votos a favor, 18 en contra y cinco abstenciones.

Los parlamentarios de los partidos de la ex Nueva Mayoría y el Frente Amplio plantearon su respaldo a la reforma, pero sumando las disposiciones transitorias. El Partido Comunista (PC), el Partido Humanista (PH) y el Frente Regionalista Social Verde (FRSV) votaron en contra del Acuerdo, subrayando su rechazo a la forma en que se concibió la iniciativa a espaldas de la ciudadanía y reiteraron su apoyo hacia la instalación de una asamblea constituyente como único mecanismo para crear una nueva Carta Fundamental.

Se sabía que RN -no todos- intentaría salvar la desmejorada situación en que quedó, al inclinarse ante el veto de la UDI, al votar en contra de las indicaciones aprobadas por sus propias diputadas anteriormente. La diputada Ximena Ossandón acusó que «algunos de nuestros aliados políticos advirtieron por prensa que aprobar paridad mañana significaría que ellos rechazarían proyecto de Nueva Constitución que también se vota mañana» y admitió que estaban frente a «un delicado escenario», por lo que «para evitar que se cayera el acuerdo de Nueva Constitución, presentamos un proyecto de ley ayer en la tarde que ingresará por la Comisión de Constitución y que tendrá la misma asignación de cuotas que la indicación original, la cual yo firmé ayer».

La segunda votación

El presidente de la Comisión de Constitución, Matías Walker (DC), llamó a sus miembros para analizar tres proyectos de RN que reponían las indicaciones desestimadas y que recogen íntegramente las propuestas redactadas que habían sido aprobadas el lunes en la misma comisión. Estas apuntan a una modificación de la Ley Orgánica de Votaciones y Escrutinios, en la cual se establecerán los detalles para permitir una mejor representatividad del órgano que redacte el nuevo texto constitucional.

Luego de conocer el resultado de la votación en esa sala de la Cámara, el presidente de RN, Mario Desbordes, destacó la aprobación de los proyectos presentados por su colectividad y ante los reclamos de la UDI advirtió que todos estos asuntos «habrá que votarlos en su minuto». «Que funcione la democracia y quienes están en contra legítimamente que voten en contra y los que estamos a favor podemos hacerlo también, no estemos tratando de echar abajo iniciativas que son legítimas», subrayó.

En cuanto a los escaños reservados para pueblos indígenas, la comisión de Constitución seguirá debatiendo el jueves el tema que -se asegura- contaría con el apoyo de RN y Evopoli. La meta es que loscambios sean debatidos mañana mismo en la Sala de la Cámara de Diputados, en donde necesitarían 93 votos para ser aprobados y despachados a su segundo trámite en el Senado.

Las reacciones

En ese intríngulis que normalmente existe en el Congreso y que se despeja con el pasar de los días, se supo que en forma paralela, los senadores de oposición Ximena Rincón, Carolina Goic, Yasna Provoste (DC), Isabel Allende (PS), Adriana Muñoz, Ximena Órdenes (PPD), Juan Ignacio Latorre (RD) y Alejandro Navarro (PRO) repusieron las indicaciones presentadas en la Cámara de Diputados sobre paridad, cuota indígena y lista de independientes para que sean debatidas en la Cámara Alta.

La senadora Isabel Allende señaló al respecto: “Nosotros pedimos, y así lo vamos a defender, estas indicaciones, con el objeto de poder ampliar este proceso. Yo creo que no hay que tenerle miedo. Y el llamado a los senadores es a que no tengan miedo, que entiendan lo que significa que pueda haber paridad de las mujeres, representación de los pueblos originarios ty más facilidades para los independientes.”

El senador De Urresti, por su parte, expresó su esperanza de revertir la situación señalando que “resulta difícil explicar a la ciudadanía que no tengamos una instancia de esta naturaleza -paritaria- como elemento constitutivo de la nueva Carta Magna. Quiero reivindicar que aquí se está honrando el compromiso de un acuerdo que pudimos alcanzar el 15 de noviembre, que impulsamos desde la mesa del Senado y se ha aprobado ese proyecto que va a permitir tener un plebiscito y por primera vez en Chile, el 26 de abril, el pueblo decida y se pronuncie si quiere una nueva Constitución”. Dijo que el Acuerdo se va a cumplir íntegramente, “lo honramos y para eso lo han suscrito nuestros presidentes. Eso no impide que, legítimamente, en el uso de nuestras atribuciones, podamos presentar indicaciones que busquen perfeccionarlo, ampliarlo, incorporar más gente”.

La Bancada de Diputados y Diputadas del PPD, encabezada por Ricardo Celis, valoró la aprobación en general por parte de la Cámara de Diputados del proyecto de reforma constitucional que modifica el Capítulo XV de la Constitución, que habilita el proceso constituyente. Sin embargo, lamentó que por falta de quórum se rechazaran las indicaciones e interpeló “al Presidente Piñera y a su gobierno a que finalmente se decida y le diga a Chile si ellos están porque esta nueva Constitución se construya de modo paritario, con participación de los pueblos indígenas y con facilidades para los independientes. En caso contrario, estamos poniendo en riesgo su legitimidad».

El parlamentario indicó que «tenemos resuelto como un hecho histórico el plebiscito del 2020, pero lo que queda pendiente es que cuando la gente vaya a votar, los constituyentes tienen que representar a todos y todas. El Presidente y el gobierno no se pueden hacer los lesos, ellos tienen responsabilidad en esto. Vino el ministro Ward a alentar a la gente de la UDI y RN a no aprobar paridad, pueblos originarios e independientes, e hicieron una operación para que esto se cayera».

«Como Bancada ingresamos una reforma para reponer estos tres aspectos, esperamos que la Comisión de Constitución le de un trámite rápido, para que lo veamos en una modalidad distinta, pero con celeridad. Le pediría al Presidente Piñera le ponga discusión inmediata a este proyecto para que finalmente la voluntad se manifieste», señaló Ricardo Celis.

Por su parte, el diputado independiente pro PPD, Raúl Soto, dijo “la gran parte de la oposición democrática nos quedamos con una sensación de dulce y agraz. Dulce, porque tenemos la certeza que vamos a contar con un plebiscito donde la ciudadanía se va a expresar, y posibilitar que tengamos una nueva Constitución. Y agraz, porque una vez más la derecha chilena le cierra las puertas a la paridad de género, así como a los pueblos originarios. También le ha cerrado, y de manera irracional, la puerta a los independientes”.

Más tarde, se supo que la comisión de Constitución del Senado aprobó en general el proyecto de la reforma al capítulo XV de la Constitución y repuso las tres indicaciones que pretenden asegurar que en el próximo proceso constituyente habrá paridad de género, escaños reservados para pueblos originarios y participación de independientes. Las indicaciones fueron aprobadas por 3 votos a favor, Ximena Rincón, Felipe Harboe y Alfonso de Urresti y dos en contra,  Víctor Pérez y Andrés Allamand.

Finalmente, otra buena noticia. La Cámara de Diputados aprobó la reforma que restituye el voto obligatorio en Chile, proyecto que volverá a la Comisión de Constitución antes de ser despachado al Senado. La reforma, que requería un quórum de tres quintos, logró 96 votos a favor, 33 en contra y dos abstenciones (revisa la votación de los diputados).

La diputada DC Joanna Pérez, presentó el nuevotexto, que define que «en las votaciones populares, el sufragio será personal, igualitario, secreto y obligatorio» estableciendo, además, que la obligatoriedad no será aplicable a las personas mayores de 75 años.

Como un atentado no sólo a la democracia, sino también a la libertad de expresión calificó el senador De Urresti el proyecto de ley que firmó  el Presidente Piñera -anunciado a principios de noviembre junto a la agenda de seguridad que dio a conocer- que “condena los actos lesivos contra agentes del Estado en el ejercicio de su cargo”.

El Vicepresidente de la Cámara Alta dijo que el texto legal, que ingresó al Senado,  “establece total impunidad para los uniformados que hayan usado la fuerza en contra de civiles durante las protestas, en tanto indica que los tribunales podrán considerar como atenuante y rebajar la pena si el carabinero hubiese sido agredido o maltratado durante los disturbios”, aseguró.

Calificó como una “irracionalidad del gobierno” proponer al Congreso que “le aprobemos un proyecto donde se deja exento de responsabilidad penal a las policías que hagan uso de su arma en contra de quienes desobedezcan una orden o simplemente no se detengan. Eso es intolerable”.

Respecto de la libertad de expresión, De Urrestiaseguró que esta iniciativa establece que serán sancionadas las personas que por cualquier medio de difusión pública, ya sea oral o escrita inciten a la violencia en contra de las policías. “Es decir hoy usted no podrá escribir nada en Twitter o Facebook porque es muy delgada la línea de interpretación para establecer si lo que se escribe es un mensaje que incita a la violencia o no. En una democracia no existe vigilancia del Estado y al parecer quien le recomendó esta norma al Presidente es alguien que añora los tiempos de la Dictadura”, sentenció.  

De Urresti hizo ver que el proyecto del gobierno confirma, “la completa desconexión del Presidente Piñera con las demandas de la ciudadanía. Honestamente todos condenamos la violencia y los hechos vandálicos, pero yo no estoy disponible para respaldar una iniciativa que es propia de una dictadura más que de una democracia”.

El perro negro emblemático de la rebelión popular chilena de octubre de 2019, denominado Negro Matapacos por los estudiantes en el año 2012 falleció el año 2017. Yace enterrado en su casa adoptiva. Su ama en una entrevista dada a The Clinic, el año 2012, dice que murió feliz.

Su fama de perro insurrecto había trascendido convirtiéndose en un símbolo de la lucha por la dignidad de millones de chilenos. Nació en la calle en el 2000 en la barriada santiaguina, en una primavera seca y ruidosa, alimentado por su madre junto a sus siete hermanos. De temprano mostró una gran inteligencia, liderazgo y resistencia. De los siete, fue el único sobreviviente. Su aspiración inicial era llevar una vida decente exenta de peligros y precariedades.

Sin embargo, a medida que crecía comenzó a conocer el hambre, el ruido, la violencia de los policías contra vendedores, el castigo cotidiano del sistema municipal contra sus amigos callejeros y la mortalidad causada por los autos de la Alameda. En general, la vida en una sociedad indolente. De allí que en plena adolescencia organizara un grupo de amigos canes para atacar sin misericordia a las ruedas de los miles de autos, según ellos culpables del enloquecedor ruido y la contaminación, que paraban en semáforo de Ahumada con Alameda.

No obstante, esta cansadora acción directa daba pocos frutospara una mejor calidad de vida, dejaba muchos amigos víctimas y los inefables asesinos de la noche igual se encargaban de matarlos a escondidas con bolas de carne y estricnina. Él y sus amigos olfateaban la muerte química y se alejaban, sobrevivían cogiendo algún hueso de pollo frito, un mendrugo de pan, con la esperanza de alguna vez de tener un hogar. Pero los tiempos eran malos para eso. Cada vez más compañeros sin casa, la comida se hacía poca, la desesperanza cundía.

Un buen día, en la Alameda vio cómo los policías golpeaban a los estudiantes en una marcha por una mejor educación. Él había visto muchas veces  perseguir y golpear a sus amigos y diversos tipos de gentes días y noches. Ese día, de pronto,iluminado por la lucha de la primera línea estudiantil, no tuvo ni una duda y como un celaje voló por los aires y de un mordisco capturó el potente chorro de agua lanzado por el vehículo de la policía. Ese día enronqueció de tanto ladrarles e intentar morder a los polis subrepticiamente. El gas que lanzaban era asfixiante y su nariz sangraba con cada aspiración. Los muchachos se replegaban y avanzaban como una viva marea y él junto con ellos. Durante el fragor del combate el jefe de la Primera Línea de estudiantes, le dijo: ¡Negro Matapacos ven para acá! Y lo abrazó, poniéndole un pañuelo rojo con una estrella blanca en su cuello. Los chicosreplegados, retornaron a la universidad y allí de pronto en la seguridad de los campus Matapacos conoció el cariño, la comida, el afecto. Los chicos cantaban, se daban besos, hacían el amor, lo acariciaban.

Él, después de muchos años, adquirió una familia. Sentía que su vida había adquirido otra dimensión. El enemigo opresor, causante de las desgracias de mucha gente, era compartido. La vida amorosa de Matapacos había sido intensa, se murmuraba de al menos 56 compañeras caninas que con consentimiento habían aceptado sus caricias. De vez en cuando, visitaba algunas y jugaba un rato con sus hijoscachorros.

Sin embargo, sus ojos estaban puestos en las movilizacionesen el combate callejero. Su ama dice en la entrevista señalada que durante diciembre Matapacos entraba en un abatimiento total. Pasaba días y días deprimido echado a la sombra en un rincón del patio. Casi no comía. Ella le decía: “Los niños están de vacaciones pero volverán en marzo”. Movía la cola, levantaba una oreja, y sus ojos brillaban un momento. Así pasaba el verano.

En marzo, que distinguía por el mayor movimiento en la ciudad comenzaba la mañana alerta. Iba hacia la puerta del patio y oteaba el horizonte, las orejas erguidas. Cuando escuchaba la explosión de las lacrimógenas, su cuerpo se estremecía y salía disparado hacia la Alameda y se ponía a la vanguardia de la marcha. Durante cinco años condujo la batalla en primera línea. Los policías lo odiaban, porque nunca se confundió de bando y atacaba sin temor. Durante todos esos años siempre estuvo dando la batalla con los estudiantes, los desempleados, los millones de chilenos contra la opresión policial.

Durante la rebelión popular de octubre, ya no de presencia sino como un símbolo de la Rebelión Popular. Su silueta, colocada en banderines, poleras, panfletos y rayados. Así su fama trascendió más allá de las fronteras nacionales y ahora cada corazón de estudiante lo lleva consigo. Solo el pueblo crea símbolos inmortales, las estatuas de sus opresores caenderribadas, la figura del Negro Matapacos crece, crece y se agiganta, igual que la Rebelión Popular.

Por primera vez en la historia de Chile, más de 200 municipios realizan una consulta ciudadana simultánea con el objetivo de conocer lo que los ciudadanos piensan en temas políticos institucionales y la agenda social, surgida producto de la crisis que vive nuestro país.

El presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades, Alcalde de Puente Alto, Germán Codina junto al Directorio y el Rector de la Universidad de Santiago de Chile (USACH), Juan Manuel Zolezzi, dieron a conocer el centro de cómputos de la consulta ciudadana municipal. Además, detallaron el proceso de entrega de escrutinios de las 225 comunas que participarán del proceso.

Como se sabe, la consulta municipal -es antes que todo- un proceso de participación. Como todo proceso de carácter municipal es localizado y descentralizado. Los municipios en Chile, como entidades autónomas, toman decisiones sobre los criterios que en sus respectivos territorios prevalecen.

Respecto a esta diversidad, el alcalde Germán Codina señaló que «hemos tratado de poner la tecnología a disposición de los ciudadanos y hacer de esta consulta un espacio de participación que nos ayude a recopilar información -no solo relevante para los gobiernos locales- sino que para el Ejecutivo y las políticas sociales del nuevo Chile que queremos construir. Por eso, invitamos a la gente a participar pues mientras mayor sea la participación, más exitoso será el proceso y no existirá ninguna excusa para deslegitimar».

Dentro de los organismos que han trabajado en conjunto con los municipios se encuentra la Universidad de Santiago, quien a través de la facultad de ingeniería ha proporcionado el soporte tecnológico para el escrutinio de dicho proceso.

En esa línea, la USACH implementará un soporte para realizar los escrutinios. El Rector de la Universidad, Juan Manuel Zolezzi señaló que «como casa de estudios tenemos un rol público, compromiso social y vocación democrática. Por eso, hemos querido poner a disposición nuestros expertos y recursos técnicos para realizar el conteo de votos. Específicamente, la tarea de nuestra Universidad, en este proceso, es hacer el conteo de los votos a nivel nacional, a través de una avanzada plataforma tecnológica que nos permite, también, conocer el detalle de votos por mesa.

Cada encargado de local será responsable de incorporar todas sus actas de votación en el sistema.»

La consulta ciudadana municipal 2019, cuenta con 225 comunas que están recogiendo la opinión de los vecinos en tres papeletas. El resultado, si bien no es vinculante, será entregado a la Presidencia de la República y al parlamento.

En menos de 24 horas, el oficialismo pasó de la congoja y el enojo, al alivio y a los abrazos casieufóricos. Del fracaso de la defensa de su líder, Andrés Chadwick Piñera, al éxito de esa misma defensa para el Presidente. Ambos acusados constitucionalmente por su responsabilidad política en la violación de los derechos humanos en la crisis que aún vive el país. Hubo un suspiro de alivio en La Moneda y en los partidos de Chile Vamos cuando se rechazó la acusación del Mandatario, qué duda cabe. Cerraron filas. Pero, habrá que ver cuánto dura.

Es que en la coalición de gobierno la procesión va por dentro. Hay irritaciones que comenzaron a crecer desde el día aquel de noviembre, cuando la UDI se vio prácticamente obligada a firmar un acuerdo para cambiar la Constitución y hasta aceptar la posibilidad de una Asamblea Constituyente, que, en jerga negociadora, pasó a llamarse Convención Constituyente, que es lo mismo, pero no para el gremialismo que alguna explicación rebuscada tenía que darle a su gente.

Luego vino la acusación contra Chadwick quien ya había sido cuestionado luego del asesinato de Camilo Catrillanca y fue defendido a ultranza por el gobierno. Pero ahora, a medida que pasaban las horas, se hacía carne en la UDI que el ex ministro del Interior sería castigado durante cinco años con la prohibición de ejercer cargos públicos. Los dos capítulos de la acusación constitucional lograron 23 votos a favor y 18 en contra. El primero de los capítulos acusatorios contra Chadwick apunta a la infracción a la «Constitución y las leyes omitiendo medidas eficaces para evitar la violación de los derechos humanos y no haber mantenido el orden público de manera racional».El segundo y último capítulo apuntó a la infracción de la Constitución «al declarar estado de emergencia y haber permitido hechos no contemplados en esta figura. Se le acusa de restringir la libertad de movimiento y reunión en estados de queda, traspasando los parámetros correspondientes desnaturalizando la medida», debido a que el Presidente Sebastián Piñera no delegó al jefe de la defensa nacional, la facultad de restringir ambaslibertades.

Cuando el juicio político terminó, esos rostros gremialistas lo decían todo. Y cual más cual menos, dijo que haber votado contra Chadwick les pesará en su conciencia por siempre en la vida, porque nadie se merece un castigo tan injusto.

Claro, no quisieron recordar que ese mismo “castigo tan injusto”, se lo propinaron ellos a la entonces ministra de Educación y actual senadora DC, YasnaProvoste, y por supuestas causas muchísimo menos graves.

Al día siguiente, y luego de horas de tensión, llegó el alivio. En la Cámara de Diputados se rechazó la primera parte de la acusación constitucional contra el Mandatario, la llamada “cuestión previa”, es decir en la forma el libelo no cumple con los requisitos para acusar al Mandatario y así no se pudo debatir, al menos debatir, el problema de fondo: la situación de los derechos humanos en el Chile de hoy y la responsabilidad que le cae al gobernante.

En todo caso estaba claro que de rechazarse esa “cuestión previa” y pasar a debatir en Sala el fondo de la acusación, los votos no estaban para aprobarla en la Cámara. Ocurre que, a diferencia de las acusaciones a otras autoridades, en el caso del Presidente de la República se exige un quorum de la mayoría de los diputados en ejercicio, esto es, 78 de los 155 y, en el caso del Senado, de 2/3. Es decir, la Constitución de Guzmán hace prácticamente imposible una salida de este u otro Mandatario por la vía de una acusación constitucional. No así en el caso de los ministros.

Con el ala herida

Lo ocurrido con Chadwick dejó con un ala herida a la UDI. Su molestia la han mostrado ostensiblemente, al punto que los principales medios de comunicación lo han mostrado sin tapujos. De hecho, la diputada Hoffman había señalado que “el alto precio que está pagando la UDI por su lealtad nos hace replantearnos muchos temas”. El diputado Jaime Bellolio fue más allá. En uno de los recesos del debate, fue a conversar con el Ministro Blumel y le reprochó la escasa defensa del gobierno a su ex ministro del Interior. Le planteó lainquietud de los diputados de la UDI respecto a lo que calificaron como un “completo abandono” hacia la figura de Chadwick. Hizo notar que, salvo el titular de la Segpres, Felipe Ward, también de la UDI, ningún ministro se había presentado para dar su apoyo al exjefe de gabinete. “Lo dejaron solo”, le habría dicho Bellolio a Blumel.

Y, por si fuera poco, rondó en algunas cabezas la teoría del «cordero de Dios», que significaba que era inevitable sacrificar políticamente a Chadwick para salvar a Piñera y, así, dar la señal de que «alguien» asumiera –ante los ojos ciudadanos– la responsabilidad del mal manejo de la crisis en la que ha estado el país por casi dos meses.

Luego de la salvada del Presidente, el ministro Blumelse reunió con los diputados gremialistas y se dio por superado el desencuentro. Lo dijo así su presidenta, Jacqueline van Ryssenberghe: “fue una semana difícil y súper dura para la coalición y para la UDI en especial. Se puso a prueba la unidad del sector. Como fuimos capaces de resistir, hay que dar vuelta la página y enfocarnos en sacar los proyectos de ley que son esenciales”.

Mientras, siguen por su propio carril las manifestaciones, los encuentros autoconvocados para analizar lo que viene en el proceso constitucional, los artistas entregando su arte y las performances de las mujeres, jóvenes y mayores denunciando a los abusadores y que a estas alturas gozan de un prestigio y una fama internacional que ya se la quisiera en una mínima proporción el gobierno.  

Marzo “horribilis”

Para muchos observadores de la situación política, objetivamente la masividad de las manifestaciones ha bajado. Pero, para sorpresa de todos, particularmente del gobierno, nunca se han detenido desde el mismo 18 de octubre, día del inicio del estallido social más impactante que ha ocurrido en Chile desde hace décadas. En redes sociales y en entrevistas que se hacen al azar en las radioemisoras, se repite una frase permanentemente: “aún no hemos conseguido nada”. Y se menciona a las AFPs, las Isapres, el CAE, el sueldo mínimo, el transporte y una que otra reivindicación más que siguen sin soluciones reales. Entre medio, se repite que los más ricos del país, aún no son tocados por el gobierno, aunque algunos de ellos han manifestado que “habrá que dar hasta que duela”.

Si esta sensación ambiente de que nada se ha conseguido aún se mantiene porque las respuestas que espera la ciudadanía no llegan, se podría esperar un panorama difícil en marzo. La “segunda ola” la llaman algunos.

Quien lo graficó fue el ex ministro de Hacienda del gobierno de Bachelet, Rodrigo Valdés: “Es bastante probable -dijo- que entre la Pascua y el verano no tengamos el nivel de estrés que tuvimos en noviembre. Pero temo que marzo puede ser un mes horribilis si los liderazgos no trabajan en cambios palpables, en una agenda social con una ruta muy clara de gastos e ingresos del fisco. Lo que no puede pasar es que lleguemos a marzo y no se haya visto nada ni se haya escuchado nada del “hasta que duela” que dijeron los empresarios.

También lo ha dicho, no una sino varias veces, el senador RN Manuel José Ossandón. «El gran problema pasa porque este equipo tiene un jefe que todavía no entiende la gravedad del problema (…) Tiene que conducir esto, el que tiene las riendas del caballo, lo maneja. Él tiene que apurar para que esta agenda social, sea rápida y potente». Y está convencido que “Chile no acepta más parches».

Y luego señaló: «la planificación no tiene por qué ser a 20 años. Cuando tu te encuentras con un conflicto tienes que planificar cuál es el camino. Aquí partimos con un problema de orden público y un problema inmenso de paz social, que no fue leído al principio por el Gobierno ni el Presidente de la República», concluyó.

Para Bárbara Figueroa, presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), “leer esto desde los códigos tradicionales no permite el análisis. Vas a tener momentos de flujo y reflujo de movilización, eso es normal. Pero lo más probable es que nos enfrentemos a un proceso muy extenso y no solo de 60 o 70 días”. La dirigente de los trabajadores agregó que “quienes apuesten a que con las medidas que se están tomando van a lograr desactivar la crisis, no están haciendo una buena lectura de lo que se expresa hoy día, que es un llamado de atención y donde la ciudadanía ha dicho que tiene que haber cambios profundos. Podrán demorarse más o menos, pero los cambios profundos van a seguir demandándose. Y eso va a ser con movilizaciones en alza, con momentos como este”.

Débil Agenda

Y tal parece que la lectura del gobierno sigue transitando por la vereda tropical, como dice el bolero. Todo sigue demorándose. La posición del gobierno ya se aclaró en parte con su agenda anti abusos, dada a conocer por el propio Presidente, sin que aminorara las críticas a sus respuestas con cuentagotas que lo ha caracterizado en estos casi dos meses. Por ejemplo, una de las peticiones de la Mesa de Unidad Social es la solución definitiva al problema del CAE. En su agenda anti abusos, el presidente Piñera dijo que el gobierno va a ayudar a los «deudores morosos del CAE para que puedan regularizar su situación, condonando las multas y los intereses penales y permitirles que accedan a los beneficios del nuevo sistema de crédito, que tiene un Interés Subsidiado del 2 por ciento y un pago máximo del 10 por ciento del Ingreso». Luego, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones descartó cualquier opción de condonar las deudas del CAE adquiridas por estudiantes universitarios «por la magnitud de recursos que ello supone» y porque hacerlo le parecería «injusto» para quienes han pagado.

La agenda anti abusos del gobierno fue, en general, calificada como débil por sectores de la oposición. El paquete de medidas anunciado señala que se va a«combatir con mayor severidad las colusiones y los abusos en los mercados, los delitos tributarios y el uso de información privilegiada», a raíz de los «indignantes y sensibles casos de colusión y abusos en mercados tan importantes como el de los medicamentos, el papel higiénico y los pollos». Sus principales propuestas apuntan a «aumentar las sanciones penales con penas de cárcel efectivas para los delitos de colusión cuando los bienes afectados sean de primera necesidad, como medicamentos o alimentos», así como incrementar «las sanciones penales y las multas para los delitos tributarios, el uso de información privilegiada -un tema por el que Piñera fue investigado- y la divulgación de información falsa en los mercados financieros».

Entre las otras medidas está fortalecer la Fiscalía Nacional Económica «con nuevas herramientas para prevenir, investigar y denunciar los carteles y las conductas anticompetitivas, herramientas como el alzamiento del secreto bancario y la protección de las pruebas físicas o digitales de conductas anticompetitivas».

También anunció el incremento de “ las sanciones a los denominados ‘delitos de cuello y corbata'». Pero no mencionó que el 2016 ya se había aprobado una ley que penaba -eventualmente– con cárcel la colusión, sin embargo, la pena iba de 3 a 10 años, ahora iría de 5 a 10 años para casos con bienes de «primera necesidad», por lo que desde el Ejecutivo apuntan a que es más probable que exista una condena que implique cárcel efectiva.

Lo que se reprocha en esto es que, en los delitos económicos, nada dijo sobre la habilitación del Ministerio Público para que se pueda querellar. Hoy no puede hacerlo.

Anunció, además, una «poderosa agenda Pro Consumidor», que incluye, como primera medida, «terminar con la letra chica en los contratos de adhesión, a través de una plataforma digital en Sernacque va a permitir a los consumidores poner término a los contratos que no deseen mantener, con la misma facilidad con que los adquirieron». También propuso establecer un sistema de consulta en línea «para que todos los ciudadanos puedan conocer los seguros que mantienen vigentes y cancelar los seguros desconocidos o no deseados»; y ordenar que los términos y condiciones del comercio electrónico se conozcan «en forma simple y transparente», junto con «prohibir todo abuso y todo cobro de comisiones que no correspondan a prestaciones efectivas».

Por último, dijo que habrá medidas que apunten amejorar la protección de los derechos de los trabajadores, «especialmente durante estos tiempos difíciles» Y adelantó que prontamente anunciará una «modernización profunda» a la Dirección del Trabajo, para «incorporar tecnología digital para facilitar la relación entre trabajadores, empleadores y la DT, y va a promover la mediación voluntaria entre trabajadores y empleadores por parte de la DT, para facilitar acuerdos y encontrar soluciones».

Pero, nada dijo de cómo se frenarán los abusos de la salud, de las Isapres, de las AFPs, etc. Eso es el principal reclamo de la ciudadanía

Tecnología de punta

Por último, si algo llamó la atención y sigue dando vueltas por los pasillos del Congreso y particularmente de los partidos, es lo que el Mandatario señaló en una entrevista concedida a un medio español, el noticiero radial «Hoy por hoy», de la emisora española SER.

Sorprendiendo a medio mundo, dijo que  “un 18 de octubre, que nunca lo voy a olvidar, se desató una ola de violencia sistemática, profesional, organizada con tecnología de punta que buscaba destruirlo todo. Querían incendiar el país», prosiguió el Mandatario. Consultado sobre quién está detrás de esa organización, Piñera aseveró que «está en estudio” yreconoció que las agencias de inteligencia «no estuvieron a la altura» y que por eso se están «renovando íntegramente».

«También ha habido mucha información de países amigos que indican que aquí hubo algo que no fue casual y que fue deliberado. Definitivamente aquí vimos algo que nunca habíamos visto (…) Aquí vimos algo que nunca habíamos visto. Una tecnología, una organización militar, una precisión, una voluntad de no respetar a nada y a nadie (…) Muchos de los muertos que hemos tenido que lamentar murieron porque las personas entraban a los locales comerciales a saquear y detrás de ellos venían otros con intención de quemarlos, y como tenían artefactos incendiarios de mucha eficacia, mucha gente murió porque no pudo salir», añadió.

De inmediato hubo reacciones. El diputado DC e integrante de la Comisión de Inteligencia de la Cámara, Gabriel Silber, anunció que citarán al ministro del Interior Gonzalo Blumel, por los dichos de Piñera a la cadena española SER. “Aunque las informaciones que maneja nuestra comisión son secretas, podemos decir con claridad que nada de lo dicho por el Presidente de la República en la radio española calza con lo que se ha informado a nuestra instancia, de manera seria y con criterio de verosimilitud». «Por eso, dada la gravedad de las palabras del Presidente en la entrevista, donde aseguró la existencia de tecnología de punta y de organizaciones militares que habrían atentado contra los intereses del estado de Chile, estamos citando al ministro Blumel para que nos informe qué sabe el Gobierno al respecto”, informó.

Por su parte, la diputada PPD, Andrea Parra, calificó de «preocupante» las palabras de Piñera y agregó que éstas «nos ponen en un estado de alerta máximo». Dijoque «el Presidente debiera poner todos los antecedentes en tribunales, porque si no pone en una situación muy compleja a la ciudadanía». Y añadió quedichas declaraciones «tienen que ser respaldadas através de los Tribunales de Justicia, sino estamos frente a aseveraciones irresponsables».

Distintos personeros en la oposición piden laspruebas, porque consideran muy graves las denuncias del Mandatario. Hay quienes señalan que sería bueno saber qué países le informaron -como dice Piñera-; por qué no hay detenidos aún; cómo sabe que usaron tecnología de punta, cuál tecnología. Aseguran que sabiendo aquello, podría descartarse lo que muchos han señalado como explicación a quienes podrían ser los responsables de la violencia desatada: los grupos antisistema, como el PC Acción Proletaria (pro chinos); el Grupo de Acción Popular (escisión antigua del Grupo Lautaro); anarquistas de distintas tendencias; los NINI, y los narcos, que se sumaron a las protestas y aprovecharon el contexto para realizar sus actos violentos y vandálicos.