Este 14 de Diciembre se cumplen 34 años desde que Patricio Aylwin, apoyado por una amplísima conjunción de fuerzas políticas y sociales, logró derrotar en la 1’ vuelta de las elecciones presidenciales de 1989 al candidato del continuismo dictatorial, Hernán Buchi.

Aylwin, abanderado de la Concertación de Partidos por la Democracia, tuvo respaldo desde la Democracia Cristiana hasta el Partido Comunista, incluidos sectores de derecha convencidos que era esencial la transición de la dictadura a la democracia en el país.

En una situación de emergencia se produjo la unidad necesaria para conseguir lo que parecía imposible: derrotar a Pinochet en el marco del propio plan de perpetuación que había implementado para eternizarse en el poder. Cuentas pendientes y diferencias auténticas se superaron o pospusieron por el bien de Chile.

Así, se instaló el gobierno civil cuando la dictadura ya se prolongaba por más de 17 años. Chile creció y avanzó, es lo que nunca la derecha ha tenido la madurez de aceptar, que era posible que fuerzas políticas tan diversas fueran capaces de confluir en una perspectiva común consolidando la democracia y dando estabilidad a la nación chilena.

No obstante, la odiosidad del conservadurismo siguió viva y ahora crece con una iracunda campaña anti popular, visceralmente anticomunista, negando lo que no se puede tapar con un dedo, que la izquierda chilena ha sido un actor esencial de la restauración democrática de Chile.

Como sus ideologizados líderes no aceptan ese hecho histórico, de trascendencia decisiva para Chile, hoy la derecha se expresa, bajo la hegemonía confrontacional de la ultraderecha, con la opción A Favor en el Plebiscito del próximo Domingo 17 de Diciembre.

Se han sumado dócilmente a la alternativa de regresión ultraconservadora que se impuso en el texto constitucional. Incluso señalan que si gana el A Favor el gobierno tendrá “un problema para seguir gobernando”. Esta renuncia a principios democráticos básicos es una marca oscura más que quedará en la historia de la derecha chilena.

A pesar que ha mantenido representación parlamentaria desde 1990, la derecha no respeta valores esenciales como el respeto al pluralismo y la diversidad que debiese expresarse constitucionalmente. Le pesa su larga presencia en la dictadura, donde jugó un rol preponderante. Ahora quiso imponerse con la transitoria mayoría que tuvo en el Consejo Constitucional, como antes lo hizo brutalmente desde el 11 de Septiembre de 1973 al 11 de Marzo de 1990.

El deterioro del régimen democrático ha hecho crecer a la ultraderecha. Mucho deben hacer las fuerzas políticas para restablecer la confianza ciudadana, sobretodo bregar por el interés general y no por los cargos personales por elevados que estos sean. En la comunidad nacional se cree que las responsabilidades políticas no se ejercen y aumenta el desgaste del sistema político. En consecuencia, no hay que perder la brújula porque así se pierde el ascendiente ante la ciudadanía.

De modo que vale la pena recordar, en ocasión de un nuevo 14 de Diciembre, que el retorno a la democracia no fue un regalo de Pinochet sino que el resultado de una lucha larga y difícil en que el pueblo chileno supo tener la fuerza y la astucia para restablecer el imperio de la razón y el Derecho en nuestro país.

Alcide D’Orbigny fue un extraordinario naturalista francés nacido en 1802, enviado a América por el Museo de Historia Natural de París en un increíble viaje de exploración científica. Tras dicho periplo, escribió una obra monumental: “Voyage en Amérique méridionale” (Viaje a América Meridional) Pitois-Levrault, Paris (9 tomos, 11 vols.), 1835-1847, referida a la sociedad y la naturaleza de Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay.

Se inicia con una descripción de los pueblos guaraníes, mapuches, calchaquíes y quechuas. Luego, siguen estudios de más de 160 mamíferos, 860 pájaros, 115 reptiles, 170 peces, 5.000 insectos y crustáceos, 3.000 plantas, y numerosísimos datos geológicos y paleontológicos. Con esta obra alumbraría al mundo sobre gentes y especies animales americanas desconocidas para la ciencia y la sociedad. Humboldt por su inmensa productividad lo admiraba profundamente. De todas las maravillas descritas por él una llamó poderosamente su atención; en las alturas altiplánicas de Bolivia, Perú y Chile conoció un avestruz petizo, veloz corredor, imposible de alcanzar en la agobiante puna. Acezando, con caballos y mulas cargados de muestras y cuadernos, Alcide D’Orbigny la siguió incesantemente por tolares y bofedales, desconcertado y maravillado con los datos de vida, que le compartían sobre ella los nativos de aquellos lugares.

El Suri, como le llamaban a la curiosa ave, no encajaba en lo conocido. Sus huellas en la tierra, dejaban tres impresiones de dedos y no dos, como en el común de los avestruces. Pero lo más extraño, es que se trataba de pequeñas poblaciones de aves gigantes, muy especiales, únicas de esta parte de la tierra, perdidas en un rincón desconocido del mundo. Archaopteryx fue la primera ave que habitó la tierra hace 150 millones de años. Era mitad ave y mitad reptil. Hace 75 millones de años estas comenzaron a evolucionar y a perder sus dientes y sus alas.

Se dividieron en dos subgrupos: voladoras y no voladoras y de ahí se ramificaron en muchísimas direcciones formando el abigarrado mundo volátil actual. Los suris no pueden volar, a causa de su pesado tamaño. Además, no tienen quilla en los huesos del pecho; alas con huesos más pequeños y simples; huesos más grandes en las piernas, lo cual les ha dado largas y poderosas patas para luchar contra los depredadores. También se supone que el avestruz, lejano pariente del Suri, evolucionó a ser un animal terrestre y no volátil debido al tóxico ambiente de los cielos cuando explotó el meteorito que mató a los dinosaurios; y por esto también desarrollaron un largo cuello que sorteaba a contaminación del aire más pesada a ras del suelo. D’Orbigny agobiado por la falta de aire en la Puna y con una galopante taquicardia nocturna se preguntaba cómo llegaron acá estos animales cuyo origen primigenio estaba en África.

A pesar de las dificultades de la altura, con la paciente compañía de sus guías recorrió el hábitat del Suri y en cada caserío altoandino con un traductor a su lado, desarrollaba largas conversaciones sobre esta ave con los comuneros que hablaban complejos idiomas. Ya le habían dicho, que esta era un ave muy especial, distinta a todas las conocidas. Unas que ellos cazaban en la antigüedad con el permiso del Inca para hacer con sus largas plumas tocados sólo para la familia real. Eran propiedad del Inca y nadie podía cazarlas, recoger huevos y usar sus plumas. A partir del mes de agosto, cada macho Suri adulto cortejaba a un grupo de hembras formando un pequeño harén; las defendía de otros interesados mediante duras y lastimosas batallas. Entre septiembre y enero, estas hembras seducidas y fecundadas por él, colocaban sus huevos en el nido, el cual había construido paciente y amorosamente este macho postmoderno. Éste, acogía varias docenas de grandes huevos puestos por distintas hembras en una glamorosa invitación del macho. Luego sólo él, los incubaba durante 45 días.

En este periodo, él se tornaba muy agresivo y defendía la nidada con enorme celo y dedicación. Mientras tanto las hembras han desaparecido del lugar, divirtiéndose, descubriendo nuevos lugares de vida, descansando y socializando animosamente entre ellas. Durante ese período el macho cada mañana y tarde, con su enorme pico echado sobre el nido rota los huevos para que el embrión tenga un desarrollo armónico. Cerca del día 45 asiste a cada nacimiento, trasmitiéndoles tranquilidad a las crías, a través de ininteligibles ruidos laríngeos. Los polluelos recién nacidos son nidífugos, es decir salen rápida y naturalmente del nido por su cuenta, y a los pocos minutos siguen a su padre, quien durante seis meses y hasta que estos sean juveniles será el único encargado de cuidarlos. Mientras D’Orbigny recorría la Puna y veía esta sociedad de aves al revés de las costumbres de la época, pensaba cómo la evolución había creado todo esto, tan diferente a lo común.

Desde diciembre hasta marzo vio decenas de padres con parvadas de polluelos corriendo velozmente, en su incesante caminata por la puna, enseñándoles a buscar alimentos, evitar a los depredadores y a comer las hierbas, semillas e insectos deleitosos que el padre les indicaba. Caía la noche y el buen padre, recogía sus hijos y juntos pasaban la noche bajo resguardo. Los pollos eran hermanos de padre, pero no de madre, sin embargo, para él todos eran sus hijos. D’Orbigny no podía creer de qué manera tan ingeniosa se enriquecía la herencia. Desde su lejano Paris, y en cada tierra ignota que conocía en sus innumerables viajes científicos veía lo contrario entre animales y humanos. Las hembras humanas sufrían lo indecible bajo el peso de las agobiantes tareas que la conducción patriarcal de la sociedad les imponía. En esa época, algunos eclesiásticos y filósofos hablaban de la Ley Natural justificando esas costumbres, que todos pensaban inamovibles. El acompañaba la investigación científica con una profunda convicción humanista muy adelantada a los convencionalismos y prejuicios de principios del siglo XIX. Como científico, se preguntaba por el origen de esas costumbres del Suri. Aún faltaban al menos 30 años para que Darwin publicara su Teoría de la Evolución y aun no se conocían los mecanismos de la selección natural que pudieran explicarlo. Era simplemente un misterio. Sin embargo, existía y funcionaba bien. Esas aves no estaban extintas sino vigorosas y sanas.

En la actualidad, caminando por la Puna chilena, y viendo el inmenso trabajo que ha costado conseguir nuevos derechos de las mujeres, abatir la razón patriarcal y ganar el futuro, la forma de vida del Suri, es una increíble imagen en la cual es posible ver una parte del bello sueño feminista humano actual.

La guerra en Ucrania se acerca a su segundo aniversario.  Luego del fracaso de la contraofensiva ucraniana iniciada en el verano boreal de este año, las líneas se mantienen casi intactas.  El golpe estratégico que eventualmente iba a cambiar el curso de la guerra no logró su objetivo.

No todo fue fracaso, las fuerzas de Kiev lograron asestar algunos golpes de importancia tanto en el propio Moscú como incursionar en Crimea.  Pero fueron fruto de ataques aéreos, no movieron la aguja en cuanto a control de territorio.  Las líneas de defensa rusas resistieron el golpe principal y en ese esfuerzo las fuerzas ucranianas perdieron una gran cantidad de material, pero, sobre todo, una buena cantidad de oficiales y personal profesional.  ¿Cuántos? Nunca lo sabremos, al igual que la exacta cantidad de bajas rusas.  La información -y la desinformación- es parte de la guerra.

El general Invierno llega al hemisferio norte.  Por lo cual,  grandes movilizaciones de tropas será improbable.  Por tanto, lo más probable es un atrincheramiento en las posiciones que a la fecha ambos bandos retienen.  La guerra pasa a una fase de desgaste.  Allí cobra particular importancia el rol de la retaguardia, de donde surge la reposición de pertrechos, de tropas, de material de combate, en suma, de todo lo necesario para continuar con la guerra.

La reserva rusa es básicamente rusa, y de sus aliados, entre otros, drones iraníes, munición norcoreana.  Por contingente no tiene que preocuparse, y la economía ha logrado sortear lo mas complicado del embargo que le ha impuesto Occidente.  En su frente interno, su liderazgo preserva amplio apoyo.

En el caso ucraniano, el liderazgo del presidente Zelenski permitió una férrea unidad, y en especial, logró un amplio apoyo de la OTAN, tanto en materia económica como militar.  Millones de refugiados por su parte tuvieron cálida acogida en Europa.  En otras palabras, la retaguardia ucraniana descansa en gran medida en el apoyo occidental.

Pero Ucrania está pagando un elevado costo, ha perdido poco más del 20% del control de su territorio (que corresponde a las zonas prorusas), su infraestructura ha sufrido un severo daño, y buena parte de su población ha migrado. Nuevamente, las cifras muchas veces no coinciden pero es a ojos vista evidente que el país ha experimentado un grave retroceso en sus ciudades y su infraestructura crítica.

La pregunta es si el apoyo occidental persistirá.  En Europa, la guerra ha provocado un alza sustantiva de los precios de la energía, dado el bloqueo decretado al gas y al petróleo ruso.  A su vez, el mercado de cereales se desbarató.  Todo esto sin contar con el costo de la ayuda militar que se le ha transferido a Kiev.  Todo, pagado por los contribuyentes europeos que empiezan a preguntarse hasta cuando tendrán que seguir financiándolo.

El otro gran apoyo proviene de los EEUU, en todos los planos.  Ahora, este año que se viene será un año electoral donde la consigna de América first vuelve a resonar.  Si ganase Trump, ¿se mantendrá este nivel de apoyo? ¿O cambiarán las prioridades? Si ganase Biden ¿podrá continuar trasfiriendo voluminosos recursos a Kiev?

Agreguemos otro factor: los cambios en la escena internacional.  La guerra entre Israel y Hamás ha desplazado en gran medida la atención del conflicto en las estepas.  Sus consecuencias son obvias, el Medio Oriente es una de las zonas más sensibles del planeta. Actualmente tenemos una larga guerra civil en Siria, una inestabilidad cuasi crónica en Iraq, un Estado Islámico que se apaga y reaparece, una ya larga guerra en Yemen.  Sumemos el conflicto armenio – azerí, Kosovo, y la eterna frontera álgida entre el Líbano e Israel. El islamismo radical además se ha extendido hacia el África, y en la región del Sahel controla amplios territorios.  En suma, la guerra en Ucrania pierde progresivamente protagonismo, y si se empantana, aumentará esa tendencia.

Hablando se entiende la gente

Ad portas del invierno, y del inicio de una fase larga de atrincheramiento, en medio de una cambiante -y preocupante- situación internacional.  ¿No será un buen momento para abrir conversaciones?

Ambas partes pueden esgrimir sus argumentos y sus demandas básicas.  El tema de la seguridad es fuerte en ambos lados.   Ninguno de los dos países involucrados desea vivir en la incertidumbre.  Ambos necesitan certezas respecto a su seguridad.  Ucrania requiere tener la convicción de que no sufrirá agresiones en el futuro.  Rusia requiere que no se instalen sistemas ofensivos en sus fronteras (mismo argumento que esgrimió John Kennedy en 1962 con ocasión de la crisis de los misiles en Cuba).

No se trata de demandas fáciles de satisfacer sobre todo si se ha roto la confianza.  Pero la otra salida es la prolongación de una guerra, que no se sabe quién la puede ganar, pero si ya sabemos que la paga la población, no solo la ucraniana, también vastos sectores del planeta.

Chile es un país lejano a estos conflictos.  Pero somos una economía muy abierta y particularmente sensible a los cambios en el mercado mundial.  Cualquier cañonazo en esas zonas, nos repercute en el precio de alimentos o en la bencinera.  Por una razón concreta, el bienestar de nuestra población, debemos ser siempre apoyadores de las soluciones pacíficas y negociadas a los conflictos.  Esa es también la razón histórica de nuestra diplomacia, la construcción de un orden mundial basado en el respeto entre las naciones.

No ayuda a nuestros intereses ni se apega a nuestra doctrina el “tomar partido”, el abanderizarse, menos aún cuando se justifican con razones ideológicas.  Por el contrario, aportar a la Paz mundial está en los cimientos de nuestra inserción internacional.

Si el ejercicio del poder y la responsabilidad de Estado no consiguen cambiar a una persona, no se sabe qué podría hacerlo.

La oposición nos puede entregar una amplia lista de declaraciones del pasado cercano de quienes ocupan hoy la primera línea de gobierno, que son muy distintas a las que ahora escuchamos habitualmente. Por fortuna, es así.

El contacto frontal con la realidad suele hacer a las personas más realistas. Si siguieran pensando igual estarían enfermos de algo, los especialistas nos podrían decir de qué, pero de seguro sería algo grave.

Se le atribuye a Keynes la famosa frase: «cuando la realidad cambia, yo cambio de opinión; ¿a usted no le ocurre lo mismo?» y se lo recuerda porque lo difícil de explicar es la falta de adaptación. Las momias no cambian mucho, pero nadie se quiere parecer a una de ellas.

Es cierto que el contraste de opiniones es notable, pero eso se debe a que llegaron al poder de una manera un tanto abrupta. Como todos los demás lo hicieron tan mal, resulta que los que debieron tener más años para consolidarse y evolucionar pasaron de los márgenes de la política al centro de decisiones en un solo impulso. “Confieso que he votado”, se llamaría el libro con reminiscencias recientes que pudieran firmar varios exparlamentarios.

Cuando la derecha enrostra a Gabriel Boric sus opiniones de hace pocos años, cree que está diciendo mucho del actual mandatario; en realidad, revela mucho más de su propio sector porque estando en el poder lo perdió por sus fallas y logró que sus adversarios tuvieran que madurar a marchas forzadas en un proceso que, según parece, falta mucho por completar.

Al revés de lo que se critica, lo que logra justificar el cambio de conducta es la coherencia entre los principios que se tienen y la experiencia que se vive. Para ser creíble el giro ha de resultar auto explicativo.

Boric es creíble (no digo oportuno) cuando cuestiona su comportamiento parlamentario durante el gobierno de Piñera en materia de seguridad; no lo es cuando adopta un tono caza-migrantes porque no hay ningún proceso previo que justifique semejante salto. No es auto explicativo, es más una pose electoral que una evolución política. Una cosa es girar y otra dar una voltereta. En todo caso la nota que predomina es una evolución justificada. ¿Y qué pasa al frente?

¿Acaso la derecha ha cambiado mucho y para mejor en el último tiempo? Sus peores declaraciones no son de hace años, sino actuales. Poner la política al servicio de una emoción como la rabia es una degradación innoble de la actividad política, que no es que antes estuviera en un momento esplendoroso.

Hemos pasado por dos procesos electorales con olas inversas y en ambos casos el resultado ha sido el mareo de quienes pensaron que su condición de mayoría se iba a mantener por tiempo prolongado. Se trataba de un espejismo, pero eso no quitó la ilusión y caer en la arrogancia fue una tentación no resistida.

Esperemos que el plebiscito termine con un resultado más bien estrecho, eso nos recordará que la opinión de los demás importa mucho. Veremos si los victoriosos conservan la costumbre de evolucionar o es un traje que se quita.