Con el curso de los días es más claro que los partidarios de una nueva Constitución para Chile sufrimos una derrota muy dura. La diferencia de votos es demasiado grande y el Apruebo no ganó en ninguna región, excepto en la votación de los chilen@s en el exterior.

Aún más, en un tema que cruzó el debate plebiscitario, el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas se asoció en el nuevo texto constitucional con la idea de un Estado plurinacional que fue tomada y usada por la derecha como punto de arranque de la supuesta división de Chile y, por tanto, manipulada intensamente como el supuesto inicio del quiebre del territorial del país, de ese modo, la minoría ultraconservadora logró que el nuevo texto constitucional, incluso, fuera rechazado abrumadoramente por las propias comunidades indígenas.

Aquí se manifestó el viejo afán paternalista de los grupos o partidos que se creen “vanguardia” y deciden avanzar con su verdad imponiéndola desde arriba a los pueblos “incultos”, con ese soberbio ideologismo el camino al fracaso está pavimentado.

Por si el error fuera poco, a ello se unió la extrema violencia en la macro zona Sur en un cocktail de confusión política y descontrol del orden público que desfiguró totalmente el escenario en esos territorios volcando comunas casi enteras hacia el Rechazo.

Asimismo, una de las peores derrotas culturales para la izquierda en este periodo fue la acontecida con el tema de la propiedad de las viviendas, en un país en que fue, precisamente, la izquierda la que construyó la conciencia del derecho a la casa propia.

Así ocurrió impulsando y organizando tomas de terrenos que conmovieron al país en su momento, cómo en la poblaciones José María Caro, La Victoria, La Bandera, Lo Hermida y el campamento Silva Henríquez en plena dictadura, es decir, después de una historia de lucha y mártires que cayeron luchando por su derecho a la vivienda, ante la pasividad de voceros y convencionales del Apruebo, la derecha se arrogo la defensa de la gente humilde a tener la propiedad de su hogar y, cómo tantas veces, desde la izquierda no fuimos capaces de rescatar nuestra historia. Primo la idea que las luchas populares comenzaron el 2019 y no se proclamó como debía proclamarse el derecho a la propiedad de la vivienda. Algo increíble.

Un factor letal fue el descontrol de la migración. El norte del país que siempre votó a la izquierda, ahora se volcó a la derecha, masivamente. Este vuelco no ha sucedido sólo en Chile. Es el principal factor de crecimiento de la ultraderecha en el centro de Europa. Al drama de las ciudades y comunas, como a los millones de personas que están afectadas, sean los migrantes y su entorno, no hubo ninguna respuesta. Este es el vacío más grave de las políticas públicas del último periodo.

Además, fueron muchos los desaciertos, los que se denominaron “errores no forzados”, en el trabajo de diversas autoridades fueron una seguidilla de despropósitos que dañaron severamente al gobierno y, en consecuencia, a la opción del Apruebo.

En definitiva, el gobierno debe asegurar la marcha del país, el proceso constituyente reponerse en el Congreso Nacional y nunca pensar que aunque se tenga mayoría se puede hacer cualquier cosa porque, en democracia, es el pueblo el que decide. La tentación maximalista de imponer las propias ideas o convicciones a cualquier precio termina mal inevitablemente.

En forma inexplicable, las fuerzas del cambio constitucional bajaron de 80% a menos de 40%, luego de esta debacle no hay más que rectificar, asumir errores de proporciones gigantescas y los ideólogos de esta farra deberán asumir de una vez por todas que no son dueños de la verdad absoluta y que debe haber un mínimo respeto por las luchas históricas de la izquierda chilena.

Pero también termina mal el que decide rendirse y entregarse al adversario que antes le humilló y aplastó, se auto descalifica aquel que reniega y ensaya ancha sonrisa junto a sus tradicionales rivales por favores de corto o largo plazo, también termina vergonzosamente en bancarrota aquel que puede ver crecer sus bienes o patrimonio, en la misma medida que destruye su dignidad y consecuencia.

Por eso, hay que respetar el veredicto popular y levantar aún más alto la bandera socialista comprometida con una nueva Constitución para Chile, nacida en democracia. No cabe la resignación, corresponde bregar por la justicia.

Se ha iniciado un nuevo ciclo político, con un contundente triunfo de la opción rechazo. Se respeta  la soberanía popular en las buenas y en las malas, y sin un atisbo de duda. Procede, además, destacar la impecabilidad del acto electoral conducido por el Servel.

Habrá que desentrañar, por otro lado, las causas que condujeron a que casi un 62% de nuestros compatriotas decidieran en contrario a la opción Apruebo, que hemos defendido como el camino más adecuado  para salir de la crisis en la que se encuentra el país. No podrá ahondarse lo suficiente en solo dos carillas, pero algo podrá decirse. Por de pronto, que los triunfadores disfruten el dulce sabor de la victoria, pero que no se equivoquen porque en este país convulso que habitamos, la victoria de hoy puede ser derrota electoral segura mañana.

Eso es lo que pareciera indicar el proceso político que quedó abierto tras la revuelta social en el que ni el país ni ninguna fuerza política logran estabilizarse de una elección a otra. Desde la realización del Plebiscito de entrada, en 2002, que definió el camino cerrado el pasado domingo, hemos pasado de un 78,28% de apoyo a un cambio de constitución, y un 80% de apoyo a que el órgano encargado de redactarla fuera compuesto por convencionales íntegramente electos por la ciudadanía, arrojando un resultado desastroso para la derecha; hasta llegar a esta elección que la encumbra como el sector político preponderantemente triunfante, sin siquiera haberse mostrado de cuerpo, sí en alma, en el curso de la campaña electoral.

Desde el punto de vista del resultado, es evidente que la estrategia electoral utilizada por las fuerzas del rechazo, en especial la derecha, fue exitosa en cuanto a replegar a sus principales figuras públicas, cediéndole su espacio habitualmente muy bien resguardado a independientes y figuras de la  llamada centroizquierda por el rechazo. Junto con reconocer que el diseño estratégico acertó, yendo algo más al fondo del asunto, en algún momento la sociedad chilena tendrá que decidir si acaso las fake news que este sector utilizó generosamente como recurso de campaña, que oculta y blanquea con su  triunfo, las acepta como recurso valido para  campañas políticas. Las fake news erosionan la democracia y sus instituciones y si no veamos el nivel que este “estilo”, multiplicado en tiempo real por la inteligencia artificial, le está significando, a EEUU, hasta hace poco, la democracia liberal más consolidada del planeta. Las fake news también construyen realidades.

Con respecto al apruebo, mucha tinta ha corrido acerca de episodios y torpezas que se cometieron al interior de la Convención. Se ha incluso responsabilizado con nombre y apellido a quienes incurrieron en comportamientos inapropiados. Poco se ha dicho acerca del hecho mismo que la Convención es producto de la más profunda crisis social y política que hayamos vivido desde la recuperación de la democracia  y su aparición en escena ocurre como consecuencia de la incapacidad del sistema político Institucional para procesar demandas incubadas en la sociedad  desde por lo menos hace quince años. Y no es que falte evidencia para señalar lo anterior. Citando el trabajo del Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), publicado por El Mostrador días antes del Plebiscito de salida, para llegar al acuerdo por la paz que permitió canalizar la revuelta, tuvieron que ocurrir, en 12 años, 22.605 protestas ciudadanas antes que la clase política reaccionara.

Antes de ese estudio, el PNUD, aportó valiosos antecedentes respecto al creciente desapego de la sociedad chilena de la política y las instituciones sin que apenas haya sido advertido. Por eso, cuando se le exige autocritica a la Convención y los convencionales, que por cierto ayudaría para terminar de conocer los entretelones del proceso vivido, y pasar por tanto a convertirse en aprendizaje socialmente útil,  también ayudaría una autocrítica de quienes se negaron durante 30 años a avanzar en las reformas necesarias para el país, que nos han llevado hasta el punto en el que nos encontramos ahora.

¿Hay errores políticos en el contexto de la Convención? Sin ninguna duda. El inicio del proceso de deliberación nunca debió haber partido con temas de nicho; el proceso de deliberación debió haberse iniciado con los temas que le dieron origen al proceso constitucional, que no eran otros que las demandas sociales. Esto habría generado un vínculo afectivo entre la Convención y la comunidad, el que  sin duda habría podido contrarrestar una campaña de desprestigio y mentiras que de todos modos habrían ocurrido. El espectáculo alrededor del cambio de autoridades de la Convención también contribuyó a desafectar sectores ciudadanos, lo mismo que la torpeza aquella de no haber invitado a los expresidentes a la ceremonia de entrega de la propuesta constitucional, errores explotados sin  piedad por todas las formas y expresiones del rechazo.

Con todo, la Convención logró avanzar en temáticas que son fundamentales para la convivencia pacífica de la sociedad, que tendrán que ser rescatadas en esta etapa del proceso constituyente. Entre las más importantes: Estado social democrático de derecho en reemplazo del Estado subsidiario,  paridad de género, regionalización efectiva mediante distribución del poder hacia las regiones, derecho humano al agua, economía basada en el conocimiento, control de los abusos, cuidado del medio ambiente y atención activa a la emergencia climática, sin olvidar materias de Probidad que han estado a la base del descontento, entre otras.

Si consideramos el intento por cambiar la Constitución impulsado por el gobierno Bachelet 2, a partir de 2014, llevamos 8 años intentando cambiar la Constitución de Pinochet y reemplazarla por una nacida en democracia. Para los menos, ese esfuerzo viene de mucho antes. El proceso de cambio ha resultado más complejo al previsto y corresponderá a la política dar cuenta de ello. A pesar del traspié electoral del 4S es indispensable conseguir una Nueva Constitución, que permita por un lado  resolver democráticamente las contradicciones que originaron la revuelta social y el país pueda, al fin, hacerle frente a los desafíos del siglo XXI.

Con respecto a la oposición de derecha, por su comportamiento histórico, “ver para creer” si cumple su promesa de reemplazar la Constitución del 80. Si  además asume que el rechazo al texto constitucional propuesto por la Convención incluye oponerse y bloquear en el Congreso los proyectos de ley que el Gobierno tiene que  presentar para avanzar en la realización del Programa por el cual fue electo,  mediante el camino del veto, habrá contribuido a escenarios de polarización que el país quiere superar avanzando en mejor democracia y más justicia social.

Por de pronto, es una mala señal el veto al Presidente de la República en cuanto a elegir a sus colaboradores.

Cuando un resultado es estrecho lo que importa es el análisis electoral que intenta orientar entre múltiples cifras; si el resultado es rotundo, generalizado e inapelable, lo que más puede importar es el análisis político de causas y efectos.

La mayor lección que dejará el Plebiscito es que la pizarra política ha sido borrada, con sus certidumbres de antaño y las agrupaciones de siempre. Viene un tiempo nuevo para actores políticos de recambio.

Lo que fue derrotado es la idea de que Chile marcha hacia cambios radicales en continuo incremento, que permitía desechar el patrimonio histórico acumulado. Los protagonistas de esta perspectiva pasarán a disputar el liderazgo dentro de la izquierda, pero no la conducción del país.

La arrogancia es un lujo que nadie se puede dar en política, pero que resulta de cierta manera explicable cuando se representa a la mayoría. Cuando se es una minoría manifiesta, la jactancia y la presunción son puro desatino.

El triunfo del Rechazo fue celebrado por el heterogéneo conjunto de sus actores. Rechazar unidos, sin embargo, no es lo mismo que proponer unidos. El cuadro político no está fijo, al contrario, se va a empezar a mover ahora con una rapidez asombrosa y la razón es que el liderazgo conductor de la nación no ha sido elegido aún. Para escogerlo hay que aglutinarse en positivo.

Lo que fue derrotada fue la arrogancia más reciente, pero las arrogancias futuras seguirán siendo derrotadas. Estamos ante un despertar de los moderados.

Los que desde la centroizquierda apoyamos el Apruebo lo hicimos a sabiendas de que la propuesta plebiscitada requería reformas. En cambio, muchísimos electores se pronunciaron mirando el texto que tenían al frente y no las posibilidades de rectificación. Los temores despertados no permitían esperas.

Se constata una notable reducción de la capacidad de maniobra gubernamental. No cabe duda de que la derecha buscará condicionar el acuerdo constitucional a un pacto programático con el gobierno, vale decir, a incidir en la forma en cómo se han de implementar las reformas comprometidas. Perder rara vez es gratis.

Será esto lo que defina el nuevo campo de fuerzas políticas emergentes. No hay un solo proyecto de país posible y las diferencias se expresan en reagrupamientos distintos. Desde ya se puede apreciar que los acuerdos que vienen serán político y constitucionales, pero no estarán referidos únicamente a normas a incluir en la nueva Carta Fundamental.

Cuando se agregan casi cuatro millones y medio de nuevos votantes, comparativamente con la última elección presidencial de segunda vuelta, la política cambia por completo. No se agregaron mayores preferencias a los polos.

Lo que viene, por lo mismo, es una competencia por la atracción de un electorado moderado, cuyo contorno recién se empieza a perfilar, pero que está presente, despierto y que ha tomado conciencia de su capacidad de decidir.

La conquista de los recién llegados lo intentará la derecha, la centroizquierda por el Rechazo y por el Apruebo en su versión reformista. Estamos en una transición y las transiciones son una pintura de secado rápido. En la nueva selva política las especies con capacidad de sobrevivir serán las más veloces.

La aplastante victoria del rechazo por sobre el apruebo a la constitución escrita por la Convención Constitucional, sin duda, marcará un antes y un después en la historia del país, luego de una derrota política y cultural que nunca olvidaremos quienes nos jugamos por un Chile más justo y que reconozca nuestra pluralidad.

De ahí que la histórica votación en Chile, muy por sobre cualquier otra en el pasado (85,81%) y la gran diferencia entre una y otra opción (61,86% y 38,14%), no solo es un triunfo inmenso para los sectores de derecha en el país, también nos muestra lo profundamente individualista, conservadora, llena de prejuicios y de miedos que tiene aún la sociedad chilena, aunque creyéramos y/o quisiéramos lo contrario.

Al parecer muchos vimos con bastante ingenuidad, que con la revuelta social y el Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución del 2019, más el inmenso triunfo del apruebo por una nueva constitución en el 2020, Chile había entrado en unos niveles de politización tan grande que sería un procesos sin vuelta atrás, que ni siquiera los grandes grupos económicos podrían frenarlo.

Lamentablemente nos equivocamos, por lo que nos encontramos en un momento de mucha debilidad e incertidumbre, en donde sin duda esta derrota histórica será vivida por muchos sectores con gran frustración, pena y desesperanza, lo que nos hace estar en el peor de los escenarios posibles.

Asimismo, si bien está derrota tiene causas que van mucho más allá de los errores del apruebo durante todo este proceso constituyente, me parece importante poder mencionarlos, a modo de generar ciertos aprendizajes en el futuro, ya que se podría haber logrado un mucho mejor resultado en el plebiscito, a pesar de la enorme campaña de fake news y de desinformación del rechazo, a través de los grandes medios concentrados.

En consecuencia, me parece que nos farreamos tener un gran texto constitucional en Chile, por el exceso de confianza de muchos convencionales constituyentes de movimientos sociales, la inconsistencia de los partidos políticos que fueron por el apruebo y el temor del gobierno.

En el caso de los constituyentes provenientes de movimientos sociales, muchos pecaron de soberbia, como si la aprobación de las normas por 2/3 en la Convención Constitucional fueran aceptadas automáticamente por todo Chile, mostrando formas de relacionarse sin ningún tino, a través de clausuras, funas y un exitismo exacerbado.

Además, no fueron capaces de ver que cada declaración y acción que hacían, estaba todo un país viéndolos, lo que obviamente iba a ser usado para magnificar cualquier tipo de error o estupidez que hicieran dentro de la Convención, como bien hicieron los grandes medios de información concentrados.

Al parecer se olvidaron rápidamente que la votación de convencionales constituyentes fue solo del 41, 51% del padrón electoral, lo que dejó  una inmensa cantidad de personas que no se hicieron parte de ese proceso, pero que mayoritariamente fueron a votar durante este plebiscito de salida este 4 de septiembre.

En cuanto a los partidos políticos por el apruebo, no entendieron lo deslegitimados que están y no fueron capaces de articularse de manera ordenada a favor de la nueva carta magna, mostrando importantes diferencias, entre quienes por un lado estaban contentos con el texto constitucional y otros que no.

Me parece que esa inconsistencia, quedó muy bien reflejada en el llamado Acuerdo Unidas y Unidos para Aprobar una Nueva Constitución, el cual pretendió generar certezas, a través de ciertos cambios en la nueva constitución, en el caso de aprobarse, pero que en la práctica fue subordinarse al discurso del rechazo, al asumir que el nuevo texto constitucional tenía importante fallas, y por ende era malo.

Sobre el gobierno, se vio muy temeroso durante estos meses de trabajo de la Convención Constitucional y en la campaña, por ser denunciado por hacer intervencionismo electoral, por lo que hizo muy poco a nivel informativo sobre el proceso constituyente, descuidando completamente el rol que podría haber jugado el canal público (TVN), en términos de una oferta de contenido distinta y formativa que permitiera acercar a la ciudadanía a lo que estábamos viviendo como país.

Por último, con respecto a la franja de televisión por el apruebo, se vio un completo desorden entre los comandos, lo que generó un mensaje confuso, fragmentado y que no llamaba a la unidad de las y los chilenos, lo que seguramente no llegó a los indecisos y menos a los nuevos votantes.

En síntesis, la derrota histórica del pasado 4 de septiembre, si bien refleja un profundo conservadurismo e individualismo de la sociedad chilena, que nos negamos a ver durante todo este tiempo, hay errores que nos costaron caros, que debemos asumir y tratar de aprender de ellos, ante los nuevos escenarios del futuro que estarán por venir y que tendremos que sumarnos con la frente en alto y con esperanza.