Sin duda se sorprendieron. Y ello explica la virulencia de la reacción en los partidarios del rechazo. Todos, desde José Antonio Kast hasta Ximena Rincón, pasando por los amarillos de Warken y obviamente la UDI, RN y Evopoli, repitieron lo que pareció ser el guion que antes de conocerse el acuerdo de los partidarios el Apruebo, ya estaba en manos del rechazo: la propuesta “es mala”. O bien “es una maniobra desesperada”. Esas fueron las frases que todos repitieron, siguiendo así a quien lleva la bandera del rechazo: la ex convencional de la UDI Marcela Cubillos. “En definitiva, el texto es unánimemente malo”, escribió en Twitter

El desmentido uno a uno de la mayoría de las falsedades que la derecha ha lanzado para confundir a la ciudadanía y que están presentes en el Acuerdo del Apruebo, descolocó a las fuerzas del rechazo, que se limitaron a desprestigiar el texto, descalificando a los autores.

Para muestra, varios botones. La senadora Ximena Rincón hizo su aporte señalando que la firma del acuerdo de las fuerzas del Apruebo  “ratifica que es un texto que no merece el país” y “se hace por conveniencia no por convicción”.

El senador de la UDI Juan Antonio Coloma, repitió que se trata de “una medida desesperada y de última hora”.  Y el diputado RN Andrés Longton repitió que se trata de “una maniobra desesperada por ganar la elección y eso redunda en esta propuesta, que parece más un maquillaje que una reforma de fondo”.

“Reconocen que la propuesta no es mala, sino muy mala”, acotó a su vez el escritor Cristian Warken, líder de Amarillos por Chile. “Aquí no hay convicción política alguna, lo que hay es cálculo político”, dijo el Amarillo, repitiendo la frase de Ximena Rincón.  Agregó que a su juicio era una “maniobra de tipo electoral que busca “adornar” una mala propuesta constitucional”.

El senador Luciano Cruz-Coke (Evopoli) quiso ir un poco más allá: “Acá hay dos preguntas. Primero, ¿quién eligió a los presidentes de partidos de gobierno para hacer la Constitución? Segundo, ¿de dónde van a sacar los votos si son minoría en el Congreso para hacer esos cambios que ofrecen?”.

Reacciones de lado y lado

Con tales fundamentos queda claro que se quedaron sin argumentos de peso para responder las rectificaciones o acotaciones que los partidos unidos tras el Apruebo le están proponiendo al país.

Por cierto, algunos ex convencionales levantaron su voz, reclamando por lo que consideran un bypass de los partidos a los pueblos originarios y a los independientes.

Por ejemplo, la abogada Rosa Catrileo, representante del Pueblo Mapuche, consideró que el acuerdo alcanzado es un error, “porque se están tomando definiciones anticipadamente. Nosotros sabíamos que habían definiciones que habían quedado pendientes, las cuales iban a ser debatidas y delimitadas y se iban a tomar acuerdos en el órgano correspondiente, que en este caso es el Congreso Nacional (…)”.Además, criticó las sugerencias que se hacen con respecto a los artículos referidos a los pueblos originarios. “Nos llama profundamente la atención que se estén tomando definiciones sin las voces de los pueblos originarios. Nosotros tenemos que estar presentes cuando se tomen decisiones que nos afecten o que nos atañen. Eso creo que es un error”, dijo.

Otro ejemplo de reacción fue la de la ex convencional Tania Madriaga de la Coordinadora Plurinacional. Dijo que “las cúpulas de los partidos parece que olvidan que en el plebiscito de entrada la ciudadanía se pronunció por amplia mayoría a favor de un órgano totalmente electo para proponerle un nuevo texto constitucional al país, ya que la crisis institucional también los alcanza”.

Un error

Hubo un punto que debilitó el anuncio de un acuerdo que mostró la unidad  que hace tiempo no se veía en el oficialismo. Unidad que se considera indispensable para que el Apruebo gane el 4 de septiembre y que -señalan algunos dirigentes del Socialismo Democrático-, debe coronarse con  la invitación a sumarse a la DC.

Fueron frases que lanzó en la ocasión el presiden te del Partido Comunista. Guillermo Tellier. Dijo primero que el acuerdo apela a enfrentar la “campaña de desinformación” de la oposición.

“Creo que es satisfactorio para todos y todas. Nosotros partimos por valorar el texto de la nueva Constitución y se plantean algunas reformas, aclaraciones, mejoras en varias materias, (normas) políticas, judiciales, indígenas y, sobre todo, lo que les interesa a las personas, que son las políticas sociales”, detalló al respecto. Posteriormente, el presidente del PC sostuvo que este necesario consenso ayudará a que el Apruebo avance, dado que “se ha instalado en el país una campaña de desinformación, que ha confundido a mucha gente».

Y a renglón seguido, expresó que “no podemos garantizar que vamos a hacer estas cosas, tendrá que haber debate popular”.

Bastó aquello para que la derecha en pleno tomara la frase para desestimar el acuerdo.  El presidente de Renovación Nacional y senador (RN), Francisco Chahuán, señaló que “este es un acuerdo que nació muerto, y que a pocos minutos, el presidente del Partido Comunista Guillermo Teillier se encargó de enterrar. Es impresionante ver cómo la noticia pasó del acuerdo a que el propio Teillier diga que este compromiso no es capaz de ser garantizado”.

Y por si fuera poco, el alcalde Jadue puso otro condimento al señalar que «no estoy de acuerdo con que se estén acordando reformas antes del Apruebo. Considero que fue bastante elocuente la opinión de la ciudadanía, el 80% estaba de acuerdo con que la Constitución la hiciera una Convención especialmente electa por la ciudadanía para escribirla, y no el Congreso». «Dejaría que la ciudadanía apruebe la nueva Constitución, y después, como se hace siempre, con las nuevas reglas vamos a poder discutir lo que tengamos que discutir (…) a la otra (Constitución) le dieron 30 años para cambiarla y a esta todavía no le han dado un día de vida y ya la quieren cambiar», dijo.

Paulina Vodanovic, presidenta del PS fue quien le respondió: «yo le pediría al alcalde Jadue, recordando al Rey de España, que se quede callado, que nos deje seguir trabajando democráticamente, porque la verdad que esta discusión está zanjada». «Pidió el Presidente (Gabriel Boric) que nos preocuparemos de presentar un acuerdo. Se ha cumplido ese mandato que nos otorgó el Presidente de buena forma, contemplando todas las materias que a la ciudadanía le preocupaban y que estamos clarificando», añadió. En ese contexto, la dirigenta recalcó que «nos comprometemos como fuerzas políticas con presencia en el Congreso, y por eso relevo la labor de los parlamentarios, que vamos a ir por estos de acuerdos para implementarlos democráticamente. Acá no hay cocina».

Fueron justamente las palabras de Jadue las que dieron indicios respecto del por qué de las palabras de Tellier. Se afirma que su discurso estaba dirigido a la interna partidaria, particularmente a los más duros de dentro y fuera del PC, que no estaban dispuestos a cambio alguno de una Constitución que consideran propia. El punto es que esa Constitución  podría perderse de ganar el rechazo y mantenerse la actual de Pinochet hasta que a la derecha se le ocurra. En  el Parlamento no hay mayoría para las fuerzas progresistas. Un  dato que a muchos se les olvida.

Bajo el eslogan “Unidos y unidas para aprobar una nueva Constitución”, los partidos políticos del oficialismo, Socialismo Democrático y Apruebo Dignidad, suscribieron un acuerdo cuyo fin es “contribuir a que las chilenas y chilenos, en el marco del Plebiscito que celebraremos el día 4 de septiembre de 2022, tengan certezas acerca de las mejoras y aclaraciones del texto propuesto y del proceso de implementación del mismo”.
Agregan que el presente acuerdo aclara ciertas dudas e interpretaciones que han buscado confundir y desinformar a la ciudadanía, contribuyendo al voto responsable e informado. Así, se refieren a temas como la Plurinacionalidad, Derechos Sociales, Seguridad, Sistema Político y Poder Judicial. En cada uno de ellos, abordan temáticas tendientes a mejorar aspectos de la propuesta de Nueva Constitución.
Los y las líderes políticos manifestaron que lo hacían “porque escuchamos la voz y las inquietudes de la ciudadanía”.
A continuación, entregamos de manera íntegra, la propuesta de los partidos políticos oficialistas:

I. Plurinacionalidad

Valoramos este avance en tanto reconocimiento constitucional de los pueblos originarios, en su identidad, lengua, cultura, tradiciones, historia y representación, postergados durante siglos. Hemos identificado los siguientes temas que buscamos aclarar, respetando los principios establecidos en el Convenio 169, actualmente en aplicación en Chile, desde que fuera ratificado el año 2008:
Sobre la Consulta indígena, se establecerá que el verdadero sentido y alcance se refiere sólo a las materias que puedan afectar directamente a los pueblos indígenas. Sobre el consentimiento previo, al que se refiere el texto constitucional, se establecerá explícitamente que sólo es aplicable a la regulación de entidades territoriales y que no es exigible en temas de carácter nacional o reformas constitucionales, respetando los principios establecidos en el referido Convenio.
Las autonomías territoriales contempladas en la Constitución se desarrollarán en concordancia con los principios de unidad e indivisibilidad del Estado de Chile y de las libertades reconocidas y protegidas para todas las personas. Para esto se establecerá expresamente que sus atribuciones deben ser coherentes con el carácter único e indivisible del territorio de Chile. Asimismo, proponemos que se establezca expresamente en la ley que

en ningún caso el establecimiento de una autonomía territorial indígena ni su regulación puede limitar el derecho de cualquier habitante de la República a trasladarse libremente por todo el territorio nacional, respetando la Constitución y las leyes.
Respecto a los sistemas de justicia indígena, reafirmamos la igualdad ante la ley como principio rector y que todas las personas, indígenas y no indígenas, somos iguales ante la ley en dignidad y derechos. No existirán regímenes de justicia paralelos que pongan en cuestión la unidad, coherencia y consistencia del Poder Judicial. La justicia indígena solo se aplicará a miembros del mismo pueblo, será voluntaria y no tendrá competencia respecto de delitos penales. La justicia indígena, tal como lo señala la nueva Constitución, siempre estará subordinada a la justicia ordinaria, en particular, a la Corte Suprema.
II. Derechos Sociales

En materia de pensiones, nos comprometemos a que la implementación del derecho a una pensión digna será en base a un un nuevo modelo mixto, donde seguirá existiendo un componente de capitalización individual, en los mismos términos que en la actualidad,, cuestión que es plenamente consistente con la nueva propuesta constitucional.

Sobre la propiedad de las viviendas, el derecho a la vivienda y el derecho a la propiedad están absolutamente asegurados, siendo complementos para dar continuidad a la actual política de vivienda que entrega la plena disposición para el beneficiario y su familia. Se asegura explícitamente que la propiedad de las viviendas, indistintamente del tipo de propietario, se protegerá bajo toda circunstancia.

El Sistema Nacional de Salud permitirá a distintos gobiernos, de diversas tendencias políticas, innovar en nuevas soluciones y no limita la posibilidad de que participen los privados como prestadores. La ley asegurará un sistema integrado con participación pública y privada, donde siguen existiendo clínicas, hospitales, y centros médicos privados. Bajo el Seguro Único de Salud, se protegerá la libertad de todas las personas a elegir dónde atenderse dentro de la red del nuevo Sistema Nacional de Salud.

En concordancia a lo señalado en la Nueva Constitución, la educación como derecho social, y en su implementación legislativa, se respetará la existencia y desarrollo de la educación particular subvencionada, siempre con pleno reconocimiento del Estado dentro del Sistema Nacional de Educación.

III. Seguridad

En relación a los Estados de Excepción, proponemos establecer en la Constitución el Estado de Emergencia por grave alteración de la seguridad pública, autorizando que las Fuerzas Armadas puedan colaborar, a requerimiento de la autoridad civil y en las condiciones calificadas que establezca la ley, en tareas de resguardo del orden constitucional y del Estado de derecho. Todos los Estados de Excepción, como señala el texto, se aplicarán con estricto respeto a los derechos fundamentales.

IV. Sistema Político

Dado que la Nueva Constitución innovó y acordó un nuevo sistema político, con profundos mecanismos de participación ciudadana y fortalecimiento de las regiones, que valoramos, nos comprometemos a analizarlo para lograr el mejor equilibrio en el Poder Legislativo, el gobierno central y las entidades territoriales.

Las iniciativas de gasto fiscal, respetarán siempre el beneficio de las personas y el principio de responsabilidad fiscal. En este sentido, creemos necesaria la eliminación de la atribución de presentar mociones parlamentarias que irroguen directamente gastos al Estado. Igualmente, la capacidad de endeudamiento de las entidades territoriales fijadas por ley, deberán sujetarse al máximo anual que a este efecto fije la ley de presupuestos, con expresa regla de responsabilidad fiscal.

Por último, acordamos que para una mejor administración del Poder ejecutivo y los propios procesos político-electorales, que la reelección presidencial no proceda consecutivamente.

V. Poder Judicial

La independencia del Poder Judicial, reconocida expresa y reiteradamente en la propuesta de nueva Constitución, es un principio fundamental para el Estado de Derecho, que regirá toda la implementación normativa. Proponemos reemplazar, en la Constitución, la denominación “Sistemas de Justicia” por la de «Poder Judicial». Proponemos también revisar la composición del Consejo de la Justicia para asegurar su integración por una mayoría de jueces. Adicionalmente, creemos que conviene hacer explícito que la calificación de los jueces por ese Consejo no considerará el contenido de sus fallos.

Considerando la importancia de los Derechos Fundamentales, nos comprometemos a implementar el Recurso de Tutela, a modo de proveer una protección adecuada, eficaz y oportuna.
Hacemos un llamado a la ciudadanía a conocer la Nueva Constitución, así como este acuerdo de implementación y mejoras, con el ánimo de que el pueblo chileno se pronuncie con el mayor grado de certeza posible y la absoluta convicción de que es un avance sustantivo para fortalecer la democracia en nuestro país y lograr los cambios anhelados.
El próximo 4 de septiembre es el día en que Chile se pronunciará libre y democráticamente en las urnas. Estamos convencidos y convencidas de que Chile decidirá aprobar la Nueva Constitución y continuar en la senda de progreso que nos hemos trazado.
Será ese el momento a partir del cual avanzaremos, unidos y unidas, para hacer de nuestra Patria un lugar más fraterno y con igualdad de oportunidades. Tenemos la certeza de que esta Constitución es el inicio de un nuevo y esperanzador futuro y el punto de partida para construir el Chile que soñamos.

Firmantes:

Natalia Piergentili Domenech, Partido por la Democracia
Patricio Morales Fernández, Partido Liberal
Tomás Hirsch Goldschmidt, Acción Humanista
Lorena Fries Monleón, Movimiento Unir
Paulina Vodanovic Rojas, Partido Socialista de Chile
Leonardo Cubillos Rámirez, Partido Radical de Chile
Juan Ignacio Latorre Riveros, Revolución Democrática
Flavia Torrealba Diaz, Federación Regionalista Verde Social
Guillermo Teillier Del Valle, Partido Comunista de Chile
Diego Ibáñez Cotroneo, Convergencia Social

Prácticamente todos los analistas coinciden en que estas últimas semanas antes del 4 de septiembre, día del plebiscito de salida, son claves para ambas opciones en disputa. Luego de días inciertos, con declaraciones que iban y venían y que -amplificadas por la derecha-, parecían evidenciar posiciones muy divergentes en el oficialismo respecto de posibles perfeccionamientos de la Constitución que se plebiscitará, finalmente el camino se despejó y de una manera u otra, todos anuncian que el acuerdo ya está ad portas de ver la luz.

No ha sido fácil. Porque poner de acuerdo a varios partidos de distintas sensibilidades en poco tiempo, y en materias tan importantes como el perfeccionamiento de algunos temas que han sido objeto de dudas y críticas, incluso en el oficialismo, es un gran logro que al momento de salir este artículo estaba a punto de concretarse.

Pero lo fundamental queda incólume. Como lo explicitó la Presidenta del Partido Socialista Paulina Vodanovic: “Aquí no se trata de cambiar el espíritu de la Constitución porque estamos todos de acuerdo en que la nueva Constitución garantiza derechos sociales, establece un Estado democrático de derechos que nos parece fundamental y que, sin duda, es mucho mejor que la Constitución actual”.

Explicó que su colectividad ha tenido en este sentido “algunas conversaciones todavía sin un texto acordado”. Recordó que “primero, fue el documento del PPD, que hace más de un mes y hay que valorarlo, porque fueron quienes primero empezaron a conversar y a poner el tema de que había ciertas mejoras que podían realizarse. Nosotros como PS no éramos de la idea de abrir esa discusión en ese momento. Pero con el tiempo fuimos viendo en la calle, en las conversaciones con la ciudadanía que hay algunos temas que no son del todo claros”.  Y aclaró: “no le vamos a introducir cambios sustantivos, pero sí entendemos que hay que mejorar ciertos aspectos, aclarar o rectificar y eso es lo que estamos tratando de concordar en un acuerdo político, transversal, que nos permita darle certeza a la ciudadanía de ciertos puntos”.

Mientras tanto, el rechazo se muestra confiado en el triunfo que le auguran las encuestas. Por ciento y convenientemente no mencionan que todas se equivocaron con las cifras del primer plebiscito, donde la opción por una nueva Constitución prácticamente arrasó con un 80 por ciento de aprobación. Sin embargo la opción del Apruebo se debatía, hasta hace poco y para desazón de la ciudadanía, en luchas intestinas, sin que se pudiera ver la claridad al final del túnel. Hasta ahora.

La voz del Presidente

Hubo, sin embargo, señales alentadoras respecto a una solución a los problemas que enfrentaba el conglomerado oficialista. La principal de ellas fue la voz firme del Presidente Boric. El Mandatario enfrentó la situación e instó a sus partidos a ponerse de acuerdo, aunque el traspiés de su ministro Secretario General de la Presidencia puso en peligro la voluntad de llegar a acuerdos por parte del Socialismo Democrático.

Es que -como dice la canción- hubo varios que quedaron “demasiado heridos” con aquello que dijo el Secretario de Estado: “Nuestra escala de valores y principios en torno a la política no solo dista del gobierno anterior, sino que creo que frente a una generación que nos antecedió, que podía estar identificada con el mismo rango de espectro político, como la centroizquierda y la izquierda, yo creo que estamos abordando los temas con menos eufemismo y con más franqueza”.

De ahí en adelante todo se oscureció y abundaron palabras y declaraciones que hacían olvidar lo principal: que faltaban pocos días para el 4 de septiembre, que la tendencia en las encuestas no cambiaba en favor del rechazo y que si querían lograr un acuerdo, estaban contra reloj.

Entre dimes y diretes

¿Qué había ocurrido para tamaño desorden en las filas oficialistas, con parlamentarios incluso del socialismo invitados preferentes de algunos medios tradicionales para hablar contra el gobierno y contra el Apruebo?

Sucedió lo inevitable. Las presiones, los ataques, las mentiras, la propaganda contra el texto constitucional y el miedo a perder privilegios de parlamentarios y también de empresarios, sumado a gruesos errores propios cometidos por algunos de los que participaron en la Convención provocando rechazos múltiples en la ciudadanía, hicieron lo que la derecha nunca pudo lograr: dividir a las fuerzas progresistas.

En la llamada centroizquierda, antiguos personajes ya casi olvidados y parlamentarios de la DC, del PPD, del Partido Radical siguieron el ejemplo de Julio César y cruzaron el Rubicón, instalándose en la misma ribera con personajes y partidos que fueron los sostenedores de la dictadura que alguna vez combatieron. Sin asco.

El escenario político se enredó. La derecha aparecía unida, decidida a defender la oportunidad de renacer que se le había entregado en bandeja, luego de sus desastrosos resultados en las elecciones comunales y en la propia elección de convencionales. La izquierda, y la centroizquierda verdadera comenzaron a debatirse en las dudas -unos más que otros- respecto de la necesidad de intervenir en algunos temas de la nueva Constitución para clarificar o acotar su alcance. Aparte de despejar tales dudas, también era una manera de quitarle municiones a la derecha cuyas fake news desacreditando el texto constitucional,  habían penetrado en el imaginario de la población chilena. Así lo indicaban las tendencias que recogían las encuestas y aunque éstas no gozan de credibilidad, no pocos pusieron atención a lo que estaban mostrando.

Comenzó el PPD presentando puntos que para ellos eran necesarios a fin de mejorar el texto que se va a plebiscitar. Explicaron su posición señalando que buscaban comprometer modificaciones para dar certezas a la ciudadanía. De ahí en adelante se generó un debate al interior de Apruebo Dignidad y el Socialismo Democrático en torno a si era necesario impulsar reformas al texto emanado por la Convención Constitucional.

Reticentes fueron algunos partidos de Apruebo Dignidad. Pero finalmente se impuso la racionalidad y decidieron sumarse a lo que el Socialismo Democrático ya tenía avanzado. Esta semana tienen plazo para entregar las propuestas de reformas en un documento único que serán recibidas por la Secretaría General de la Presidencia, liderada por el ministro Giorgio Jackson.

Y de nuevo, la voz del Presidente entregando certezas. El Mandatario expresó la necesidad de que los partidos tengan las instancias para “discutir”, pero también para que “ojalá que el debate, por parte de quienes son partidarios de la nueva Constitución, también se centre en los aspectos luminosos positivos de ella”.

“Y quienes legítimamente tienen la opción del Rechazo, puedan plantearlo sin interpretaciones de mala fe, sino en función de lo que dice el texto para poder convencer a la gente de cada una de sus posiciones”, agregó.

Insistió en que “yo lo que veo es un espíritu de decir ‘hay cosas que se podrían haber hecho mejor’ y, por lo tanto, hay disposición de mejorar y habrá un acuerdo político para aquello”.  Y se comprometió a implementar los cambios constitucionales propuestos por partidos oficialistas en caso de aprobarse la nueva Carta Magna.

“Yo, además, voy a garantizar que ese acuerdo se implemente en caso de ganar el Apruebo, de los espacios importantes de mejora y de quitar la incertidumbre a la gente”, remarcó.

 ¿Y la derecha?

La campaña del Rechazo se ha centrado en la RM, el principal bastión electoral que deben vencer frente al Apruebo. Ahí perdió comunas emblemáticas, como Santiago, Maipú, y Ñuñoa, entre otras. Por estos últimos días de campaña, Chile Vamos y el ultraderechista Partido Republicano concentrarán sus fuerzas en esa zona, especialmente en comunas de sectores populares, donde hay mayor adhesión a una nueva Constitución.

Se irán a Puente Alto, donde el Apruebo obtuvo el 88,51% en el plebiscito de entrada del 2020, con un alcalde con fiebre de ganar. Hace lo que sea para denostar al Apruebo. Otra comuna en la mira de la derecha es Maipú, donde se perdió frente a un 86,16%; La Pintana con 88,42%, o La Florida, con el 84,23%. Zonas con una alta población.

Campaña silenciosa

Si bien la decisión es no mostrar sus eternos rostros que pululaban por noticieros y matinales, lo cierto es que son esos partidos los que conducen la “estrategia del silencio” como la llaman. De hecho se creó un grupo de WhatsApp llamado “RM” especialmente para ello, en el que participan la presidenta y secretaria general de Evopoli, Luz Poblete y Francesca Parodi, respectivamente; la secretaria general de la UDI, María José Hoffmann, y el dirigente de ese partido Jaime Coloma; y el secretario general de RN, el diputado Diego Schalper.

Ellos decidieron que sus políticos debían permanecer fuera de la primera línea. De hecho, hubo una mala evaluación a la gira por el Rechazo que hicieron los alcaldes de Providencia, Evelyn Matthei (UDI), y de Puente Alto, Germán Codina (RN). Decidieron también mostrar figuras más jóvenes

Decidieron, además, no realizar ningún acto masivo por el Rechazo, a fin de evitar que esa opción se vea dominada por la derecha, o que aparezcan adherentes con banderas de partidos, y por supuesto, abrir un sitio web para denunciar supuestas trampas de sus contendores.

La estrategia también incluirá una arremetida publicitaria en radios. Particularmente regionales. Y su idea es potenciar el despliegue territorial de Amarillos por Chile, que nació más como una propuesta de la supuesta centroizquierda. Para la derecha, un diamante en bruto que quieren cuidar a como de lugar. De ahí a poner todos sus medios de comunicación a disposición de cuanto amarillo camine por esta tierra, ha sido un solo paso. Por eso aparecen los Walker, la senadora Rincón, y el poeta Warken, entre otros.

Todos ellos listos para desplegarse no solo en la Región Metropolitana, sino también en Valparaíso y Biobío.