Mientras somos testigos en vivo y en directo de un nuevo episodio en la historia colonial del Estado de Israel contra el pueblo palestino en la Franja de Gaza, la cual ha dejado a más de 219 personas muertas, de los cuales 63 han sido niños, la impunidad del gobierno sionista de Benjamín Netanyahu se vuelve una costumbre y la hipocresía de la llamada comunidad internacional con respecto a este genocidio pasa a ser más de lo mismo.

Si bien se ha hablado y escrito mucho sobre la ocupación ilegal del Estado de Israel sobre territorios palestinos, la expansión de un colonialismo de asentamientos y la imposición de políticas de apartheid y limpieza étnica, desde la Nakba de 1948, la discusión sobre salidas a esta brutalidad,  se han centrado, ya sea en la negación del otro o en el mejor de los casos a garantizar la creación de dos Estados independientes.

De ahí que buena parte de las corrientes más progresistas, de izquierda y antisionistas en el mundo, sigan apostando a que la solución pasaría por la retirada del Estado de Israel de los territorios ocupados y en un reconocimiento oficial de parte de éste a un nuevo Estado de Palestina.

En otros casos, en mucha menor medida, también se plantea la idea de un Estado Binacional (israelí-palestino) o de crear incluso un Estado Plurinacional, que incluya a una diversidad de comunidades de distinto tipo, no solo israelíes y palestinos, en donde haya distintas autonomías territoriales.

No obstante, se ve cada vez más improbable una alternativa así, mientras la ultraderecha racista israelí siga gobernando aquel país y el integrismo islámico de Hamas siga controlando Gaza autoritariamente, a través del terror.

Por eso, pareciera que nos estamos dando vueltas en alternativas modernas que han fracasado no solo en aquel lado del mundo, mal llamado Oriente Medio por el discurso eurocéntrico, sino también en América Latina (Abya Yala), en donde la profundización del capitalismo, colonialismo y patriarcado se han ampliado por todos los territorios.

Planteo esto, ya que alternativas sostenibles desde los territorios y por fuera del Estado moderno hace rato se vienen tejiendo,  pero siguen siendo muy invisibilizadas por las grandes corporaciones mediáticas privadas y estatales, las cuales prefieren continuar con disputas que solo benefician a pequeños grupos de poder.

Los casos de la lucha en las últimas décadas del movimiento zapatista (Ejército Zapatista de Liberación Nacional-EZLN) y del movimiento kurdo (Partido de los Trabajadores de Kurdistán – PKK),  son un claro ejemplo de cómo es posible construir formas de organización horizontal, no estatales, en donde convergen miradas ecologistas, anarquistas, indígenas, feministas y anticoloniales desde las mismas bases.

En ambos procesos políticos, muy influenciados por personas como Carlos Monsiváis y  Murray Bookchin, hay una ruptura con la izquierda histórica de carácter centralista, patriarcal,  productivista, antropocéntrica y eurocéntrica, en donde la toma del Estado, a través de la guerrilla, fue usada durante todo el siglo XX como forma de hacer transformaciones profundas, frente a la expansión del capitalismo global.

No obstante, la experiencia totalitaria de los socialismos reales, las persecuciones, encarcelamientos y  pérdida de vida de millones de seres humanos, la expansión de un modelo industrial depredador de la Madre Tierra y la creación de grandes estructuras burocráticas, manejadas por caudillos y una partidocracia corrupta y llena de privilegios, se hizo cada vez más evidente.

Ante esto, se vuelve muy revolucionario lo impulsado a través de los Caracoles y Juntas de Buen Gobierno (JBG) de parte del movimiento zapatista, en donde a través del mandar obedeciendo, se han dedicado a gobernar media docena de municipios de manera rotativa, en donde quienes lo ejercen están obligados a rendir cuentas y ser revocados en cualquier momento, al ser en la práctica servidores y no gobernantes del pueblo.

Lo mismo con respecto al Confederalismo Democrático del movimiento kurdo, el cual al igual que la forma de organización zapatista, se impulsa un municipalismo libertario por fuera del estadocéntrico tradicional, a través de distintos consejos de mujeres y de juventudes, en donde a través de la autogestión se construye una economía comunal basada en la no acumulación ni sobreproducción.

Si bien los nombres de Rafael Guillén en el movimiento zapatista (ex Subcomandante Insurgente Marcos y actual Subcomandante Galeano) y Abdullah Öcalan en el movimiento kurdo (Presidente del PPK y  encarcelado a cadena perpetua por el Estado de Turquía y el criminal de Recep Tayyip Erdoğan) han sido fundamentales, solo han sido vocerías de movimientos colectivos, en donde prima lo relacional y colectivo por sobre liderazgos individuales.

De ahí la importancia de la rotación de vocerías, la participación activa de mujeres y que ámbitos como la salud, educación, justicia y alimentación no se delegue a representantes finalmente, sino que se trabaje siempre desde los territorios y de manera directa a través de la comunidad, lo que lo hace algo completamente distinto a como los Estados nación modernos, sean estos europeos, latinoamericanos, árabes, de izquierda o derecha, han construido y distribuido el poder político.

Frente a esto, ambas experiencias pueden convertirse en un horizonte sostenible de muchos pueblos en el mundo oprimidos y en resistencia, como el palestino por ejemplo. Me parece que la situación en Gaza y Cisjordania en la actualidad no da para más, por lo que se necesitan pensar formas distintas de gobernar, ya que nos han mal acostumbrado partidos y organizaciones palestinas e israelíes corruptas y criminales, que solo buscan imponer su fuerza a sus respectivos pueblos.

Si bien los casos zapatista y kurdo son solo ejemplos y no recetas políticas para aplicar en Palestina para colectivos de judíos, cristianos y musulmanes, podrían comenzar a ser referencias transformadoras para esos millones de seres humanos, condenados a vivir de las migajas de Estados y autoridades para sí mismas, que poco y nada les interesa el bienestar de las comunidades y territorios.

Hay varios temores que se presentan cuando se realiza una elección primaria y la derecha los está experimentado todos. Se puede temer que voten poco por tu candidato, pocos en tu primaria y que le vaya mejor al evento paralelo.

Como la autoestima está por los suelos en el oficialismo, estas amenazas tienen su razón de ser. Este es un procedimiento que fue pensado para permitir una proclamación adecuada de Lavín, pero ahora hay dudas al respecto.

Por primera vez la derecha no está segura de llegar a la segunda vuelta presidencial. Se desfondó de tal manera en las elecciones del 15 y 16 de mayo que le entró el miedo al cuerpo y ya no tiene un rumbo claro que seguir.

A Lavín se le ve distinto desde sus mismas filas cuando a la Convención Constituyente entra una nueva generación, lo que hace que las figuras del pasado queden todavía más desfasadas. A quienes nacieron en este siglo y hoy votan ¿qué les dice alguien que ya fue candidato presidencial en el siglo pasado?

El ex alcalde de Las Condes no se ha movido y, sin embargo, ha retrocedido, por la simple razón de que muchos jóvenes dirigentes dieron un paso adelante.

El oficialismo queda en el papel de espectador en competencias importantes, como en el caso de la gobernación de la Región Metropolitana. Sus electores tendrán que elegir entre otras opciones o, simplemente, hacerse a un lado por considerar que lo que suceda no les incumbe. Sus electores se encuentran en una situación inédita. Su propio sector ya no los representa ni los protege. Tal es la cantidad de errores que se llevan acumulados.

¿Qué pasará si la derecha política los sigue decepcionando?, ¿qué sucederá si sus principales partidos vuelven a experimentar un nuevo retroceso electoral?

Salir derrotados en tres procesos electorales al hilo no será visto como la mejor preparación para la presidencial. La derecha no está procesando su crisis, más bien se sigue internando en ella. Antes se hubiera podido refugiar en el Congreso, pero ahora, con Convención Constituyente, eso es impracticable. El centro del debate político se ha desanclado de su foco tradicional y, en la nueva instancia, el oficialismo no puede cumplir un rol determinante por sí solo.

La izquierda vive unos días cercanos a la euforia, siente que el viento corre a favor y que el marco de lo posible se ha ido corriendo. Mientras, en Chile Vamos este mal momento se ve agravado por estar ejerciendo el poder de un modo tan lamentable.

Escuchar a sus ministros, en especial a los menos destacados del equipo político, trasmite una sensación de irrealidad. Argumentan que, en el futuro, el legado del actual Ejecutivo se reconocerá en materias como el manejo de la pandemia, su aporte a la salida a la crisis institucional y la esperada recuperación económica. Es como para llorar, si no fuera porque no es asunto nuestro.

Son tan torpes que no se dan cuenta de que confiesan que no hay ninguna esperanza de que los ciudadanos cambien su opinión negativa sobre el gobierno de aquí a que regresen a las urnas. Se abre concurso de epitafios. Yo propongo el siguiente: “Aquí yace un ministro, quien duerme en la firme esperanza que llegará el día en que se reconocerá el legado de Piñera”. Amén.

Mas que una cuenta, fue una despedida. Y, fue más bien una expresión de deseos que de realizaciones. Poco o nada sobre el legado que la derecha tanto buscó para dejarle como sector al país. Y aunque le quedan pocos meses de sus cuatro años de gobierno, igual  anunció una «carta de navegación» enfocada en cómo pasar la pandemia; la ampliación de la Red de Protección Social y apoyo a pymes; la reactivación económica, el orden público y el proceso constituyente.

La inexistencia de un legado fue recogido por la oposición. La candidata socialista Paula Narváez, declaró que la cuenta evidencia que el gobierno no cumplió su promesa de “los tiempos mejores. Su legado es la desconexión total con la realidad”. Su cuenta pública -dijo- no muestra avances ni transformaciones que le den dignidad a las familias. «Su gestión de la pandemia no entrega seguridad a millones de hogares. Para contar con más recursos y ayudar con criterio de suficiencia, debió comprometerse con Royalty Minero e Impuesto a súper ricos. La Cuenta Pública 2021 es un mensaje con muchos lamentos y pocos avances». Y cerró señalando que se trataba de “un intento de reescribir la historia más que una autocrítica ante el país. Esta cuenta pública da cierre al peor gobierno desde el retorno a la democracia. Llegó la hora del futuro, del Chile nuevo que ya emergió a pesar de la derecha», concluyó.

El Presidente del partido Socialista, Álvaro Elizalde declaró: «Lo que vimos fue un discurso falto de contenido, un discurso vacío. Hemos criticado en el pasado que el Presidente llega tarde y mal. La verdad es que hoy el presidente desaprovechó una oportunidad y ni siquiera llegó. No hay anuncios relevantes y eso es expresión de que este gobierno se acabó hace mucho tiempo», dijo el senador PS.

Carmen Frei, presidenta interina de la DC dijo por su parte: “Como era de esperar, el Presidente intentó hacernos creer que estamos en presencia de un gobierno exitoso, cuando se sabe que es el peor desde el retorno a la democracia”.

Yasna Provoste señaló que “más allá de pedir perdón por el mal manejo de la pandemia, Piñera no dijo ni hizo aporte sobre cómo se mejoran las ayudas a la ciudadanía” y cuestionó la reforma a Fonasa que propuso el Mandatario:: «Este proyecto no es otra cosa que la privatización del Fondo Nacional de Salud» .

El candidato del Partido Comunista, Daniel Jadue escribió: “Pdte. Piñera no sale de su burbuja y anuncia lo que jamás cumplirá. Nunca vi una cuenta pública tan pobre y alejada de los dolores de la ciudadanía. Sin duda en la próxima estaremos contándole al país el avance de la inmobiliaria, farmacia y óptica popular!!

Heraldo Muñoz por su parte señaló: “Una vez más el Presidente de la República nos defraudó en su Cuenta Pública 2021; me pareció a ratos que estábamos escuchando una realidad paralela, con muchos programas y escasos avances”.

Y el también candidato, del Frente amplio, Gabriel Boric, señaló que habría dos buenas noticias: “1-. Que dejará de frenar el matrimonio igualitario y le pondrá urgencia, espero sin letra chica. 2-. Que esta fue, por fin, su última cuenta pública”.

Y otro candidato presidencial, Carlos Maldonado del PR: «Más ruido que nueces. Ya estamos acostumbrados a que Piñera prometa más de lo que cumple, como ocurrió con los tiempos mejores, y el combate a la delincuencia, que resultaron frases vacías. En la cuenta de hoy, una cuenta pobre, propia de un gobierno que va de salida, y que mal lidera a un sector cultural y políticamente derrotado. Aún así, nos parece valorable el anuncio de matrimonio igualitario, y nos parece correcto, aunque tardío, lo del ministerio de seguridad. Como en todo, habrá que esperar la letra chica para ver si realmente son buenos proyectos o sólo fuegos artificiales».

La sorpresa para la derecha

Quizás lo más llamativo fue la gran sorpresa -y la molestia- que se llevaron algunos de sus partidarios cuando dijo: “Pienso que ha llegado el tiempo de garantizar esa libertad a todas las personas, ha llegado el tiempo del matrimonio igualitario, por esta razón que pondremos urgencia al proyecto de ley que lleva años en el Congreso”, un proyecto presentado el año 2017 por la Presidenta Michelle Bachelet. Habrá que esperar para ver cómo votará Chile Vamos cuando se discuta el punto.

Por ahora, hay una división imposible de ocultar en las filas oficialistas. De hecho, el parlamentario derechista Álvaro Carter, que es favorable al matrimonio igualitario, señaló que una vez más el Mandatario no lo había conversado con nadie y lo había decidido solo.

 El senador de Renovación Nacional Francisco Chahuán afirmó que «ese es un tema que sorprendió, que no había sido conversado con el Gobierno». Añadió que “yo soy partidario de que un matrimonio es una institución entre un hombre y una mujer», y de paso aseguró que para aprobar una iniciativa de este tipo «hoy día los votos no están en el oficialismo. Habrá que esperar y ver cómo viene el texto del proyecto».

El senador UDI Juan Antonio Coloma sostuvo por su parte que «con la misma fuerza que he defendido al Gobierno en muchos momentos difíciles, creo en los trabajos en equipos y a mí no me gusta verme sorprendido en temas largamente discutidos, donde es legítimo tener posiciones diferentes, pero cuando uno es coalición, uno tiene un programa de Gobierno y uno trata de hacer las cosas de forma conjunta, no me parece que esta sea la fórmula de poder relacionarse».

Más molestos se mostraron quienes forman parte de la denominada bancada evangélica en la derecha. Leonidas Romero, diputado por el distrito 20 declaró que lamentaba “tener que escuchar a quien traicionó al mundo cristiano, principalmente a los Evangélicos que lo respaldamos con nuestro voto. El mal menor, resultó ser el mal mucho mayor, cada día peor”. Añadió que “Piñera sigue bailando el ritmo que le toca la oposición, me arrepiento enormemente haber apoyado este personaje. No entiende que jamás la izquierda le reconocerá absolutamente nada, estamos cada día peor”.

La diputada, también de RN Francesa Muñoz, anunció que “los cristianos no vamos a tranzar. Chile no está pidiendo matrimonio igualitario, es un grave error”. A su juicio, el “matrimonio es entre un hombre y una mujer. Los chilenos se aburrieron de los abusos de los grandes poderes económicos. Por favor prioricemos a la gente que tanto lo necesita”. Y por último, se sumó Iván Moreira, quien dijo que el Presidente tiene “prioridad para matrimonio gay, anunciar la agenda de la izquierda… hay recursos para la fiscalía de DDHH, para el INDH y para la defensoría, pero no hay ninguna noticia relevante para la postergada clase media. Insólito e injusto”.  Agregó que los anuncios son “la política del sálvese quien pueda, empezando por la Moneda. Me quedo con el matrimonio entre un hombre y una mujer construyendo familia”.

Quienes se mostraron a favor del anuncio presidencial fueron los parlamentarios de Evópoli. El diputado Francisco Undurraga destacó el anuncio sobre matrimonio igualitario: “Es un paso adelante. Y ojalá podamos, como sociedad, ser tan maduros como para abrazar un matrimonio con adopción”

Junio se vislumbra como un mes intenso no solo porque otra vez el Covid se ha dejado caer con fuerza sobre la población, sino porque hay elecciones decisivas de gobernadores regionales en segunda vuelta y un proceso inédito que se acerca a pasos agigantados: la redacción de una nueva Constitución que marcará los caminos y destinos del país en las próximas décadas. Los 155 chilenos y chilenas electos para ello se preparan ansiosamente para iniciar esa inédita función luego de ser elegidos en forma democrática y paritaria  para cumplir con esa histórica y emocionante labor.

En ese grupo hay 17 personas que, probablemente, antes de la revuelta de octubre de 2019 nunca  habrían imaginado estar en ese rol ni menos estar viendo como finalmente se concreta este significativo paso para el país y para ellos. Son los representantes de los 10 pueblos originarios quienes -tras largas dilaciones y discusiones que incluso acortaron su periodo de campaña- pudieron llevar candidatos a la Constituyente. Ellos compartirán por mas de un año esa significativa responsabilidad de reemplazar la Constitución de Pinochet con los otros 138 integrantes de esa instancia.

La convocatoria a escribir una Nueva Constitución y la inclusión de escaños reservados para los Pueblos Originarios fue uno de los grandes triunfos de la movilización social que explotó en todo Chile el 18 de octubre de 2019. También lo fue el que la Asamblea fuera paritaria.

Estas 13 mujeres y 4 hombres que asumirán como Constituyentes descienden de pueblos indígenas que habitaron nuestro territorio más de 15 mil años antes de Cristo. Hay pruebas que dan cuenta de su existencia en el Norte de nuestro país que se remontan a 12 siglos antes de Cristo y a 11 en la zona central. ¡Y pensar que los conquistadores españoles llegaron solo 1.500 años después de Cristo a nuestro país ! Esa invasión, mal llamada conquista, de blancos bárbaros con prontuarios policiales, trajo la consiguiente desgracia para esos primigenios habitantes de nuestro territorio… Allí comenzó un calvario al que tendrán la posibilidad de poner fin de una vez por todas estos cuatro hombres y trece mujeres indígenas. Ellos podrán dar vida a una constitución nacida en un proceso plenamente democrático  y votada por el pueblo a su término.

Entre los 17 representantes del mundo indígena chileno elegidos para integrar la Asamblea Constituyente se cuenta la Machi Francisca Linconao, quien  fue víctima de diversas y graves acusaciones a raíz del crimen del matrimonio Luchsinger Mackay, siendo absuelta de todos los cargos en tres ocasiones.

Con la habitual arbitrariedad con la que se procede con los representantes de nuestros pueblos originarios, Francisca Linconao fue vinculada el 2013 al citado crimen y acusada por “terrorismo” y “tenencia ilegal de armas”. Una supuesta escopeta hechiza habría sido encontrada en su casa por la policía. Durante el juicio, el funcionario que hizo la acusación nunca declaró. El Tribunal desestimó los cargos, absolvió a la Machi y se ordenó el pago de una indemnización.

En marzo de 2016, la Machi fue acusada por los mismos cargos y nuevamente encarcelada, iniciando una huelga de hambre luego de estar nueve meses en prisión preventiva, la que depuso 14 días después, cuando la Corte de Apelaciones de Temuco rebajó su medida cautelar a arresto domiciliario. Finalmente, en 2018 está alta autoridad religiosa del pueblo mapuche fue absuelta de todos los cargos que falsamente se le habían imputado.

Los restantes representantes del pueblo mapuche que estarán en la Asamblea Constituyente son Elisa Loncón Antileo, Carmen Caifil, Adolfo Millabur, Rosa Catrileo, Carmen Jaramillo y Natividad Llanquileo. Esta última también es una figura conocida por sus luchas en defensa de los derechos humanos de su pueblo. De profesión abogada, forma a parte del equipo del Centro de Investigación y Defensa SUR, de La Araucanía. En 2010 ocupó el rol de vocera durante la extensa huelga de hambre de los presos políticos mapuche.

En la Asamblea también tendrán su lugar -ganado a pulso y contra todo pronóstico-  la representante del pueblo Rapa Nui Tiare Maeva; los representantes del pueblo atacameño Carolina Aguilera y Ximena Ansa Colamar; aquellos del pueblo Aymara -Luis Alberto Jiménez e Isabella Mamami- en tanto Wilfredo Bacián lo hará por el Pueblo Quechua; Isabel Godoy, por el Pueblo Colla, María Gabriela Calderón, por el Pueblo Diaguita; Margarita Vargas, por el Pueblo Kawashqar; Lidia González Calderón, por el Pueblo Yagán; y Fernando Tirado, por el pueblo Chango.

Los flamantes 17 Constituyentes indígenas forman parte de los 2.185.795 chilenos que se declararon como parte de pueblos originarios en el censo de 2017, lo que correspondió al 12,8 % de la población chilena, porcentaje que ha ido en aumento en los últimos censos (en 2002 sólo un 4,6% se declaró miembro de alguna etnia) lo que habla de una creciente fuerza de su identidad.

Entre las distintas etnias, el pueblo mapuche es el de mayor población, seguido de los pueblos aymara, diaguita, atacameño, quechua, rapanui, kolla, kawésqar, chango y yagán, en tanto las regiones con mayor concentración de población indígena son la Metropolitana, con el 30,1%; Araucanía, con el 19,6% y Los Lagos, con el 13,1%.

Tras el triunfo de incluir representantes de las etnias originarias en la Asamblea Constituyente, los candidatos podrían haber sido más. Lamentablemente, como en muchos lugares de América, hay etnias que han desaparecido. En Chile hay 9 pueblos indígenas que se ya extinguieron: los picunche, chiquillan, puelche, cunco, poya, chono, caucahué, aónikenky selk’nam, que dejaron de existir producto de graves enfermedades que les contagiaron los hombres blancos o por el exterminio practicado en contra de ellos por los colonizadores, como fue el caso de los selk’nam.

Esto último es su historia de vida. Desde que Colon llegó a las tierras que ellos habitaban, han debido luchar por su sobrevivencia, enfrentando al invasor, defendiéndose de los maltratos, protegiendo sus tierras ancestrales y sus recursos naturales de la usurpación y de industrias extractivistas, cuidando y preservando su cultura, su lengua y su cosmovisión,  dando muchas veces la vida por un poco de dignidad que siempre les han querido arrebatar.

Como en el siglo XIX, cuando el pueblo mapuche debió enfrentar a un Estado que, a sangre y fuego, buscó consolidar su soberanía en la Araucanía y la conquista total del país. El ejército de Chile terminó apropiándose de territorios mapuche que luego quedaron en manos de colonos extranjeros. Para 1929, los mapuche -cuyo significado paradojalmente es “hombres de la tierra”- sólo retenían el 5% de sus tierras originales, 500 mil hectáreas de las 10 millones, y más de 30.000 de ellos ya no tenían tierras o no habían sido radicados.

Han sido más de 500 años de lucha. Felizmente, hay algunos frutos como el Convenio 169 de la OIT o la Declaración Universal de los Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas, que les han permitido articularse y cobrar mayor fuerza política.

Sin embargo, es la Constitución de Pinochet la que en Chile ha puesto la camisa de fuerza. Karina Vargas, coordinadora del Programa Derechos de los Pueblos Indígenas del Observatorio Ciudadano y Hernando Silva, coordinador del Área Jurídica de la misma institución, comparan experiencias novedosas y positivas de pueblos indígenas en países como Ecuador o México, y señalan que “esas experiencias sin duda contrastan con la realidad que viven los pueblos indígenas en nuestro país, donde sus derechos colectivos no se encuentran reconocidos en la Constitución Política, y la Ley Indígena sólo hace referencia a ellos como ‘etnias’ privándolos de esta forma de su reconocimiento político como pueblos”.

Son ese tipo de injusticias y falencias las que podrán corregir de primera y propia mano los 17 representantes de nuestros pueblos originarios que redactarán la nueva Carta Magna, un proceso que se ganó cuando los marginados y despojados de siempre dijeron basta.

Hoy es el momento de cobrar cuentas históricas con un corazón generoso y una sabiduría ancestral, con propuestas nuevas, con sueños revolucionarios, con la fuerza de la razón y la certeza de que los descendientes de esos hombres que poblaron, cuidaron y amaron estas tierras hace miles de años, se lo merecen.