“Lo que él planteó es un punto de vista”. No más. No menos. Así fue de tajante la respuesta de Mario Desbordes, presidente de Renovación Nacional al senador Andrés Allamand, hoy por hoy convertido en la punta de lanza de los sectores más conservadores y duros de ese partido empeñados en “salvar” la Constitución de Pinochet-Guzmán y que en una entrevista radial desconoció el acuerdo al cual se llegó para tener una nueva Carta Magna. Allamand afirmó que, si en la convención constituyente no se llega a un acuerdo de los 2/3 de sus miembros sobre una materia específica, ésta “fracasa”, no hay una nueva Carta Magna y por lo tanto sigue rigiendo la actual.
No tardó en llegar la respuesta de Desbordes: «Lo que nosotros entendemos es que se requiere una nueva Constitución, el acuerdo lo dice claramente por lo demás, que una vez promulgada la nueva Constitución deja de regir la anterior».
Esta es solo una muestra de lo que viene respecto de esta batalla por una nueva Constitución y la elección de todos los constituyentes. Porque está claro: la derecha ya se está organizando para evitar el reemplazo de la Carta Fundamental de Jaime Guzmán aprobada en dictadura y que durante casi 39 años ha tenido al país prácticamente amarrado de pies y manos para realizar transformaciones de fondo.
Mala consejera la envidia
El papel que ha jugado hasta ahora el Presidente RN tiene a mal traer a Allamand. Durante las negociaciones por el acuerdo que va a permitir plebiscitar lo que la ciudadanía ha estado pidiendo por más de un mes en las calles, no sólo dejó a este senador en un absoluto segundo plano, aunque el gobierno había depositado en él su confianza para tratar con la oposición, sino que esa oposición prefirió tratar con Desbordes que se ha mostrado más flexible a la hora de llegar a acuerdos. Todo lo contrario de Allamand, que según uno de los principales protagonistas de la negociación, Gabriel Boric del Frente Amplio, intentó permanentemente boicotear cualquier posibilidad de acuerdo.
No es casualidad entonces que Allamand se haya plegado a la tesis de la UDI de que el texto final debe ser aprobado por los 2/3 de la convención encargada de la redacción de la nueva Carta Fundamental. “Es evidente que una nueva Constitución requiere necesariamente de una votación en general, de una aprobación en forma global de 2/3. Una Constitución debe ser un todo coherente y armónico, y ello debe ser cautelado en el proceso de votación”. Es más, Allamand amenazó con la continuidad de la Constitución del ’80, planteando que «si no se alcanzan los 2/3 para ninguna de las normas, fracasó la convención, si fracasó la convención no hay plebiscito de ratificación y si no hay plebiscito de ratificación, aunque a algunos les moleste no hay nueva Constitución. Por lo tanto, rige la Constitución vigente».
El senador RN aseguró que la decisión de dejar este quórum busca que los constituyentes «estén obligados a ponerse de acuerdo» en todos los puntos y no significa que las materias en donde exista disenso puedan ser tramitados por separado como una ley, como señalan desde la oposición y analistas. “Nunca alguien pensó que si no hay acuerdo eso significa que se transforma en ley simple; fue exactamente lo contrario de lo que se quiso. Habría sido absurdo decir, ‘mire en lo que tenemos acuerdo 2/3 y en lo que no, entonces ley simple'». Todo esto lo dijo en unaentrevista en Radio Duna, donde jamás nombró al presidente de su Partido y más bien se asomó a cada instante la negra cara de la envidia.
La intervención de Allamand -que produjo un remezón en las filas opositoras-, se produjo cuando quien le ha quitado todo el protagonismo e incluso la posibilidad de erigirse en candidato presidencial de RN, exigió premura al gobierno en la solución de la crisis social. “Basta ya de esconderse bajo las polleras de los carabineros y militares”, señaló el presidente de Renovación Nacional, al plantear que es hora de que el Gobierno y los políticos resuelvan los problemas. “Yo espero que la Constitución se apruebe, pero va a estar en dos años más, por eso el cambio de la Constitución está lejos de ser la solución. Obviamente las demandas sociales más importantes no pueden esperar dos años”. Y señaló que “hay que llegar a acuerdos importantes en temas sociales en un máximo de dos semanas”.
“Si no hacemos los cambios porque creemos que hay que estar cuidando la billetera permanentemente, en seis meses más ni siquiera van a tener tiempo para arrepentirse, porque no van a ser los dueños de la billetera fiscal”, advirtió el parlamentario en entrevista en otra radio. Poco antes, había pedido que la gente se mantuviera movilizada, porque de lo contrario“muchos, sobre todo en mi sector, no van a hacer los cambios”, aseguró. Desbordes señaló que “una manifestación pacífica es más fuerte que quemar una iglesia”. “Ojalá las marchas terminen mañana, pero con soluciones, porque si no terminan con soluciones de fondo, esto va a explotar en seis meses más, un año más”.
Y remató: “Yo creo que va a ganar la opción de nueva Constitución y lo más probable es que gane también la asamblea o la convención 100 por ciento electa», El timonel de RN añadió que «el punto es que quienes participen de esa convención lo hagan con un ánimo constructivo, porque si nos planteamos que un tercio bloquea al otro, así no vamos a llegar a nada».
Toda la intervención de Desbordes fue un verdadero úkase para la derecha. Y de nuevo, el senador Allamand, sin nombrar al presidente de su partido, lo golpeó bajo la cintura poniéndolo contra el Ejecutivo: “cuando el Gobierno está débil es cuando más necesita que los partidarios lo respalden y por lo menos esa ha sido mi actitud permanente”. Más o menos en el mismo sentido se pronunció Jacqueline Van Ryssenberghe, de la UDI. “Cuando tú eres parte de un Gobierno no tienes que desafiar, tienes que ayudar, tienes que ayudar para que se ponga de pie, por dentro, En términos generales yo creo que la parte mínima de la lealtad es que cuando estás en problemas más que desafiar hay que ayudar”.Consultada explícitamente si hay falta de lealtad por parte del presidente RN, la timonel gremialista respondió “no sé”, aunque sembró la duda sobre la representatividad de Desbordes al interior de su partido. “El es presidente de un partido, no Presidente de la República, tiene todo el derecho de decir (…) no sé si representa a todo el partido, no tengo idea”.
Y por supuesto, José Antonio Kast se sumó a la batalla interna en la derecha: “Lamento que los partidos aliados del Gobierno lo abandonen en su hora más crítica. Nosotros hemos criticado y apoyado al Presidente cuando corresponde, pero tenemos libertad para hacerlo, porque no somos parte del Gobierno, no tenemos cargos ni un asiento en el Comité Político”, Kast añadió que “cuando un partido es de Gobierno, tiene que asumir su responsabilidad en las buenas y malas decisiones del Gobierno; tiene que alzar la voz en el Comité Político cuando Corresponde; y por sobre todo, tiene que apoyar al Presidente cuando está en su momento más débil”.
“Si desconocen esto, se cae todo”
Para las fuerzas opositoras, que también tiene sus propias batallas internas, la prioridad es mantener el acuerdo “firme”, que en la derecha no se hagan nuevas interpretaciones y que el rol de RN “es fundamental”.
El Acuerdo por la Paz determinó, en sus puntos 6 y 7, que “el órgano constituyente deberá aprobar las normas y el reglamento de votación de las mismas por un quorum de dos tercios de sus miembros en ejercicio” y que “la Nueva Constitución regirá en el momento de su promulgación y publicación derogándose orgánicamente la Constitución actual”.
La mañosa interpretación del Acuerdo por parte de Allamand por supuesto que tuvo respuestas inmediatas de toda la oposición. Para el presidente del PS, Álvaro Elizalde, Allamand solo está buscando resquicios. “Si Allamand quiere mantener la Constitución del 80, que llame a votar rechazo en el plebiscito y no busque leguleyadas. En abril de 2020 el pueblo de Chile se pronunciará sobre la nueva Constitución. Todos los demócratas debemos respetar el resultado de ese plebiscito”.
En la oposición tienen muy claro que no hay dobles lecturas en el acuerdo, ni tampoco una renegociación de los puntos firmados. La presidenta de RD, Catalina Pérez, indicó que las materias en que no hubiera acuerdo no serían incluidas en la Carta Fundamental y que pasarían a ser materias de ley, mientras que el senador Jaime Quintana (PPD) puntualizó que el “texto final de la nueva Constitución debe ser refrendado por la ciudadanía en el plebiscito de salida”.
El senador Felipe Harboe fue explícito en la crítica: “Creo que la irresponsabilidad de Andrés Allamand es impresentable. Él sabe que lo que acordamos no es eso. Lo ha dicho Mario Desbordes, lo dijo Ena von Baer”. También sostuvo que “Entiendo que Andrés está haciendo un juego interno de su partido, que es tratar de levantarse como una oposición más dura a la que está construyendo constructivamente Mario Desbordes. Pero no tiene derecho, por un tema de ego personal o de posicionamiento personal, faltar a la verdad y generar un clima enrarecido”.
“Ayer conversamos con Gabriel Boric, con la gente de RD, desde el PS y hasta la UDI y todos entendimos que eran declaraciones personales, no ajustadas a la verdad y que no aportaba en nada. Yo creo que parte de lo que resiste Andrés es que lo estén jubilando políticamente a través de su presidente Mario Desbordes”, añadió. “Aquí no hay dudas en la interpretación, y como no hay dudas, quiero entender que su objetivo es estrictamente personal, mezquino y más bien de intentar reposicionarse. Yo creo que el poder de Renovación Nacional se desplazó y hoy día Mario Desbordes es el que toma las decisiones”, indicó Harboe.
El diputado DC Matías Walker señaló que las reglas del juego las va a determinar la convención constituyente y la nueva Constitución, “y es por eso que nadie debe arriesgarse a que los principios que queremos dejar impregnados en la Constitución no queden incorporados”. “Yo no me enredaría con los dos tercios. La letra y el espíritu del acuerdo fue que se requiere dos tercios para todo: para acordar las materias y también para los procedimientos. Pero no hay una doble votación a menos que la propia convención, por dos tercios, acuerde ese mecanismo de ratificación”, afirmó el parlamentario.
El diputado Boric apuntó que “Allamand desde el 1er minuto hizo todo para que no haya acuerdo. Periodismo puede verificarlo”. También refutó otro de los puntos planteados por el senador RN, al recordar que “los 2/3 son incentivo a llegar a consensos. Pero en lo que no sea posible queda fuera de Constitución y pasa a legislación ordinaria. Si desconocen esto, se cae todo. Lo afirmo responsablemente”.
Para el senador PPD Felipe Harboe, a Allamand“nunca le gustó el acuerdo ya que él defiende la constitución del 80 y no participó en todas las conversaciones”. El parlamentario PPD insistió que quien tiene claro el acuerdo fue el presidente de RN, Mario Desbordes, porque “él fue el representante de RN, así que mejor que Allamand vaya a votar que No en el plebiscito y nos deje avanzar”.
El llamado entonces en la oposición es a hacerrespetar el acuerdo. Así lo graficó el diputado liberal Vlado Mirosevic, quien planteó que “toda la oposición tiene que defender con fuerza el cumplimiento del plebiscito constitucional en términos que acordamos,de cara al país. Si Allamand y otros se oponen a cambiar la Constitución de Pinochet, entonces deben votar no, pero dejen de boicotear”.
Jaime Quintana, presidente del Senado recordó que el “objetivo del acuerdo es abrir la democracia. Es increíble que algunos aún se aferren a la idea de cerrarla”. “El texto final de la nueva Constitución debe ser refrendado por la ciudadanía en plebiscito de salida. Los 2/3 por cada tema son incentivo para el acuerdo, NO un escudo del modelo”, planteó, señalando que el acuerdo es enfático en que es el plebiscito ratificatorio a la que está convocada toda la ciudadanía, y no la convención, la encargada de validar la nueva Carta Magna.
En medio de la crisis que no ceja, cuando la posición del gobierno frente a la violación de derechos humanos está tan cuestionada y con una acusación constitucional al presidente Sebastián Piñera ad portas, obviamente las luces rojas se encendieron con nitidez en el Palacio de gobierno. Algunas fuentes afirman que le habrían pedido a Allamand que moderara sus palabras. Y este respondió Vía Twitter, recalcando que votará a favor de una nueva Carta Fundamental, pero insistiendo que “esta debe aprobarse por ⅔”, tratando de dejar a un lado el fantasma de la Constitución del 80. Desbordes le tiró un salvavidas a su adversario político señalando que “la invitación es a los acuerdos” y explicó que no hubo un llamado de atención para Allamand, “somos todos grandotes ya, lo que él planteó es un punto de vista”.
Lo que falta
Para implementar el acuerdo se acordó nombrar una mesa técnica, de expertos designados, por partes iguales por el oficialismo y la oposición, que definirán aspectos específicos para iniciar el proceso constituyente. Para empezar, una modificación constitucional que permita llamar a plebiscito.Concretamente, la comisión entregará insumos a los colegisladores a fin de presentar la reforma constitucional habilitante “que permita modificar la Constitución e incorporar todas las nuevas instituciones que contiene este proceso constituyente como lo son el plebiscito de entrada, las convenciones y el plebiscito ratificatorio”, señaló el abogado José Francisco García.
Algunos de los temas que deberá definir esta instancia – a partir de algunas propuestas de la oposición y el oficialismo- son, para el caso de los delegados constituyentes- la paridad de género, escaños reservados para pueblos indígenas y listas de independientes.
Aunque en RN y en Evópoli están abiertos a discutir fórmulas para integrar independientes, cuotas de género y cuotas para el mundo indígena, por supuesto que la UDI, se niega rotundamente -hasta ahora- a ello. La presidenta Jacqueline van Rysselberghedeclaró que las reglas del juego ya están establecidas en las elecciones parlamentarias. «Nosotros ya firmamos un acuerdo, ese acuerdo es lo que es, fue firmado responsablemente por todo el mundo y eso es lo que hay, ni más ni menos que eso, y en ese acuerdo dice que esta elección de plebiscito se regirá con las reglas de la elección de diputados y las reglas de la elección de diputados son claritas». En la actual ley de elecciones se contempla la incorporación de mujeres, pero no dice nada sobre los pueblos originarios o la posibilidad de que menores de 18 años puedan votar en el plebiscito.
Nuevas muestras de diferencias
Una medida que sacó aplausos y enojos varios en el propio Congreso fue cuando la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados aprobó en forma unánime la iniciativa que busca rebajar en un 50por ciento las dietas de autoridades del Gobierno, parlamentarios y autoridades regionales, excluyendo a concejales y consejeros regionales. Esta rebaja operará desde que la ley se apruebe y hasta que opere el mecanismo a través del cual el Banco Central fijará los sueldos de todas las autoridades del Estado.También se aprobó en forma unánime que el ahorro de la reducción de este 50 por ciento vaya directamente al Presupuesto de la Nación.
Pero, se encontró con el masivo rechazo de los trabajadores del Congreso, aquellos que trabajan para diputados y senadores porque, de acuerdo a lo aprobado, se rebaja a la mitad no sólo el sueldo de los parlamentarios, sino también otros ítems que significarían rebaja del 50 por ciento de personal administrativo.
Y diferencias también surgieron cuando se aprobó unacuerdo conseguido por el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, y su par de Trabajo, María José Zaldívar, con los senadores. Se le llamó «marco de entendimiento social» que significa que se aumentará progresivamente la pensión básica solidaria hasta un 50 por ciento desde enero del 2020, partiendo por los adultos mayores de 80 años y un 25 por ciento para los menores de 75 años, así el 2022 todos tendrán el 50%. Estas medidas beneficiarán -dicen- a cerca de 1.600.000 pensionados. El acuerdo también contempla una rebaja del 50 por ciento para toda la tercera edad en transporte público; rebaja en precios de medicamentos e ingreso mínimo garantizado de $350 mil.
Pero no gustó en la Cámara de Diputados. El jefe de bancada del PS, Manuel Monsalve, aseguró que “consideramos que, en materia de pensiones, el acuerdo alcanzado en el Senado es un mal acuerdo. Primero, porque no es suficiente y segundo, porque es confuso. Las pensiones han sido un tema central en el marco del estallido social y el Gobierno, que debería buscar un acuerdo nacional en materia de pensiones, ha querido entender que un acuerdo con algunos senadores reemplaza un acuerdo de carácter nacional, en un tema tan importante para los chilenos”.
El legislador explicó que “la gran complicación es que la Cámara ya había aprobado una indicación para que el reajuste del aumento de las pensiones del Pilar Solidario fuera del 50 por ciento. En el caso del acuerdo del Senado, es una torpeza, porque es un acuerdo muy difícil de explicar a los chilenos. Me imagino al ministro de Hacienda explicando este acuerdo en una sala con 100 adultos mayores para decirles que algunos van a tener el aumento de un 50 por ciento, otros del 30, otros del 25 y que esto irá cambiando año a año. Los acuerdos donde hay que hacer un gran esfuerzo para explicarlos son malos acuerdos”.
Según el jefe de la bancada de diputados del PPD, Ricardo Celis, “anoche se hizo un acuerdo a medias, un mal acuerdo, el día lunes vamos a rechazar esto porque queremos que se haga un esfuerzo mayor”, lo que significa que el tema se debería zanjar en Comisión Mixta.
A juicio del diputado Monsalve, “el Gobierno debiera buscar un acuerdo completo en el Congreso, para dar una sola señal: que el aumento de las pensiones del Pilar Solidario sea de un 50 por ciento a partir de enero de 2020. Lo segundo, es que el Gobierno no puede seguir avanzando en materia de pensiones sin tocar las AFPs y sin tocar los impuestos de los más ricos de Chile. Y el Gobierno insiste en decir que no hay recursos, pero claro, sin tocar los intereses de las AFPs y los impuestos de los más ricos”.
