Los partidos políticos sintetizaron intereses, necesidades, anhelos sociopolíticos, representando a las personas, a la soberanía popular, a las organizaciones intermedias, respecto del nuevo ordenamiento constitucional, sin perjuicio de haber sido y ser objeto de constante critica desde los movimientos sociales, así como de familias (personas) desde sus hogares. Merecida o inmerecidamente la crítica, se explicaría ella, dado el alto grado de desconfianza que han cultivado producto de la contraposición que los mismos han logrado entre el ejercicio del poder v/s el resultado en la eliminación de desigualdades socioeconómicas multidimensionales, gestionadas insuficientemente en el tiempo histórico.

Además, producto de la diversidad política del país, en su pasado y presente se permitieron/permiten la existencia de partidos liberales, marxistas, revolucionarios, social-democráticos, humanistas cristianos, nacionalistas, progresistas y conservadores en diferenciados énfasis y matices, situándose estos, apropósito de la realidad socio-territorial más al centro o extremos (derechas e izquierdas). A lo anterior se agregan nuevas tipologías ideológicas como son los ecologismos, feminismos, animalismos y otros; sin perder de vista las combinaciones ideológicas propias del periodo (difícil implementar los purismos-esencialismos), buscando la hegemonía política y cultural proyectada electoralmente, pasando del interés colectivo al acomodaticio interés personal.

Así, las organizaciones sociales e independientes lograron un alto grado de representatividad y legitimidad al interior de la Convención, desdibujándose en parte, dadas las dificultades morales y éticas de uno de los representantes electos desde estas coberturas (constitucional Rojas Vade). Se sumaron iniciativas voluntariosas, entre ellas, la que buscó disolver los actuales poderes del Estado y reemplazarlos por una asamblea plurinacional . Sin perjuicio de aquello y otras consideraciones, el resultado presente de la Convención es promisorio (abril 2022), pues se estaría transitando desde un Estado Subsidiario a uno Social de Derechos. Ello, es la consecuencia del trabajo colectivo, de orgánicas preparadas y ordenadas en un fin: construir un mejor país para todos y todas. Es decir, hay un amplio contingente de constitucionales independientes y representantes de orgánicas partidarias que han planteado determinantes y nutritivos aportes a la deliberación, desde distintos puntos del país.

Además, como parte del proceso de elección de la Convención Constitucional, se buscó legitimar política, ciudadana y electoralmente a las organizaciones sociales, en la usanza de los mecanismos de los partidos políticos. Pero la propia experiencia ya mencionada muestra que, en los procesos electorales paralelos a la elección constitucional (elección de alcaldesa/es, concejala/es gobernadora/es regionales del año 2020), los representantes territoriales de los independientes no lograron iguales resultados, manteniendo la supremacía los partidos políticos por sobre la expectativa de algunos medios de comunicación; por lo que su avance de representatividad y participación en el ordenamiento político quedó truncado, otorgando, entonces, a los partidos políticos el rol que les concedió la sociedad inglesa a Tories y Whigs, traspasando las fronteras y continentes, lo que no impide incorporar más controles y un proceso de revocatoria, al mandato entregado a representantes.

Partidos, su evolución histórica… mirando el horizonte

Para algunos, la década de los 50’, después de la segunda guerra mundial, con Guerra Fría en marcha (sobre todo en occidente), llevó a conocer a los partidos políticos como Catch All o Atrápalo Todo, los cuales, en rigor, se abrieron a un sujeto político y social más amplio, flexibilizando de este modo los principios ideológicos y políticos que los habían particularizado identitariamente de otros. En ese marco, sin más, se podía discernir más claramente cuándo un partido era eminentemente electoralista v/s ideológico, más o menos burocrático v/s uno más liviano y ágil en su quehacer, más o menos populista en cualquiera de sus versiones (derechas, centros o izquierdas) y así otras nomenclaturas y combinaciones.

Puestos en el presente, la globalización y la irrupción tecnológica, permite observar cómo los partidos políticos han experimentado por un lado, un aumento en su número y al mismo tiempo sangría de sus adhesiones (según SERVEL 16 constituidos, 5 en trámite y menos del 5% de la población son adherentes), agregándose ajustes en sus principios ideológicos en la búsqueda de representar a sujetos políticos y sociales que se encuentran en una permanente demanda de anhelos y necesidades a satisfacer, conforme se complejizan la sociedad, la cultura, la salud y la economía entre otros varios aspectos de la vida.

En esa clave, cuando en Chile se buscaba la democracia y la vida, en una lucha social y política por salir de la Dictadura cívico-militar, es el movimiento de las personas (movimientos sociales), o como lo hemos venido también caracterizando, “geografía de la multitud”, la que conduce en intensos procesos socio-territoriales sus demandas de la época, llegando al presente con otras dignidades socio-territoriales vulneradas, no resueltas en la profundidad requerida (hubo avances importantes en los gobiernos de la transición democrática), gatillando el estallido social de octubre 2019, con partidos políticos disminuidos, contrario sensu del primer momento de recuperación de la democracia.

En ese marco, hay que reconocer que, ya recuperada la democracia, las demandas sociales emergieron diferenciadas y desde un piso político-democrático, con menos organización socio-territorial, lo que no impidió su reconfiguración en el tiempo, con una intensidad profunda y compleja que evolucionó hasta la década del 2007, con movilizaciones estudiantiles, con identidades sociales y territoriales diferenciadas, sumado a nuevas orgánicas partidarias, en la búsqueda de un reordenamiento político. Así las cosas, en paralelo, las organizaciones sociales, buscan/buscaron fijar territorialmente un sujeto colectivo, un foco de problematización e intervención para la representación compleja en las que deben operar, esto es, desde un territorio físico interescalar, y luego en combinación con uno de tipo virtual (RR. SS.).

Llegamos a un presente con un nuevo gobierno electo en la segunda vuelta presidencial. Pero inéditamente, antes de instalarse, invita a la coalición perdedora que se encuentra más cercana a sus idearios (socialismo democrático), en aras de una acción no sólo de pragmatismo, sino que funcional al logro de una gobernabilidad política y social. Esto le impone la tarea evidente de la flexibilización en sus definiciones políticas e ideológicas respecto de cómo sacar adelante la tarea que le impone un programa de gobierno transformador como se indica desde el proceso de campaña electoral.

En este camino se suman los esperados resultados de la Convención Constitucional, la cual, con su texto final, que se espera aprobado por una mayoría sustantiva de chilenas y chilenos por su mérito intrínseco, influirá sustantivamente en el sistema político. Lo anterior, dadas las características del régimen interior político-administrativo que se proyecta (Estado Regional), pero también en los órganos de representación (congreso bicameral asimétrico con los contrapesos adecuados), junto a la idea-acción de plurinacionalidad, las que con sus correspondientes leyes orgánicas que se concreten, permitirán otro Chile, otro país. Otra cosmovisión cultural y política.

Ante estas dos circunstancias, más las anteriores consignadas, también parece oportuno que los partidos políticos, identitariamente no se reduzcan a una única posibilidad de encuentro con otros partidos (la clásica política de alianza de un partido respecto de otros para enfrentar los desafíos electorales y políticos), ya que el dinamismo sociopolítico es de incertidumbre permanente, como también el sujeto socio-territorial a representar. Será una de las derivadas del proceso constituyente, continuar con candidaturas de independientes, dada la mantención de desconfianza que se ha construido en torno a los partidos, como respuesta al mito urbano que estos concentran mayor elegibilidad. Basta ver los resultados parlamentarios del 2021 y compararlos con los Constituyentes y se apreciará que los partidos pueden seguir siendo objeto de críticas, pero su identidad e historia es conocida y el valor de ser constantemente auscultados mella sus votaciones, pero no logra inyectar lo suficiente a los independientes.

Finalmente, como resultado de las alianzas y acuerdos principalmente de gobierno y constituyente, nada parece objetar una futura alianza entre lo que se definió como Socialismo Democrático y los partidos naturales del Frente Amplio. Pues puede comenzar como un fútil acuerdo, pero la necesidad de unos y otras de dar continuidad del proceso transformador, debiese terminar fortaleciendo orgánicas que concilian la lucha por la evolución social, la democracia, y el desafío de pensar respuestas genuinas a los retos del presente y futuro. Su fortalecimiento y mayor unidad permitiría, además, una mejor expresión para las transformaciones sociales y el ensanche de la democracia. Su mayor coordinación es ahora aún más necesaria y el desafío está en materia congresal. No solo para el periodo presente que busca fin al neoliberalismo, sino también para pensar un nuevo proyecto de superación, que articule las fuerzas de renovación y transformación general. Es decir, una identidad conocida, de cara a la ciudadanía.

Daniel Jadue es quien con más frecuencia ha hecho frente al actual gobierno, aun desde antes que asumiera. Acaba de declarar que «el proyecto del gobierno es políticamente inviable». En política esto es sinónimo de fracaso garantizado.

El alcalde de Recoleta se refiere a que el gobierno no cuenta con el apoyo político suficiente en el Parlamento como para implementar su programa, pero está diciendo mucho más que eso.

A su juicio, este gobierno no podrá avanzar mucho más allá de “iniciar un proceso de transformaciones profundas”, no sólo porque encuentra barreras externas, lo que de verdad está criticando es la conducción política.

En Venezuela, Jadue declaró que Boric «tiene un proyecto completamente distinto [al suyo, se entiende]. No se ha planteado jamás la superación del capitalismo y del neoliberalismo”. El actual Presidente fallaría porque no tiene el propósito último correcto. No se puede llegar donde no se quiere ir.

Declara una doble inviabilidad: la que viene de las grandes limitaciones de contexto y las que provienen del liderazgo presidencial. Jadue no ocupa las palabras de Maduro, quien ha denunciado la existencia de una “izquierda cobarde” en el continente, el alcalde más bien cree que lo que existe “es una izquierda que actúa con falta de convicciones” y sabemos a quienes se refiere.

La esperanza del excandidato presidencial está puesta en el escenario político que se abre después de que la Convención obtenga la aprobación del texto constitucional, ampliando el horizonte de lo políticamente posible hasta ahora.

Obviamente, estas declaraciones no podían ser pasadas por alto, y fue su compañera de partido, Camila Vallejo, quien dio la respuesta obvia: «la viabilidad del programa de cambios depende del trabajo colaborativo y colectivo de todos».

El compromiso político no se queda en evaluar condiciones existentes, pone la voluntad en superar obstáculos y aporta activamente. Pero es ese compromiso el que el alcalde no tiene. No rompe, pero socaba. No se extralimita al punto de quiebre, no pierde las formas, pero no entrega su respaldo incondicional ni avala al gobierno en las buenas y en las malas.

Regularmente la disputa por el liderazgo comienza después de bien avanzado un período presidencial. Este no es el caso. La pregunta es a nombre de qué colectivo se está haciendo este permanente contrapunto. No es a nombre del PC, que se ha alineado (negociando duro antes) con coalición y gobierno.

La verdad es que lo que hace Jadue sirve para seguir operando tanto dentro como fuera de su partido e, incluso, de su conglomerado. Se ha constituido en un polo de atracción de disidentes de izquierda que pueden ir en aumento. Expresamente, se está dejando todas las opciones abierta y no por casualidad.

Jadue está cada vez más lejos de la Presidencia, pero cree estar cada vez más cerca del liderazgo de la izquierda radical. Quiere dar rostro a una opción que no transa con la moderación ni con ningún manual de buenas maneras políticas. Eso no encaja ni con el gobierno de Boric ni con Boric. Al menos sabe lo que quiere y nadie lo va a acusar de falta de persistencia. Incluso, a veces da la impresión de ser el único chileno que sigue en las primarias presidenciales.

El nombre de quien fue diputado socialista, vocal de la FECH, Secretario General de la JS y miembro de la Dirección Clandestina del Partido, entre Septiembre de 1973 y Junio de 1975, un periodo terrible de represión social y política del régimen fascista sobre el pueblo chileno, constituye un patrimonio histórico fundamental de la lucha por la libertad, la democracia y la justicia social.

Es un nombre cuyo arrojo y consecuencia le ubican por encima de la contingencia. Fue un militante socialista cuyo compromiso con la causa popular fue definitivo, que no se reservó nada, tampoco su vida. Lo conocí en mi condición de dirigente estudiantil, le acompañé en agotadoras jornadas de movilización en contra de la conjura golpista y estuve junto a él la mañana del 11 de Septiembre de 1973, en la Escuela de Artes Gráficas de San Miguel, portando una vieja escopeta que nada podría hacer ante los tanques y la artillería pinochetista, pero con su voluntad irreductible de resistir el golpe fascista.

Carlos Lorca fue un sabio consecuente. La amplitud de su perspectiva le hizo apoyar sin reservas el gobierno del Presidente Allende, insistiendo que el futuro de Chile y de la revolución chilena se unían sin separarse con el destino del gobierno popular. Así enfrentó a la ultra izquierda que negaba esa verdad que era irrefutable y evidente. Muchos le llamaron “amarillo”, pero el curso del proceso histórico le dio dramáticamente la razón. El derrocamiento del Presidente Allende significó que se arrasaron conquistas sociales que se habían alcanzado en una brega de muchas décadas.

En Carlos Lorca era fundamental la responsabilidad política y el más férreo compromiso con las convicciones. No llegó a la lucha popular por “moda” o apetitos subalternos, era un militante de principios, por eso, su personalidad política forjó una Juventud Socialista que fue capaz de asumir la reconstrucción del Partido en las circunstancias más adversas de su historia.

Sabiendo que la dictadura fascista sería implacable ante su decisión de resistir porque fue de aquellos pocos que vislumbró la naturaleza criminal del proyecto refundacional de la dictadura, aún así se incorporó desde el mismo 11 de Septiembre a la resistencia democrática y, una vez brutalmente implantado el régimen pinochetista, en las más difíciles condiciones de organización, fue parte de la Dirección política encabezada por Exequiel Ponce y se entregó por entero a la tarea de reorganizar el socialismo chileno en la clandestinidad, con un coraje ejemplar y una claridad estratégica que trascendió la prueba del tiempo.

El ejemplo de Carlos Lorca germinó en la lucha de miles de jóvenes socialistas que se formaron emulando su consecuente responsabilidad política, aquella que lo hizo entregarse por entero a la causa de la libertad y la justicia.

Fue un militante de un compromiso superior, de una visión política excepcional que nunca hubiera caído en la manipulación de la memoria histórica para justificar posiciones de carácter coyuntural. Quienes caen en esa práctica nefasta están señalando, precisamente, que no saben quien fue Carlos Lorca y que no tienen ninguna comprensión de su lucha y legado, de su estatura política y de su responsabilidad histórica.

Fue su firmeza de principios la que lo llevó a enfrentar el fascismo hasta dar su vida por la causa de la libertad y la justicia, la democracia y el socialismo, una lucha que entendía como fruto de la unidad y lucha sin exclusiones de las fuerzas políticas y democráticas y del conjunto del pueblo de Chile. Por eso, los jóvenes socialistas se han formado en su lucha y militancia ejemplar.