Cuando se habla de delincuencia, lo primero que se piensa es en aquellos desgraciados personajes que aparecen en la crónica roja y amarilla de los medios de comunicación. Ladrones, monreros, cogoteros, mecheros, asesinos, entre algunas de las más variopintas especialidades del “rubro”. Se ha creado hasta una ciencia que los estudia –la criminología- y se busca responder a preguntas como ¿se nace o se hace delincuente?, describiéndose, asimismo, diversas variables que explicarían por qué un ser humano se transforma en  malhechor.

Cuando algún conocido nuestros es víctima de uno de estos desalmados, o vemos por la tele hechos protagonizados por ellos, nos llenamos de rabia, angustia, odio y repudio. Los encontramos unos seres detestables, crueles y despiadados que incluso osan asaltar a viejitos pensionados cuando van a cobrar sus minúsculos emolumentos. O que roban autos y casas llenas de niños a punta de pistola, insultos y violencia.

Nos escandalizamos de sus conductas y nos cuesta aceptar que haya seres tan despreciables y siniestros. Las policías los capturan, la ley los encausa y el sistema los encarcela una y otra vez, mientras ellos se multiplican por mil y nos sorprenden en forma cotidiana con nuevas tropelías. Son esa lacra que nos escandaliza, a la que también llamamos “patos malos”, “malandras”, “flaites”, entre otros adjetivos.

Sin embargo, ellos representan solo una mínima parte de la llamada delincuencia. Y aunque cueste concretarlo, los patos  malos antes descritos reciben castigos y sanciones. Sin embargo, al lado de ellos, hay un inmenso mundo de delincuentes mucho más avezados y más peligrosos porque actúan en forma mucho más solapada y organizada. Son, por ende, mucho más difíciles de detectar y combatir. Y desde luego, de apresar y encarcelar. Se trata de los llamados delincuentes de “cuello blanco”.

Estos últimos, en comparación con los delincuentes de cuello sucio, no viven en la población 4 ni figuran en los manuales de criminología. Son personajes de barrios lindos, generalmente criados en cunas de oro, de exclusivas relaciones sociales, que viven sus vidas como dueños del mundo, como ganadores eternos e intocables.

Son aquellos que dictaminan nuestra forma de vivir y morir. Son quienes se apropian de nuestra plata para la vejez, la trabajan por larguísimos años, ganando fortunas con nuestras monedas, y nos entregan una jubilación miserable, haciéndonos sentir –además- que nos han hecho un inmenso favor y que gracias a sus loables iniciativas empresariales, tenemos un fantástico sistema previsional que ni en sueños se compara con ese “fracasado” y “añejo” sistema de reparto de nuestros padres y abuelos… Se lo creen a pies juntilla. O dicen hacerlo, porque por ejemplo, a la hora de los quiubo, las Fuerzas Armadas se restaron del “espectacular” nuevo sistema.

Estos delincuentes de cuello blanco nos han hurtado por décadas nuestro dinero pero no tienen ficha de delincuentes sino de prohombres de las finanzas, dignos de elogios en diarios que son propiedad de otros señores de cuello supuestamente inmaculado y que acumulan más prontuario que el pato más malo de las noticias policiales…

Son aquellos que se fabrican leyes a su amaño, para robar no como ladrones de poca monta, sino en grande. Son los que se han apropiado del mar, de las montañas, de los ríos y las aguas de nuestro país, desde que tenemos memoria. Son los que en otros países inventan guerras para hacerse del petróleo y de las inmensurables ganancias que da la industria bélica. Son los que, si es necesario, negocian con los narcos y después rasgan vestiduras.

Son los que se han hecho fortunas a través de la  industria de la salud, del negocio de  la Banca y a partir de los juegos en la Bolsa. Los que, en años en que todos los de a pie sufren los embates de la pobreza, ellos aumentan sus riquezas en cifras siderales.

Son los que profitan de la educación, creando otra industria a partir de este rubro, contando por décadas y centurias con las bendiciones de legisladores y mandatarios para ello.

Estos patos malos, a diferencia de los malandras de “bajo pelo”, forman parte de la galería de próceres de la Patria, hijos, nietos y biznietos de fundadores de negocios turbios pero ancestralmente aceptados y alentados por el poder. El poder del dinero.

En 18 de octubre de 2019 un lote de escolares se cabreó de ellos y dio el vamos a una escalada de hartazgo que se transformó en un movimiento gigantesco a nivel nacional. Fue el basta a este tipo de delincuencia, una que ha venido modelando la forma como vivimos y como moriremos a través de iniciativas que han transformado la satisfacción de nuestras necesidades básicas en lucrativos negocios. Si no baste recordar cómo nos movilizamos y nos comunicamos, donde compramos (especialmente en pandemia), donde estudiamos, donde nos atendemos las enfermedades. En fin. En grandes negocios, que están en esas  pocas manos que constituyen en 1% del país y se llevan el 99% del dinero.

¡Eso es ser malandra! El resto es la “pyme” delictual, probablemente compuesta en forma amplia por seres que nacieron en lugares donde no alcanzaron a llegar ni las sobras del mundo de cuello blanco. Lugares que, como dicen los múltiples tratados sobre criminología, son caldo de cultivo para la delincuencia, la de cuello sucio, que roba al viejito pobre su pensión de un mes, pero no la de la vida entera…

La idea de una Renta Básica Universal –RBU- que se analiza en el mundo desde el siglo 16 hasta nuestros días, y que consiste en la entrega a las familias ‘target’ de un ingreso en dinero y sin condiciones, ha sido considerada en distintos momentos de la historia incluso por sectores ideológicamente afines a la derecha chilena.

Es el caso del Presidente Richard Nixon de EEUU, conocido precursor del golpismo en Chile, quien en respuesta a una solicitud escrita que le formularan 1.000 economistas, propuso como respuesta  proporcionar “dinero en efectivo directamente a las familias, sin condiciones,y aprobada dos veces por la Cámara de Representantes, pero rechazada por el Senado.”  (1). Milton Friedman,  poco amigo de los estados de bienestar, y más bien propulsor del capitalismo salvaje que se hizo hegemónico en Chile,  también “la defendió como una forma de impuesto negativo sobre la renta”. (2). Por el contrario, desde el otro arco ideológico y movido por ideales de justicia social en las comunidades afrodescendientes de este país del norte, la RBU fue parte de la lucha que impulsó la figura de Martin Luther King Jr.

Como se puede ver, las motivaciones alrededor de la idea de RBU pueden ser distintas y variadas. Mientras por un lado ha habido quienes la han acogido como una forma de bloquear el desarrollo de los estados de bienestar, Nixon, Friedman, por la vía de contener los excesos del capitalismo y evitar sus riesgos de implosión o estallido social a la chilena, pero principalmente para debilitar al Estado o colocarlo al servicio del mercado; otros, como  Luther King y muchos más a lo largo del tiempo, lo han hecho motivados por un genuino interés por redistribuir la riqueza.

En el contexto de crisis generada por la pandemia, esta ha tenido el efecto de  impulsar a los gobiernos  a ir mucho más allá   de sus programas habituales de ayuda a las familias, flexibilizando sus transferencias directas asemejándose mucho a formas de RBU. Es decir, poniéndose a la altura de la contingencia brutal que ha generado la pandemia y subordinar, aunque solo sea por un momento, sus particulares visiones de mundo a la realidad  que continua golpeando a la humanidad. No obstante ello, los temas de fondo que vienen siendo justamente relevados son aquellos endémicos vinculados con la hiperconcentración de la riqueza en cada vez menos manos, el deterioro de la cosa pública, entre las que destaca la crisis de las Instituciones, de la política y de la propia democracia, además de la emergencia climática que el mundo científico viene destacando desde hace algunas décadas, entre otros.

Desde antes de la pandemia, sin embargo, la RBU viene siendo sometida a intensas investigaciones y estudios de caso. Pruebas piloto se han desarrollado en Finlandia, 2017-2018, (3) orientada a 2.000 ciudadanos cesantes con un pago mensual por dos años; en la provincia de Ontario, Canadá ha habido proyectos similares, al igual que en Alemania, Países Bajos y España.

En el estado de Alaska, EEUU, la RBU es una realidad desde 1982. Se trata del  Alaska Permanent Fund, que reparte una parte de los ingresos provenientes de la extracción del petróleo a cada residente adulto. Similar experiencia es la del municipio de Maricá, en las cercanías de Río de Janeiro, que adoptó como política de financiamiento la utilización de recursos provenientes de la exploración petrolera. (4). La evidencia que han arrojado estas experiencias es que las personas, al recibir ingresos por el concepto de RBU, no dejan de trabajar, en muchos casos asumen nuevos emprendimientos, mientras que  a nivel de las comunidades mejoran tanto los resultados en educación y salud mental y disminuyen los índices de delincuencia. Algo radicalmente distinto a los prejuicios de algunos grandes empresarios chilenos, que ningunean sin límite ni consideración al resto de sus compatriotas, cuando de proteger sus privilegios se trata.

Además de los efectos de la pandemia en la economía, existen otros factores que en los próximos lustros pueden llegar a ser altamente disruptivos para las relaciones sociales. Es el caso de la revolución tecnológica en curso que ha corrido en paralelo a la pandemia y que en algunos aspectos como por ejemplo el teletrabajo y la formación en línea, que han dado saltos siderales en cantidad, mas no necesariamente en calidad ni en equidad en los accesos, han venido a fortalecer otras tendencias que ya antes de la pandemia estaban puestas en la retina pública: e-commerce, automatización de servicios y procesos productivos, robotización, etc.

A la luz de estos procesos, las preguntas que surgen son, ¿cuántos puestos de trabajo podrían ser destruidos por la implementación de estas tecnologías al cabo de la pandemia? ¿Cómo podrán sobrevivir aquellos que no sean absorbidos por los mercados laborales que emerjan de estos procesos o que simplemente no logren readaptarse a estas nuevas realidades? ¿Seguiremos en Chile con los mismos programas sociales burocráticos de hiperfocalización que no han dado cuenta de las necesidades impuestas por la pandemia y que al cabo de las décadas tampoco han dado muestras de eficiencia  para disminuir la pobreza?

Estamos hablando de varios cambios simultáneos en las relaciones sociales impulsados por la tecnología, la globalización y la crisis económica que ha generado la pandemia, que de no ser debidamente atendidos, es decir, evitar que sea el mercado el que lo haga al margen de la realidad de un  país como Chile, asfixiado por relaciones sociales y económicas hipermercantilizadas,  solo pueden contribuir a ahondar la fractura social expuesta  ya existente.

Como bien lo señala Álvaro Ramis, Rector de la Universidad Humanismo Cristiano, vivimos un periodo cruzado por  varias transiciones: “La transición demográfica: Envejecimiento de la población y baja natalidad. Transición económica: Tránsito hacia una economía post industrial basada en el conocimiento y la inversión en capital humano, pero con altas cuotas de cesantía estructural y precariedad laboral. Transición tecnológica: Digitalización acelerada, cambios en el coste de los transportes, deslocalización de empresas y reducción de las distancias. Transición política: Procesos de pérdida de soberanía de los Estados nacionales hacia entidades más amplias (UE, CELAC, etc.) o devolución vía descentralización (gobiernos federales, locales).” (5).

Por esas mismas transiciones en curso es que, si bien la RBU es la mejor salida a la crisis social en el marco de la pandemia, como política social que introduzca elementos de justicia redistributiva, debe ser vista más allá de la pandemia. La RBU no es ninguna panacea y en realidad también esconde trampas. La principal es que desde una visión neoliberal, puede ser utilizada para evitar que el Estado asuma su rol de garantizar  la provisión de servicios sociales esenciales para la convivencia tales como salud, educación y pensiones dignas y suficientes, para  reemplazar su rol mediante un monto de dinero a través del cual las familias compren estas prestaciones  en el mercado. Esta es la trampa que es preciso evitar. La RBU no es un voucher para seguir haciendo más de  lo mismo.

La RBU, como hemos tratado de mostrar en estas líneas, y para ir concluyendo, va mucho más allá de derechas e izquierdas. Por cierto que, al igual que en todos los asuntos de la vida y el poder, las visiones de sociedad también están presentes acá. Hacia el futuro a construir en el marco de un estado social de derechos, imprescindible para Chile, en todo caso,  la RBU debe entenderse  como una política social que en modo alguno reemplaza otras prestaciones básicas para una vida digna y en comunidad.

 Y que la Nueva Constitución deberá garantizarle a todos los habitantes de Chile.

Webgrafía

1.- https://www.technologyreview.com/2021/05/07/1024674/ubi-guaranteed-income-pandemic/

2.- Idem

3.- https://www.lavanguardia.com/internacional/20210306/6263798/allanara-pandemia-camino-renta-basica-universal.html

4.- https://www.dw.com/es/renta-b%C3%A1sica-universal-utop%C3%ADa-u-opci%C3%B3n-real/a-56336554

5.- https://opinion.cooperativa.cl/opinion/economia/fundamentos-para-una-renta-basica-de-ciudadania/2021-05-04/125935.html

Cuando faltan menos de 8 días para las elecciones cuya importancia aún no se valora en toda la magnitud que merecen -no es cualquier cosa tener la posibilidad de elegir a quienes construirán la futura Constitución de la República- nadie puede afirmar con mínima certeza cuál será el resultado. Sin pedirlo ni buscarlo, Alcaldes concejales, gobernadores y constituyentes serán decisivos a la hora de resolver quiénes irán a la papeleta de los presidenciables.

Qué duda cabe que será un resultado que influirá de manera casi decisiva en los comicios de noviembre. Recién al día siguiente se hará la raya para la suma y se podrá ver el peso electoral de cada uno. En la izquierda, el centro y la derecha. También entre los independientes.

Hoy por hoy, las encuestas -públicas y privadas- muestran un panorama que podría ser desolador, si no fuera porque evidencian un interés creciente de la ciudadanía por ir a ejercer su derecho a voto. Junto con ello, muestran lo poco y nada que marcan los distintos candidatos. En todos los sectores. No existe una sola figura política que hoy se alce realmente como la o el candidato más fuerte al sillón presidencial. Por más que aparezcan Pamela Jiles, Daniel Jadue o Joaquín Lavín en pool position. En anteriores contiendas presidenciales, y faltando pocos meses para la elección presidencial, las encuestas les daban a los candidatos al sillón de O’Higgins alrededor del 30 por ciento. Hoy están aún lejos de aquello.

A estas alturas, ¿alguien podría afirmar con certeza que el panorama que muestran las encuestas podría cambiar en cuestión de días? Sería un milagro. Y ahí están entonces las candidaturas de la centroizquierda, que no logran despegar. Y también están las que se autocalifican como “la izquierda”, donde según expertos electorales Daniel Jadue tocó techo, Gabriel Boric ni siquiera sabe si podrá inscribirse y habrá que esperar el desarrollo de los acontecimientos respecto a Pamela Jiles. Si la decisión de los opositores de lograr que Piñera se allane a entregar una renta básica universal hasta que aminore la pandemia, lo probable es entonces que los bonos de la diputada vayan bajando gradualmente. Tal vez por eso es que ahora su especie de banda presidencial dice “renta básica universal”, en vez de cuarto o quinto o sexto retiro. Una manera de evitar perder lo ganado hasta ahora.

En todo caso el resultado de la elección del gobernador de la Región Metropolitana será revelador. Pamela Jiles ha hecho lo indecible por posicionar la candidatura de su pareja  y su propio futuro está ligado a ese resultado. Falta aún saber si además, la diputada será invitada a la primaria que prepara el PC con el Frente Amplio, habida cuenta del fracaso a una primaria donde todos los candidatos de la oposición, compitan.

Error garrafal

En el socialismo las aguas están revueltas. La grabación enviada por el candidato presidencial comunista Daniel Jadue a los militantes socialistas para ganar sus votos, apelando al legado de su principal mártir, Salvador Allende, produjo exactamente lo contrario a lo esperado. “Lo único que ha conseguido es empeorar las relaciones con el PC”, comentó un dirigente.

Y cómo no, si hasta los llamó a rebelarse: “Les ofrezco una lealtad sin ningún tapujo, sin ningún problema. Cuenten conmigo para lo que necesiten, que aquí estamos para continuar el legado de Allende, del cual me siento completamente depositario”, y añadió que «sepan que soy de aquellos comunistas que piensan que este país ha avanzado solo cuando los socialistas y los comunistas caminan, trabajan y gobiernan juntos. Espero que efectivamente hagamos una alianza y una rebelión desde todas las bases».

La respuesta a Jadue llegó desde el dirigente Camilo Escalona, quien puso al ex Presidente Allende donde le corresponde: “Era un líder social y político. No un mesiánico. Independientemente de las diferencias estratégicas y tácticas, nunca Allende hubiera convocado a la rebelión de las bases de uno de los partidos de la izquierda chilena en contra de la organización en la cual militaban. Su conducta fue invariable, mantuvo un respeto irrestricto hacia los partidos con los cuales luchó y se entendió durante décadas”.

Supuestamente el mentado video habría sido solicitado por una socialista, ex dirigente de la juventud, adscrita al grupo denominado “tercerista” en la nomenclatura del PS y que en la anterior elección de concejales y alcaldes fue candidata por Teno y le fue mal. “En realidad pésimo”, dicen los pocos socialistas que la conocen. Quiso postular de nuevo en Teno, estando ella en Santiago, y el PS no lo permitió. Entonces -afirman- “se picó”. De ahí a acercarse a Jadue hubo un solo paso y los mismos escasos socialistas que la conocen dicen que quienes la siguen son “un grupito de ex” que hace rato estaban fuera de la colectividad, además de otros pocos que hace rato también están en desacuerdo con la dirección partidaria.

Buscando dejar sin efecto la sentencia del Tribunal Ambiental de Antofagasta que ordenó que el controvertido proyecto minero portuario Dominga vuelva a votarse en la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo, los abogados y las abogadas de distintas asociaciones de pescadores, organizaciones locales y de la Alianza Humboldt presentaron recursos de casación para que sea la Corte Suprema la instancia que dirima el futuro de la iniciativa de la empresa Andes Iron.

El abogado de la ONG FIMA Diego Lillo, quien representa a miembros de la Asociación Gremial de Pescadores y Mariscadores de Los Choros, afirmó que con este recurso sus representados buscan “demostrar que el Comité de Ministros no cometió ilegalidad al rechazar al proyecto, y probar nuevamente que Dominga adoleció de información esencial y no pudo satisfacer medidas de mitigación y compensación para los grandes impactos que el proyecto tendría”.

La presentación de los recursos de casación busca invalidar la sentencia del Tribunal Ambiental de Antofagasta por no ceñirse estrictamente a revisar si la evaluación ambiental del proyecto se había hecho o no de forma correcta, como lo había ordenado la Corte Suprema en septiembre de 2019. “El Tribunal Ambiental confundió su función de revisar la legalidad de la actuación del Comité de Ministros que rechazó el proyecto con una atribución que no tiene de realizar una evaluación ambiental alternativa de Dominga”, aseveró Lillo, agregando que “nunca demostró que la instancia ministerial haya resuelto en forma contraria a derecho”.

Recordemos que, en 2017, tanto la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo como el Comité de Ministros definieron el rechazo del proyecto minero portuario Dominga, argumentando que éste presentaba una deficiente línea de base del medio marino, subestimaba su área de influencia y no caracterizaba las rutas de navegación, falencias técnicas de profundo riesgo para uno de los ecosistemas marinos más biodiversos de toda la corriente de Humboldt. Frente a esos rechazos, Andes Iron apeló y judicializó el caso.

Desde las distintas comunidades de la comuna de La Higuera han señalado que el proyecto es un peligro latente no solo para uno de los ecosistemas más biodiversos del mundo, sino también para cientos de pescadores y pescadoras y operadores de turismo que viven gracias a la riqueza natural de la zona.

«Somos muchos los que defenderemos nuestro territorio hasta las últimas consecuencias, pues está demostrado que esta zona es de importancia mundial para la naturaleza y para nosotros que vivimos de ella”, afirmó Teresa Reyes, dirigente social de Punta de Choros. “No seguiremos permitiendo que una empresa que ha sido tan cuestionada por su actuar y cuyo proyecto fue rechazado por ser ambientalmente nefasto siga corrompiendo nuestro tejido social, por lo que queremos exigirle a la empresa que se retire de aquí», agregó.

Dentro de las próximas semanas, los abogados y abogadas esperan que la Corte Suprema admita los recursos de casación para que posteriormente se efectúen los alegatos.