Pasan los días y se acerca a pasos agigantados la fecha de las elecciones. El 10 y 11 de abril pasará a la historia como los comicios más importantes de los últimos tiempos. Además de elegir a las autoridades regionales y comunales, se votará por quienes elaborarán la Constitución del país, un sueño de tantos que, como sea, se hará realidad.

Los llamados expertos electorales se quiebran la cabeza haciendo encuestas y anticipaciones que -según dicen muchos de ellos mismos- no sirven de nada hoy. Un dirigente socialista señaló que sí o sí habrá que esperar los resultados del 11 de abril para que el panorama se despeje. Otro está convencido que lo que ocurra en los últimos dos o tres meses de campaña, y según lo que hagan o no hagan sus  candidatos, recién ahí empezará a tomar cuerpo la decisión de la ciudadanía.

Tal vez por eso es que luego de un tiempo de aparente relajo, la derecha comenzó a dar señales de preocupación en serio. Lo dijo Javier Macaya, presidente de la UDI, quien se confesó preocupado por lo que viene. Esa noche del 11, la UDI no sólo se jugará el tercio que necesitan obligatoriamente para mantener parte de los privilegios que les dejó la Constitución de Pinochet. También será el momento de la definición presidencial entre Joaquín Lavín y Evelyn Matthei.

Pero hay algo más que le preocupa a la UDI. Para Macaya “lo realmente riesgoso sería que Chile sucumba ante un liderazgo populista de extrema izquierda, como Jadue o Jiles. Si vemos que eso está en riesgo en la decisión que se debe tomar, obviamente lo vamos a considerar. Ahí pongo el tercer factor: quien tenga mejores posibilidades de ganar en segunda vuelta contra Jiles, Jadue… hay que analizarlo. Ese riesgo la UDI no puede estar dispuesta a correrlo”. ¿Cuál? le pregunta un periodista que lo entrevistó en la semana: “el de perder en segunda vuelta contra Jiles o Jadue”. Ambos objetos fóbicos del gremialismo.

La preocupación de la derecha también la explicitó el enemigo declarado de Mario Desbordes, Carlos Larraín quien ha hecho lo imposible por poner obstáculos a la campaña del candidato de RN. No soporta que Desbordes continúe impertérrito argumentando, entre otras cosas, que el Gobierno debe «mejorar la puntería» en las ayudas para las personas si no quiere que se apruebe el tercer retiro de fondos. No sólo eso. Cuestionó fuertemente las últimas medidas económicas anunciadas por el Presidente Piñera advirtiéndoles que o “mejora la puntería o no se queje si hay tercer retiro”.

Larraín,  ex presidente de Renovación Nacional, y cuyas últimas declaraciones revelan sus obsesiones patológicas, acusó a la izquierda de querer hacer una nueva Constitución «a la medida de su plan totalitario». Entonces por medio de un video, llamó urgido a los militantes de su partido a votar en las elecciones de constituyentes del 10 y 11 de abril. «Estamos en un trance muy delicado, la izquierda nos quiere hacer un ataúd de plomo. El 90% de Renovación Nacional votó en contra de la derogación de la Constitución, pero ahora el 100% de los militantes de Renovación Nacional tienen que ir a votar, para asegurarnos de que la Nueva Constitución nos proteja».

 Mencionó además a otra de sus obsesiones, la figura del ex Presidente Allende. «Salvador Allende hizo las torpezas que hizo contra la Constitución, contra las instituciones. La izquierda lo que quiere ahora es hacer una Constitución a la medida de su plan totalitario. Hay que estar atento a esto, y por lo pronto todos tienen que ir a votar este 11 de abril por los constituyentes que reflejen nuestra manera de pensar». ¿Alucinaciones o miedo real?

Un nuevo aspirante

La intranquilidad también recorre las oficinas de los partidos opositores que aún no logran ponerse de acuerdo respecto de cómo lograr una candidatura única. En lo que sí están de acuerdo es en que la posibilidad de otros cuatro años con la derecha gobernando no es aceptable. ¿El cómo lograrlo? He ahí el problema.

Es en este escenario que apareció como candidato el diputado por Magallanes Gabriel Boric. Y su postura está cambiando el cuadro cuasi estancado de las oposiciones. El planteó de entrada, una primaria con todo el arco político del sector, descolocando a varios que ya tenían la candidatura en el bolsillo. Según Boric y refiriéndose justamente a quienes exponían una y otra vez su deseo de unidad, pero con letra chica,  «no es el momento para dar portazos ni hacer aseveraciones categóricas, es el momento de poner ideas sobre la mesa. Decir este partido no, porque me cae mal, porque lo hizo mal en el pasado, no. Yo quiero saber qué están pensando para adelante. Si empezamos a buscar en detalle las cosas que nos han dividido antes, uno no puede juntarse ni con su mejor amigo», afirmó.

Durante su participación en un programa televisivo el fin de semana, Boric señaló categórico que “después de todo lo que ha pasado en Chile, sería una tremenda irresponsabilidad que, por egos, cálculos políticos o pensar quién sale mejor en la foto, termine con un gobierno de continuidad de Piñera por cuatro años más”. Respecto de las críticas de su sector a los partidos de la ex Nueva Mayoría, dijo que “uno no le puede exigir a alguien con quien está buscando construir hacia adelante que reniegue de la identidad de quién fue”. “Evidentemente, quienes gobernaron en los últimos 30 años, incluido el Partido Comunista en el Gobierno de Michelle Bachelet 2, tienen que hacer una autocrítica”, agregó.

Y añadió : “a mí me interesa centrarme en qué vamos a proponerle (a la gente) para el futuro, porque si empezamos a ver cuáles son las diferencias que tuvimos con Daniel Jadue, en una de esas no nos ponemos de acuerdo porque tuvimos visión distinta respecto al hecho del 15 de noviembre”.

Añadió que era el momento de poner ideas sobre la mesa. “Qué modelo productivo queremos para Chile, cómo queremos cambiar nuestro modelo de desarrollo, cómo hacemos que el Estado sea cuidador y termine con la discriminación de género (…). Quiero saber qué están pensando para delante“. “Es necesario generar unidad más allá de los límites propios. En función de esas ideas, como también las reivindicaciones del movimiento feminista, ecologista, el movimiento estudiantil, los pobladores, esperamos poder tener una primaria con quienes compartan esas ideas, esos principios básicos y que el pueblo sea quien decida quién enfrentará a la derecha”, dijo el diputado.

Para que el diputado Boric se convierta en candidato presidencial del Frente Amplio, faltan aún algunos pasos. Primero, despejar su camino con el diputado Marcelo Díaz, que también pretende ser candidato del Frente Amplio, aunque sus posibilidades son mínimas. Luego, conseguir oficialmente el apoyo de Revolución Democrática, cuyo líder natural Georgio Jackson, ya se pronunció favorablemente. De ahí al apoyo de todos los grupos del FA habrá un solo paso.

Siguen los nubarrones

En la centroizquierda, en tanto, el panorama sigue con nubarrones. Ninguno de los candidatos despega lo suficiente en las preferencias ciudadanas, haciendo coincidir a los expertos en lo que ellos llaman “un escenario líquido”, que no es otra cosa que la imposibilidad de adelantar juicios categóricos respecto a quien quiere la ciudadanía.

En medio del debate sobre los ofertones gubernamentales y  del tercer retiro del 10% de los fondos de pensiones, la pandemia sigue cobrando víctimas y el número de contagiados sigue demasiado incontrolable. Esa es la razón principal de las incertezas respecto a la realización o no de las elecciones del 10 y 11 de abril.

El presidente del Partido Socialista, Álvaro Elizalde, comentó que «si bien no estamos promoviendo la prórroga o postergación de las elecciones, no nos cerramos a priori a la idea y creemos que esta decisión debe ser adoptada sobre fundamentos estrictamente sanitarios, escuchando a los expertos». Es lo que cree la mayoría del espectro político. Pero desde el oficialismo se rechaza el cambio de calendario.

Javier Macaya, indicó que «acá hay un calendario electoral muy estrecho, y modificar ese calendario electoral por ejemplo y lo pongo de esta manera significaría mover todas las elecciones para adelante, incluyendo la del Presidente de la República. Obviamente nosotros esperamos que la elección se pueda desarrollar de buena forma, para eso legislamos».

Esas seis palabras te cambian la vida. Nunca imaginé escucharlas. Uno sabe que la enfermedad anda rondándolo, pero siempre piensa que le tocara “a otro”. Cuando las escuchas, se te abre un hueco debajo de los pies. Caes en un vacío, un hoyo negro, desconocido y aterrador. Porque no sabes adonde irás a ir a parar. Con el Covid uno sabe dónde empieza, pero  no dónde termina… Y las malas noticias son siempre más estridentes.

Además, cada día esta enfermedad tiene menos lógica. Vemos morir gente mucho más joven que uno y vemos sobrevivir a viejitos mucho mayores. Vemos gente que se agrava y otros que casi no desarrollan síntomas. Todo es incierto y teñido de terror. Especialmente, cuando entre tus contactos estrechos están tus hijos…

El malestar que me llevó a hacerme el examen debió ser suficiente señal negativa. Nunca me había sentido tan mal, con un decaimiento tan brutal, con un sueño que me botaba. Pero podía ser cualquier cosa. Pedí hora con una geriatra porque pensé que era algo propio de la edad. Me encontraron depresión y stress. También eran parte de mi cuadro pero faltaba lo principal.

Se me desapareció el apetito, y eso sí me sorprendió porque ni en mis peores momentos, se me había quitado el hambre. Mi lucha por adelgazar ha sido histórica y heroica. Pero heme ahí con un malestar horrible y sin hambre. Me pase días trabajando con Covid, sin tener idea. Ahora, puedo decir con alivio, que no contagié a nadie… Algo que también siempre supuse. Que los contagios no podían ser tan fáciles porque si no los casos no sumarían 5000 o 7.000 diarios sino decenas de miles cada día.

Decido hacerme el examen. Logro un “dato” de un lugar donde lo hacen sin orden médica. No tengo tiempo para ir a un doctor ya que es el fin de semana que tengo libre por cuarentena comunal. Me cuesta $12.500 por Fonasa. Estoy feliz por el hallazgo. Uno piensa que es imposible hacerse el PCR. Nadie sabe a ciencia cierta dónde lo hacen, cómo pedirlo, cuánto cuesta, en fin. Algo tan básico para evitar la pandemia.,..

Después de hacerme el examen, me fui a tirar a mi cama y me pase 5 días durmiendo, con una sensación de estómago vacío pero sin ganas de comer. Saqué fuerzas de flaqueza y le hice caso a una amiga que me recomendó llamar a  la central de residencias sanitarias para irme a pasar mi cuarentena allí. Nadie antes de ella, que no es médico sino actriz, me había dado ningún consejo. No tenía idea qué hacer. Solo atiné a publicar en Facebook que estaba oficialmente con Covid. Imagino que para alertar a quienes me podría haber topado en esos días en que trabajaba como sonámbula, sin saber que portaba el Covid…

Moría de hambre pero no tenía ganas de comer. Entretanto, mis cercanos se iban haciendo el PCR y les iba saliendo negativo. Gran alegría. Pero a mí nadie me venía a buscar de ninguna residencia sanitaria.  Decidí llamar a uno de los consultorios de mi comuna y, cual no sería mi sorpresa, cuando me entero que yo no figuraba en el sistema como portadora de Covid.

El laboratorio donde me había hecho el examen no había hecho la notificación. Volví a  sacar fuerzas de no  sé dónde y los llamé. Negativa rotunda de UC Christus. Ellos habían avisado a la Seremi de Salud. Yo tenía que encargarme que el Minsal subiera mi caso a la plataforma Epivigila. Repliqué que, a pasar de estar medio tonta por el Covid, yo entendía que la Seremi de Salud y el Minsal eran parte de la misma institución. No. No era así. Yo debía ir al médico para me dijera que tenía Covid y subiera mi caso a la red. “¿Cómo voy a ir al doctor si estoy con Covid en cama?” “Haga una teleconsulta”. Ahí llegue a mi límite. Felizmente, recordé que tenía una amiga doctora y le narré la kafkiana historia. Ella me pidió el resultado del examen y se encargó de subirlo a Epivigila. Eso fue 4 días después de mi diagnóstico.

Como seguía sin que nadie me fuera a buscar para llevarme a una residencia, escribí un reclamo en twitter. Y oh, milagro, el elefante blanco se movió. Claro que no sin antes mediar los llamados de amigos periodistas que repetían por los medios que yo seguía esperando que me fueran a  buscar desde una residencia.

Casi 5 días después de mi examen, me llamaron para internarme en el Hotel Radisson de Huechuraba. A pesar de la espera, la experiencia valió la pena. Muy buena atención, maravillosa comida, comodidad total, profesionales de la salud preocupados todo el día de mí. Capitulo positivo.

Pero lo kafkiano tuvo también otros capítulos. Como los dos llamados de la Seremía de Salud Metropolitana ofreciéndome una residencia sanitaria. “Pero es que ya estoy en una…” “Ah, ya está en una … Bueno, la recomendaremos para que la traten bien”. “Si me están tratando muy bien”, “nunca están de más las recomendaciones…”.

El segundo llamado fue de un señor que estaba en la puerta de mi casa mientras yo seguía en la residencia. Me dijo que me tenían un cupo. Otra vez la explicación. “Ya estoy en una residencia…”. “¿Y cómo ha sido su experiencia?”. “En la residencia buena, pero en relación a la trazabilidad, pésimo todo”. Y ahí, el señor me dice que a  todos a quienes ha debido llamar esa mañana le han referido lo mismo. Que el sistema está colapsado. Que la ola se vino toda de una vez. Que están sobrepasados. Y que me pide disculpas. “Yo felizmente, pienso, voy de salida”…

Tercer llamado. Me llama una señora del Consultorio de Ñuñoa a quien le llegó la información que yo era un nuevo caso Covid en la comuna…Estoy en el día 10 de mi tratamiento y le digo que ya casi me estoy yendo a mi casa. Que es un poco tardía la notificación. Escucho un silencio avergonzado al otro lado de la línea. Yo lo “escucho” así y las palabras subsiguientes me lo confirman. “Si, es un poco tardío todo…”. Y nuevamente, me vuelven a pedir disculpas, además de ofrecerme incluir a mis contactos estrechos en la plataforma EPIVIGILA. Le señalo que ellos ya hicieron la cuarentena luego de salir negativos en sus PCR…

Más que rabia, me llega a dar pena. Por los funcionarios que tratan de hacer las cosas bien mientras algunos “infelices” (y desalmados) pareciera que viven en otro planeta, donde no hay Covid y solo competencias de quien vacuna primero.

Es triste vivir en un país tan divorciado  entre quienes se ocupan y se descrestan a diario, desde hace más de un año, sin recibir ni un bono extra a cambio, y quienes viven  ajenos al dolor, a las penurias económicas de un pueblo que se quedó en la calle, que vive inventando como pasar el día siguiente, y que ve como miles van quedando en el camino por políticas erradas, o lo que es peor, por ausencia de políticas..

Chile se encuentra dentro de un proceso constituyente inédito después de 30 años de vuelta a la democracia, que tiene al país inserto en un momento histórico, en donde la próxima redacción de una nueva carta fundamental ha abierto la discusión sobre qué país queremos y cuáles debieran ser los derechos consagrados para todas y todos sus ciudadanos en la redacción de aquel documento fundamental.

Uno de esos derechos en discusión, el agua, es quizás el que más fuerza ha tomado en los distintos cabildos autoconvocados que se han realizado a lo largo de todo el país.

Esto, en el contexto de ser el primer país en el mundo en privatizar sus fuentes y gestión de las aguas, lo que ha traído consigo la imposición de un modelo de lucro para un bien común fundamental para la reproducción de la vida, en donde es posible ser dueño de agua sin tener tierra a perpetuidad.

Es así como desde la imposición en dictadura del código de aguas de 1981, se generó un sistema hídrico que dividió su uso en derechos consuntivos y no consuntivos, en donde los primeros son los cuales pueden reutilizarse superficialmente (riego, minería, industria y uso doméstico), mientras que los segundos refieren al uso existente sin consumirla (hidroeléctricas).

Las consecuencias actuales de este sistema de aprovechamiento de agua para el país han sido desastrosas, ya que el 80% de los derechos consultivos están en manos del negocio forestal y agropecuario, mientras que el 9% está en manos del negocio minero.

En el caso de los derechos no consuntivos, el negocio hidroeléctrico está en manos de la empresa Enel.

Por otro lado, quienes controlan la distribución del agua en el país (Agua Andinas y Esval), son empresas con capitales transnacionales, que no hacen más que controlar las tarifas y el consumo humano.

En otras palabras, estamos en presencia de un modelo hídrico que concibe al agua como un bien económico, y que responde a una ideología neoliberal que pone en el centro el lucro de las empresas por sobre los derechos de las personas.

De ahí la importancia de este proceso constituyente en Chile, que permita desprivatizar un bien común tan importante y vital como lo es el agua.

Se hace necesario por tanto construir una nueva democracia hídrica, que tome en consideración la legislación internacional en materia de agua y también el aporte de experiencias locales en América Latina y en el mundo.

Por lo mismo, si bien Chile se puede ver como un caso de lo que no hay que hacer en materia de aguas han habido importantes avances jurídicos internacionales en lo que respecta a este bien común.

Es lo ocurrido el 28 de julio del año 2010, fecha en la cual la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó que el acceso al agua potable y al saneamiento son derechos fundamentales, con 122 votos a favor, 41 abstenciones y ninguno en contra de parte de los estados.

Una aprobación que si bien no tiene un carácter vinculante para los países, diferentes constituciones del mundo, como es la de Bolivia,  Ecuador, Nicaragua, México, Uruguay.

Honduras, la República Democrática del Congo, Sudáfrica, Uganda, han hecho explícito el derecho humano al agua, lo que nos muestra lo relevante de legislar al respecto y lo oportuna que debiera ser esa discusión para Chile a nivel constitucional.

No obstante, declarar el agua como un derecho humano a nivel constitucional no es suficiente, en la medida que no se avance en una legislación que vaya más allá de lógicas antropocéntricas. Es decir, que pongan en el centro a los seres humanos, por sobre otros seres vivos y ecosistemas. De ahí la importancia de debatir sobre nuevos derechos, que vayan más allá de los límites del derecho moderno.

Los casos de Ecuador y Bolivia, en donde ambos países existen a nivel constitucional derechos de la Naturaleza y Madre Tierra respectivamente, nos muestran un camino alternativo y más amplio de lo que históricamente se han entendido los derechos.

Lo mismo con respecto a países como Colombia, Nueva Zelanda y la India, los cuales han otorgado derechos a los ríos.

Distintos casos que debieran ser tomados en cuenta por los distintos asambleístas que redacten la nueva Constitución de Chile, la cual permita desmercantilizar el agua y ampliar los derechos a los distintos territorios del país.

No obstante, como muestra la experiencia de aquellos países anteriormente mencionados, no es suficiente un buen marco jurídico, si en la práctica se vulneran desde las empresas y los mismos Estados aquellos derechos, para seguir profundizando modelos extractivistas.

De ahí la importancia de salir no solo de lógicas privadas del agua sino también de miradas Estado-céntricas, que solo buscan nacionalizar los llamados recursos naturales para seguir explotándolos ilimitadamente para su venta en los grandes mercados internacionales.

Por eso, la discusión debiera estar centrada también en cómo generar mecanismos de gestión territorial local, que protejan las cuencas de agua y le den un buen uso desde los ecosistemas.

En definitiva, desprivatizar el agua en Chile va mucho más allá que estatizarla, además implica hacerse cargo no solo de un momento histórico del país, sino también en un momento clave del planeta, en medio de una crisis climática profunda, heredera de una civilización industrial, en donde la vida futura de todas y todos está en juego en estos momentos.

Cuando la infraestructura médica -llámese hospitales y clínicas- está a un tris de colapsar, cuando hay casi 9 millones de chilenos y chilenas en cuarentena sin saber qué les espera desde el punto de vista económico, y cuando 22 mil hombres y mujeres del país han muerto a raíz de la pandemia dejando a sus familias en el más profundo dolor, se escuchó la voz de una mujer, el desahogo de una doctora que es el personaje público mejor evaluado por la ciudadanía durante prácticamente todo el año pasado y lo que va de este. 

Quien soltó las amarras de su cargo -Presidenta del Colegio Médico- dijo lo que probablemente venía acumulando desde hace más de un año en un enfrentamiento de dimes y diretes con el gobierno por su manera de enfrentar la pandemia: se llama Izkia Siches. En una conversación coloquial de más de una hora en el podcast La Cosa Nostra, dijo lo que pensaba respecto del gobierno y de cómo ha enfrentado la pandemia. 

Fue, en realidad, un verdadero desahogo. Y más allá de calificativos que los chilenos suelen usar cuando se refieren al gobierno o al Presidente, pero que “hirieron” sensibilidades del oficialismo, lo que expresó responde a las críticas de fondo que hasta en las propias filas de la derecha se han comentado más de una vez. Por ejemplo, que el ministro Paris pesa menos que el ex Secretario de Estado Jaime Mañalich. Una situación evidente, porque luego de su travesía por el desierto ahora Mañalich opina de un barrido y un fregado respecto de la pandemia que él tampoco supo controlar.  

¿Llegaremos a 30 mil muertos?

Para Izkia, no es el ministro. “El gobierno es el que dirige la pandemia. El Segundo Piso, los asesores, unos ingenieros que tienen por ahí revoloteando, que se las dan de epidemiólogos y que finalmente ellos cortan más el queque”. Contó que “yo llevo casi un año en la Mesa Social, y hago muchas propuestas y todo, pero las únicas veces que me escuchan es cuando efectivamente hago declaraciones un poco más altisonantes. No funciona esa Mesa Social para llegar a acuerdos, no es una instancia que tenga poder, no corta nada, es una cuestión a la que yo voy, pero me sirve como denuncia”.

Fue drástica en afirmar que alguien debe pagar las culpas de la pandemia. “Yo creo que aquí va a haber responsabilidades políticas que en algún momento se van a tener que pasar. Porque hay definiciones que no son livianitas: o sea, estamos hablando de que vamos a llegar a 30 mil muertos este mes. Entonces, hay definiciones que cuestan vidas y yo creo que no se las han tomado tan en serio”. 

Dijo que aunque el gobierno no fuera de su agrado “si hace bien lo de las vacunas, nosotros vamos y aplaudimos. Si hay que volver a clases, y es el peor momento, y todos los profes no quieren volver…, bueno, hay que ir a apuntar hacia donde hay que caminar y lo hacemos”, aunque ello les signifique críticas de los movimientos sociales. 

Contó que personalmente lo ha pasado muy mal con esta administración, que “estamos pero en guerra campal con el gobierno ( …)  además, en toda la pandemia, yo que he sido súper señorita, voy a todas las reuniones y me saco fotos con todos los infelices, nos han pasado goles. Ni una cuestión gremial. O sea, yo tengo que hacer mi pega. Pero es que de verdad, el nivel de tapa… y yo les digo a mis colegas de derecha: ‘Oye, este es el peor gobierno que le ha tocado a la medicina en Chile’. 

¡El peor! Liderado por un expresidente del Colegio Médico. ¡El peor! Es que ningún gobierno nos había tratado tan mal. Y en medio de la pandemia, nosotros cuidando a los pacientes… ¿Tú crees que nosotros vamos a hacer un paro? ¡Jamás vamos a hacer un paro! ¿Por qué? Porque el paro va a matar a los pacientes, que no son de ellos, son del pueblo, son pobres, y ahí sí que yo tengo una raya cruzada en que es imposible… Son lo peor. O sea, no podría, ni por la estrategia ni por nada, ir a votar por… Aunque nos vendan la pomada, creo que han sido nefastos”.

La derecha reaccionó de inmediato. Indignada. Es que nunca la Presidenta del Colegio Médico ha sido de su agrado. Los que primero lo hicieron, por supuesto, fueron los funcionarios nombrados por Piñera. Los Seremis de Salud y los 29 Directores de Servicios de Salud de todo el país se hermanaron y casi con idénticas palabras criticaron a la Presidenta de la Orden. “…nos parece que el tono, énfasis, contenido y lenguaje de las críticas de la Presidenta del Colegio Médico de Chile son tremendamente injustas, desproporcionadas y a todo evento maliciosas, no solo contra el Ministro de Salud, el Gobierno de Chile, sino a la postre contra toda nuestra sociedad”. En  términos muy semejantes lo hicieron los Directores de servicios. 

La forma y no el fondo

La Ministra de Desarrollo Social y Familia, también médica, le envió una carta defendiendo a su gobierno -obvio-  y sin ir al fondo de la desazón de Izkia Siches, se quedó en la forma. No pudo evitar reconocer su aporte: “fui de las primeras en reconocer el coraje y el valor de la presidenta del Colegio Médico al luchar por poder volver a clases y así demostrar que su principal preocupación eran los niños y niñas de Chile. Y por eso me parece tan relevante plantear que hay que recuperar el rumbo de la presidencia del Colegio Médico”. Y le pidió “reconocer su error” y “enmendar el rumbo”, advirtiendo que “de no ser así, no solo sería para mí una gran decepción personal, sino que con mucha tristeza -por los años que llevo colegiada- me vería en la necesidad ética de presentarle mi renuncia al Colegio Médico de Chile”. Habrá que verlo.

La campaña contra la doctora Izkia Siches recién está comenzando. Y salvo que el gobierno y la derecha se den cuenta que ella no hizo sino expresar un sentimiento popular, esta campaña de desprestigio continuará. 

Es cuestión de escuchar a la UDI y RN. De nuevo sus críticas son hacia la forma y evitan pronunciarse sobre el fondo. El presidente y diputado de la UDI, Javier Macaya dijo que “es muy lamentable la descalificación en la que cae Izkia Siches. De alguna manera demuestra la politización a la que ha llevado al Colegio Médico en vez de cooperar en un momento tan complejo como el que vive Chile, incurre en descalificaciones y en argumentos que nada ayudan a salir del momento que hoy vive Chile”. 

El secretario general de RN, José Miguel Arellano aseguró por su parte que “es muy raro que la presidenta del Colegio Médico ahora se las de opinóloga, hablando de forma deslenguada de quien le cae bien o le cae mal en el gobierno en lugar de hablar de lo que realmente importa que es el control de la pandemia y cómo pueden ayudar todos los actores en esa tarea. En ese sentido, lamentamos sus dichos y esperamos que se disculpe”.

Quien salió en su defensa fue el médico y senador Guido Girardi, quien respaldó el fondo de las declaraciones de Izkia Siches, planteando que ella “muestra la extrema desazón y frustración que tenemos todos”. “Este es el peor gobierno de la historia reciente de Chile, particularmente en el manejo de la pandemia. Tengo la mejor opinión del ministro Paris, pero he sido testigo que las decisiones no las toma él, sino que las resuelve la Segpres con los sectores económicos que son quienes mandan y resuelve en función de proteger los intereses de las empresas”.

Girardi agregó que “cuando hay que discutir la ley de Isapres, no es el ministro Paris quien resuelve, ni quien presenta el proyecto para privatizar Fonasa, ni quien disminuye las becas para especialistas… la Segpres con el Segundo Piso son quienes elaboran estrategias para mantener y profundizar los abusos”.

S bien desde la política opositora no han existido mayores reacciones, si las hubo desde el Consejo Nacional del Colegio Médico, que en una inserción de una página completa en El Mercurio, dejó de manifiesto sus críticas hacia el gobierno luego de la polémica protagonizada por la presidenta del gremio, Izkia Siches. Fue el espaldarazo para su presidenta quien en la entrevista mencionó lo mal que estaban los médicos del sector público.

El gremio afirmó que “llevamos tres años esperando el cumplimiento de los compromisos adquiridos por parte de este Gobierno sin ningún avance en legítimas reivindicaciones de colegas que trabajan en la Atención Primaria y en los Servicios de Salud”. “Hoy tenemos especialistas jóvenes que trabajan en la red pública, a quienes no se les están pagando las asignaciones que legalmente les corresponden. Hemos sostenido múltiples reuniones con personeros del Ministerio de Salud, pero no ha existido voluntad alguna en dar solución a estos problemas”. 

Dejaron en claro, tal como lo señaló Izkia Siches, que “el gremio médico jamás abandonará el cuidado de nuestros pacientes, aún cuando nos enfrentamos a un gobierno maltratador. Le hemos solicitado al Presidente de la República intervenir, sin lograr resolver hasta la fecha estos conflictos que atentan no sólo contra médicos y médicas, sino que contra la salud pública en su conjunto”. 

Y no lo dice cualquier persona, sino que una doctora que en la última versión impresa de la Revista Time fue nombrada entre las 100 liderezas y líderes emergentes del mundo “que están modelando el futuro” y según la reseña redactada por la ex presidente Michelle Bachelet para el medio estadounidense,  «ha jugado un rol crucial en la elaboración de una respuesta nacional e inclusiva a la pandemia». 

Durante la mañana de este domingo, el candidato presidencial Heraldo Muñoz (PPD) presentó algunas propuestas para cubrir las necesidades económicas nacidas a raíz de las cuarentenas en el país. En este sentido, el candidato expuso que lo más urgente en este momento, es la creación de un ingreso fijo de emergencia que dure durante toda la pandemia. La instancia se realizó de manera remota y contó con la participación de parte de su equipo de campaña.

Tras hacer un balance de cómo el gobierno ha llevado a cabo su gestión para combatir la pandemia, Muñoz hizo un llamado a no cometer los mismos errores del 2020, sobre todo, considerando las ventajas en cuanto al proceso de vacunación y la esperanza de la reactivación económica luego del alza del cobre. “Lo importante es que hay plata y es el momento de ponerla a disposición de quienes más la necesitan”, afirmó.

Siguiendo este camino, el candidato sostuvo que es fundamental reforzar los mecanismos para llegar a una pronta recuperación económica que ayude aún más a las personas mayormente afectadas por la pandemia.

 “El presidente tiene que decidir si va a ser escudero del modelo neoliberal o va a proteger a las familias chilenas. Yo creo que a estas alturas hay que decir basta a los errores en el manejo de la pandemia. Si no tomamos medidas hoy, la verdad es que vamos a estar en un escenario aún peor de lo que tenemos hoy”, añadió Andrea Parra, miembra del área de seguridad de la campaña y presidenta de la Comisión de Seguridad de la Cámara de Diputados y Diputadas

Una emergencia sanitaria y económica

En cuanto a las propuestas, el equipo enfatizó en la necesidad de implementar un ingreso fijo de emergencia para garantizar seguridad económica tanto a los sectores vulnerables como a la clase media. “Nosotros hemos estado en la calle. Antes de ayer estuve en Alto Hospicio, comuna que hoy se encuentra en cuarentena, y las personas me decían que iban a salir igual a trabajar porque no tienen otra opción. Las personas van a salir a trabajar y van a tratar de conseguir un ingreso familiar porque de eso depende su supervivencia”, relató el timonel.

Sumándose a sus palabras, el diputado Ricardo Celis (PPD), miembro del equipo de campaña, argumentó que lo que existen hoy son cuarentenas de mentira porque no han disminuido la movilidad. “La gente no tiene plata. Estamos en una emergencia sanitaria, pero también en una urgencia económica. Si no se hace una inyección ahora no vamos a lograr quebrar la curva”, apuntó.

A modo práctico, Muñoz propuso que los depósitos se hagan de manera directa a través de la Cuenta Rut, considerando que un 74% de las y los habitantes de Chile la poseen.

En segundo lugar, recalcó en la obligación del Estado de asegurar el acceso a alimentos de cualquier persona y que esto se puede hacer de muchas formas. “No estamos para que se demore dos meses en distribuir cajas con alimentos. Hay modalidades como la compra de alimentos en almacenes cercanos, utilizando algún programa que deposite a las y los vendedores para hacer posibles estas compras”, insistió el candidato PPD.

Finalmente, señaló la importancia de implementar algún sistema de apoyo psicosocial, porque “hay ansiedad y desesperación y creo que hay que utilizar todos los recursos posibles para llegar a muchas familias que están necesitando ese apoyo. Es una parte invisibilizada de esta crisis”.