Para este jueves 4 de marzo de 2021, a las 9:00 horas, está en la tabla de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputadas y Diputados la votación del proyecto de ley que prohíbe los plásticos de un solo uso en establecimientos de expendio de alimentos, cumpliendo así uno de los últimos trámites legislativos antes de que sea votada en sala y se transforme en ley.

Tanto el diputado Ricardo Celis, presidente de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara, como su antecesor Félix González, le han dado una expedita tramitación al proyecto. «Chile ya fue pionero al aprobar la ley que prohibió las bolsas plásticas, y ahora avanzamos con el resto de los plásticos de un solo uso, que afectan gravemente nuestros mares, las pesquerías y el turismo», señaló el diputado Celis. Por su parte, el diputado González, indicó que «este es un gran paso ya que estamos prohibiendo los plásticos que más afectan al medio ambiente, será una contribución para disminuir los residuos, la generación de gases de efecto invernadero y la utilización de agua”.

En mayo de 2019, el proyecto de ley fue ingresado por un grupo transversal de congresistas entre los que se cuentan la senadora Carolina Goic y los senadores Guido Girardi, Felipe Kast, Juan Ignacio Latorre y Rabindranath Quinteros, además del apoyo entregado por la diputada Catalina Pérez y los diputados Luis Rocafull y Sebastián Torrealba. La propuesta, elaborada a partir de un reporte de las organizaciones Oceana y Plastic Oceans Chile busca prohibir los plásticos de un solo uso utilizados en establecimientos que expenden alimentos y bebidas, y que son los más encontrados en playas y mares.

Tras pasar por la revisión de la Comisión de Medio Ambiente del Senado presidida por el senador Girardi, el proyecto fue aprobado por unanimidad en la sala en julio de 2020 y despachado a la Cámara baja.

“El proyecto de ley surge desde una iniciativa de la sociedad civil y ha sido transversalmente apoyado por miembros del Congreso y el Ministerio del Medio Ambiente”, afirmó Javiera Calisto, Directora de la Campaña de Contaminación Marina de Oceana Chile. “Se trata de una ley ambiciosa, principalmente porque se basa en fuertes fundamentos técnicos y jurídicos y previene la generación de los plásticos que más amenazan nuestras costas, mares y sus especies marinas”, agregó.

El segundo semestre de 2020, la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputadas y Diputados presidida en ese entonces por el diputado Félix González, alcanzó a votar varios de los artículos de la ley y ahora, bajo la presidencia del diputado Celis, se espera su despacho a la sala de la Cámara.

“Necesitamos que se apruebe este ambicioso proyecto de ley para hacernos cargo de los plásticos de un solo uso en forma efectiva, y frenar este problema en su origen. El proyecto será un gran aporte al cambio cultural necesario para convertir a Chile en un país más circular”, afirmó Mark Mineboo, Director Ejecutivo de Plastic Oceans Chile. “Aunque se está poniendo mucho esfuerzo en reciclar más y mejor, actualmente en el país se está reciclando solo un 8,5% de todo el plástico. A nivel global no es mucho mejor. No podemos pretender que solo el reciclaje va a resolver esta crisis de la contaminación por plástico”, añadió.

Alcances del proyecto de ley

El proyecto busca limitar aquellos productos plásticos más encontrados en las playas, de difícil reciclaje, y que se descartan luego de unos pocos minutos. La norma está dirigida a establecimientos que expenden alimentos como restaurantes, cafeterías, cocinerías y otros locales que sirvan comida preparada o bebestibles, los cuales deberán ofrecer productos reutilizables, cuando el consumo de realice dentro de ellos.

Aquellos que vendan alimentos para llevar deberán entregar desechables distintos al plástico como, por ejemplo, aluminio, papel, cartón, o plásticos certificados. Entre los productos regulados se encuentran vasos, tazas, tazones, cubiertos, mezcladores, bombillas, platos, sachets y bandejas de comida preparada.

El proyecto también regula las botellas plásticas, estableciendo que supermercados, en su venta presencial y electrónica, deberán ofrecer y recibir botellas retornables. Por su parte, las botellas desechables solo estarán permitidas si contienen material reciclado en porcentajes que aumentarán progresivamente.

La normativa también será aplicable dentro de las dependencias de los organismos públicos.

La candidata presidencial Paula Narváez (PS), emplazó al gobierno por no hacerse cargo de la situación país con los excedentes del material minero señalando que el cobre es el sueldo que Chile no está gozando. “Hoy día no podemos soslayar la necesidad de que el gobierno actual no espere que cambiemos de gobierno para que haya soluciones, que pueda entregar una ayuda directa a las familias desde el punto de vista económico y financiero para poder controlar esta pandemia”, dijo, añadiendo que uno de los principios que pretende seguir en su carrera presidencial es la llegada del sueldo del cobre a las familias chilenas. La candidata socialista se reunió con vecinos y vecinas de la comuna de Estación Central para presentar parte de sus principales propuestas y escuchar las mayores demandas y preocupaciones de la población del sector.

La actividad se realizó a modo de cabildo y contó con la participación de la candidata a la alcaldía de la comuna, Angélica Cid; el concejal Robinson Valdebenito; la candidata constituyente, Carola Garrido y Jessica Rupayán, presidenta de la Coordinadora Mujeres de Pueblos Originarios.

La candidata Cid (PS) presentó un programa que aborda temas como la seguridad ciudadana, una de las más grandes inquietudes de la comuna. En este sentido, dijo que pretendía acoger esta demanda de manera integral. Además, añadirá temas como el desarrollo sustentable, una gestión municipal participativa y expedita, salud y calidad de vida, inclusión social y equidad cultural, y finalmente, educación y patrimonio.

“El programa es muy consistente y coherente con lo que nos hemos planteado sobre los lineamientos del programa del próximo gobierno. Es necesaria una fuerte agenda social que se haga cargo de los problemas de vivienda, de los problemas de salud, de educación, de las previsiones”, comentó Narváez.

Por otra parte, la candidata presidencial, Paula Narváez, se refirió a la situación de vulnerabilidad que muchas y muchos vecinos de Estación Central están o han atravesado. “Hemos estado sometidos a una situación de fatiga producto de la pandemia, pero también de una larga historia de injusticia social y de ciertas necesidades que todavía no están bien cubiertas. Es una comuna que refleja de alguna manera, de forma muy explícita, los pendientes de Chile”, subrayó.

En cuanto a la situación económica, Narváez explicó que hay que poner especial ojo en las mujeres y jóvenes dueñas de casa, quienes han sido las más afectadas por el impacto de la pandemia. “Es un aporte que ha estado invisible, que se hace desde el anonimato. Ese es un trabajo necesario para la economía y no ha sido valorado ni visible”, concluyó.

Tercer retiro y Estado de Catástrofe

Ante la existencia de dos proyectos dirigidos a un tercer retiro del 10% de los fondos previsionales, Paula Narváez manifestó su deseo de que esto se pueda evitar, haciendo un llamado al gobierno a “apoyar financieramente a las familias, sin letra chica ni burocracia, aprovechando los recursos que van a llegar extraordinariamente a raíz del alza del cobre”.

En cuanto a la Reforma de pensiones que se está llevando a cabo en la Comisión de Trabajo del Senado, Narváez apuntó que es necesario entender el tema como un problema de fondo. “Tenemos un sistema de pensiones que no da para más. No tenemos un sistema de seguridad social y esperamos que a estas alturas ya el gobierno pudiera avanzar en el proyecto, actualizándose con lo que han sido los primeros dos retiros del 10% y por supuesto intentando evitar este tercer retiro de los recursos de las y los trabajadores”, aseveró la carta del Partido Socialista por la carrera a La Moneda.

Finalmente, frente al debate que se ha generado a raíz la intención de Sebastián Piñera de extender el Estado de Catástrofe en el país, Narváez destacó la importancia de evidenciar si existe una real necesidad de decretarlo. “Lo importante aquí es tener evidencia de que el aumento del período del Estado de Excepción realmente tiene que ver con el control de la pandemia, con evitar nuevos contagios. Si esta evidencia no está sobre la mesa, resulta una medida que para el contexto del país en que estamos, no es adecuada”, recalcó.

Cuando ya pensábamos que no podía haber vuelta atrás, 40 comunas en el país retrocedieron en el Plan Paso a Paso del Ministerio de Salud. Duro golpe noticioso para los chilenos el lunes primero de marzo. Especialmente, cuando muchos habían tomado decisiones significativas, como volver a confiar y mandar a sus hijos al colegio.

En Santiago, 7 comunas volvieron a fase 2, es decir nuevamente fines de semana de encierro.  Algo que desconcierta y descoloca si se piensa que ya habían abierto los cines y se esperaban otras buenas noticias en el ámbito cultural y recreativo.

Pero hoy somos presa nuevamente de la incertidumbre, de la falta de certezas cotidianas, de la inseguridad instalada en medio de nuestras vidas. Y si hay algo que el ser humano necesita es certidumbre. Y algo que lo puede desquiciar es la incertidumbre. No tener claro sobre qué terreno se pisa y donde podrán encaminarse nuestros pasos provoca miedo, ansiedad y, muchas veces, angustia. Aunque tengamos claro que la vida siempre nos podrá poner en alguna encrucijada y muchas veces nos enfrentará a caminos inciertos, la incertidumbre siempre nos da malos ratos porque nos quita el control que creemos poseer sobre las cosas y las personas.

Hasta el 18 de marzo del 2020 nos creíamos dueños de nuestros sueños y nuestros planes. Nadie hubiera imaginado que deberíamos congelar tantos proyectos en los más diversos ámbitos y que seríamos presa de una sensación de descontrol absoluto. Ya nada estaba (ni está aún) en nuestras manos. Compramos un pasaje y no tenemos idea si podremos usarlo. Queremos cambiar el auto y no hay autos hasta muchos meses más adelante. Buscamos una hora al médico para tratar dolencias que tuvimos que guardar en el cajón de lo no urgente, y hoy nos dan hora para 2 meses o más…

Esta falta de control nos hace sentir muy vulnerables. Nos sentimos presa de hechos y lógicas desconocidas. Y tenemos que navegar diariamente en medio de señaléticas que nos asustan y nuevas rutinas que nos hastían. Nada es fluido, nada es expedito, nada es claro. Y nos desenvolvemos en ciudades y barrios que  evidencian dramáticamente  los embates de la pandemia. Lugares queridos se muestran heridos, quebrados o cerrados hasta quien sabe cuándo. Lugares con nuevos rostros, nuevos dueños y nuevos rubros se nos aparecen cada jornada.

En fin. Un entorno nuevo a nivel mundial, que nos grita sobre la fragilidad de la vida, lo perecedero de costumbres y hábitos antes tan arraigados. Tratamos de retomar nuevamente el control buscando respuestas en la razón, en la lógica, pero se nos desbaratan rápidamente. La vida nos vuelve a decir, como se los debe haber dicho a los neoyorquinos el 11 de septiembre de 2001, que muy poco es predecible y que más vale, a veces, girar en el centro de la rueda para evitar salir disparado si todo en el exterior se está moviendo. Es el mensaje del Arcano de La Rueda de la Fortuna en el Tarot. La vida está siempre en movimiento y hay que asegurarse de girar a su favor…

Llevamos un año girando junto a una rueda que se volvió loca. Y debemos entender que ella representa el movimiento eterno de la existencia. De no haber movimiento, viviríamos en aguas estancadas, es decir, muertas. Ese movimiento conlleva el viaje a lo nuevo y desconocido, algo también perpetuo.  Y vaya que nos ha quedado claro este último año que el cambio se apoderó del planeta y de la humanidad! Nada, al parecer, volverá a ser igual. Y mientras las placas tectónicas de la existencia se asientan, debemos aguantar tiempos inciertos y misteriosos. Lo que es muy difícil porque nos gusta tener certezas y aferrarnos a ellas. Nos gusta sentirnos seguros y amarrarnos a creencias e ideologías que nos garanticen esa seguridad. Pero ello no siempre es posible y la vida nos obliga, cada tanto, a reinventarnos y a buscar el equilibrio nuevamente.

Lo bueno de este ejercicio vital que acompaña y remece al ser humano es que va aparejado de la creatividad. Si nunca nos viéramos enfrentados a crisis, a sismos personales y sociales, no conoceríamos nuestro potencial. No nos veríamos obligados a inventar, a buscar nuevas soluciones porque enfrentamos nuevos problemas. Es quizás la esperanza que nos deja el Covid, a pesar de lo trágico y desconcertante que ha sido este fenómeno que parece no querer ceder todavía.

La política pasa por una crisis. Sus militantes, partidarios y amantes observan como, día a día, pareciera que los intereses de quienes dedican su vida a ella pesan cada vez menos, mientras se impone la volubilidad sin remedio.

Efectivamente, la política hoy se define por las preferencias cambiantes de los votantes -y en muchas ocasiones por gente que ni siquiera lo es-, a las que los políticos deben buscar adaptarse o morir en el intento.

Con esto asistimos a una triquiñuela monumental de la derecha, que incentivó durante años la visión de que la política es mala y que “los señores políticos” dedicaban sus esfuerzos exclusivamente a un ejercicio cuasi deportivo que consistía en preocuparse de lo que nadie debería preocuparse, como las manifestaciones en contra del modelo, las razones de fondo del conflicto en la Araucanía, las raíces del progreso sistemático de la delincuencia en las calles, o el miedo al otro reflejado en el migrante.

Este ejercicio que la derecha empezara hace años se le fue de las manos. No contentos con criticar a los políticos que estaban en el poder y que no respondían a sus posturas por décadas, no contentos con tener el control de la gran mayoría de los medios de comunicación, no contentos con tener el visto bueno y el financiamiento de los grandes grupos empresariales, el conservadurismo tradicional sumó una permanente obstaculización de reformas que en algún momento los sectores más progresistas intentaron desarrollar. El momento más claro de los últimos años fue el segundo Gobierno de Michelle Bachelet. Si nos introducimos en la historia, y levantamos la vista, nos encontraríamos con las reformas que planteó el Presidente Salvador Allende.

La derecha supo ocupar las herramientas que la dictadura le legó. Senadores designados, Artículo Octavo, composición del Tribunal Constitucional, Cosena, son solo algunas muestras de ello.

Pero hoy la derecha observa como el desprestigio de la política y de los políticos que impulsó en su momento, hoy le juega en contra. El fenómeno de rebeldía frente a la política se transformó en un aporte endémico, la rabia dejó paso a la indignación, y la dignidad se enfrenta con fuerza al cinismo de sectores que parecen más preocupados de aguantar un chaparrón más que velar por soluciones efectivas para grandes sectores de la población.

Para colmo, un grueso importante de la ciudadanía tiende a ver los límites políticos en forma cada vez más difusa, alegando que tanto la derecha como la izquierda se ven como fragmentos de una elite en proceso de descomposición y que realiza sus esfuerzos orientados a recomponerse o recuperar el poder, sin escatimar en giros de opinión o miradas ideológicas cada vez más inexistentes. Al igual que tras la muerte de Pinochet se pierde el enemigo, hoy el pueblo no tiene claridad de su antagonista. Y ahí Alberto Mayol tiene una tesis que vale la pena destacar: “que el estallido fue también una búsqueda”, que la ida en bicicleta a la casa de Piñera, la conquista de la plaza de la dignidad, el recorrido periferia-centro y centro-barrio alto, es un esfuerzo de comprensión y de búsqueda, en que los pobres buscan a los ricos, aunque sin saber para qué.

Sin embargo, lo más peligroso que debemos dimensionar es la mentalidad populista, azuzada desde diversos sectores, y que, en resumen, coloca en blanco y negro a la “elite corrupta, y sorda”, por un lado, versus “el pueblo”, un colectivo que no se equivoca y que por esencia es virtuoso. Esta caricaturización es la que ha otorgado un espacio -democráticamente- a nefastos gobernantes como Trump en Estados Unidos o Bolsonaro en Brasil. El punto es que como sociedad seguimos mirando el fenómeno como lejano. Como ajeno. Como impropio para un país como el nuestro. Pero es la propia historia la que nos demuestra que el populismo sí ha estado en Chile. Barriendo con una escoba, para solo dar un ejemplo.

Lo que la izquierda debe entender, es que, pese a que pueda resultar curioso, lo que debemos evitar es que el pueblo siga concibiendo que existe una elite y que el ejercicio democrático periódico que realizamos en las urnas consiste en responder una consulta respecto de si quieres que me dirija la facción de la elite conservadora o la socialdemócrata.

La respuesta es simple: hay que acentuar la diferencia. Las grandes diferencias que existen entre la izquierda y la derecha. Nuestra crítica al agotado modelo económico; nuestra creencia real en la necesidad de un Estado responsable de sus ciudadanos; nuestra convicción de que debemos fortalecer la salud y la educación pública; nuestro convencimiento de que el sistema previsional es un fracaso y da pensiones miserables; nuestra certeza de que necesitamos una Nueva Constitución, democrática, participativa, paritaria y elaborada en democracia por todos y todas.

Esas son solo algunas de las diferencias que tenemos o deberíamos tener con la derecha. Porque si no las tenemos, no somos nada. Seríamos solo una facción de la elite, un poco más democrática, ligeramente más progresista, medianamente más preocupada. Lo que necesitamos es dejar en claro que no somos lo mismo. Y no solo con el discurso. Como le escuchamos esta semana a la precandidata del PS, Paula Narváez, “la igualdad no puede ser solo discursiva, hay que invertir en ella”. Trabajar por ella, pelear por ella y convencer por ella.

El primer paso de lo que parece será un largo batallar para la entrega de un tercer retiro del 10 por ciento del Fondo de Pensiones para chilenos y chilenas que deberán enfrentar de nuevo todo un año de pandemia -según diagnostican los expertos-, se dio en el primer día del período legislativo en el Congreso.

La Cámara de Diputadas y Diputados declaró admisible el proyecto que fue ingresado en enero por el diputado de la Federación Regionalista Verde, Jaime Mulet, junto a otros parlamentarios de esa colectividad como  Alejandra Sepúlveda y Esteban Velásquez. El proyecto también lleva las firmas de René Alinco, Patricio Rosas (independiente), Maya Fernández (PS), Gastón Saavedra (PS), Amaro Labra (PC), Camila Vallejo (PC) y Luis Rocafull (PS).

En la oportunidad, Mulet explicó que “este proyecto de reforma constitucional contempla un bono de reconocimiento para no dañar las pensiones futuras y contempla una fórmula similar para jubilados por rentas vitalicias. Se tiene que fusionar con el otro proyecto que está y esperamos que la Comisión de Constitución lo tramite lo antes posible”.

El segundo paso será la discusión que se iniciará en la Comisión de Constitución donde también existe otra iniciativa similar impulsada por la diputada humanista Pamela Jiles.

El proyecto de reforma constitucional faculta a los afiliados y pensionados de AFP y pensionados con renta vitalicia a retirar una parte de los fondos previsionales por causa de la crisis sanitaria COVID-19 y establece un bono de reconocimiento a favor de éstos para proteger su pensión. Establece, además,  que el Estado deberá emitir un bono de reconocimiento que se abonará a los afiliados y pensionados para no mermar su pensión.

Así,  “excepcionalmente, y para mitigar los efectos sociales derivados del estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por calamidad pública decretado a causa del COVID-19, autorízase a los afiliados del sistema privado de pensiones regido por el decreto ley N° 3.500, de 1980, a realizar de forma voluntaria un retiro por hasta el 10 por ciento de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias, estableciéndose como monto máximo del equivalente a 150 unidades de fomento y un mínimo de 35 unidades de fomento”.

“En el evento de que el 10 por ciento de los fondos acumulados sea inferior a 35 unidades de fomento, el afiliado podrá retirar hasta dicho monto. En el caso de que los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual sean inferiores a 35 unidades de fomento, el afiliado podrá retirar la totalidad de los fondos acumulados en dicha cuenta”, indica el proyecto.

El Gobierno ha sido tajante para notificar que se opondrá a la medida y que si es necesario, recurrirá nuevamente al tribunal Constitucional para impedirlo. Pese a ello, ya hay voces, incluso en el oficialismo, que han señalado que apoyarían tal medida.  La senadora DC Ximena Rincón entregó su respaldo a la iniciativa, y la socialista Paula Narváez, emplazó a Piñera a usar los recursos del cobre “o no quedará otra opción que aprobar”.

Como una manera de detener la iniciativa opositora, el gobierno deslizó que están preparando nuevas medidas para ir en ayuda de la clase media, cuyos ingresos han disminuidos estrepitosamente. Baste recordar que existe un millón de desempleados y otro millón con empleos circunstanciales.