Inicio Blog Página 536

Nos Ha Tocado un Tiempo de Muerte… Como a Todos

Por
Cristian Daza Viera
-

En la película After Life, un niño observa junto a su profesora unos pollitos que están en un cubículo transparente. El niño dice, apuntando a una de las aves, creo que está muerto. ¿Cuál?, pregunta la maestra. Ese, responde el niño. La profesora toma en sus manos al pollito y dice: No, solo está asustado.

En estos días, a todos se nos ha muerto alguien. Un otro. Inevitablemente, también nos vamos a morir nosotros. La verdad es que perdemos cosas y morimos a cada instante. La muerte nos muestra la continuidad con los demás. La fórmula que con distintos matices asumimos frente al tema de la muerte es: dominación, huida, aceptación.

Pensamos que al hablar, escribir o leer sobre la muerte –de alguna manera- la invocamos, es extraño este raciocinio, no pensamos lo mismo respecto de la justicia, la libertad o el amor.

Junto con la profunda herida que nos provoca la muerte de un ser querido, normalmente circula un conjunto de reflexiones, consejos e interrogantes de un hondo contenido filosófico y una insondable sabiduría; “todos vamos para allá, “todo lo que nace tiene que morir”, “nada es para siempre”, “está descansando”, “se fue a un lugar mejor que este”, etc. Y aparecen preguntas tales como: ¿tuve tiempo de compartir o despedirme? ¿Valoré el tiempo que pasamos juntos? ¿Qué sentido tiene la vida? ¿Vale la pena buscar el éxito, el estatus, las riquezas si al final nos van a enterrar o incinerar? ¿Para qué tanto individualismo, competencia, egoísmo? Y tantas otras. Es posible que estos pensamientos nos acompañen, unas horas, tal vez días, en el mejor de los casos meses. Pero más temprano que tarde las dejamos, las olvidamos, no orientan ni consuelan, ni menos las encarnamos verdaderamente. ¿Por qué? La vida toda sería distinta si las tomásemos en serio. Tendemos a repetir lo que nos gusta, lo que nos tranquiliza momentáneamente, una creencia, un dogma, una filosofía, incluso eventualmente, nos podemos convertir en eruditos en una determinada teoría, y no solo publicarlos en redes sociales, sino que también dar charlas, participar en debates, inflar nuestro ego. Sin embargo, el miedo a la muerte, y el sufrimiento de igual manera se acrecientan. ¿Es posible alcanzar un estado de serenidad –que se encuentra a medio camino entre la alegría y la tristeza- en tiempos de muerte? Quizá adscribir a una creencia, teoría, a una autoridad o racionalizar discursos de distinta índole, no baste en un tema como la muerte, es probable que todos los pensamientos e interrogantes de tanta sabiduría, no solo sea necesario conocerlos, publicarlos, comprenderlos, sino que también –y lo fundamental- experimentarlos. Para S. N. Goenka – budista- sin experimentar la realidad, no será realidad para nosotros mismos, y esto se logra con un trabajo interno, con un ejercicio de interiorización en nuestro cuerpo y mente. De esta forma se rompen las cadenas, se produce una liberación que genera fruto.

Para Claudio Naranjo, reflexionar sobre la muerte nos acerca a la espiritualidad. Para Foucault la espiritualidad tiene que ver con una búsqueda, son prácticas y experiencias (Ascesis, renuncias, conversiones de mirada, modificaciones de la existencia) que el sujeto realiza sobre sí mismo y que lo transforman.

Los valores neoliberales de la competencia, la fuerza y el individualismo no favorecen las prácticas ni los ejercicios espirituales. Por otra parte, la adoración del Dios dinero destruye el espíritu. Los humanos no realizamos ni prácticas ni ejercicios de autoconocimiento que nos transformen ni cambien la sociedad.

Isabel Allende –con mucha calma- afirma en una entrevista que “venimos a esta vida a perderlo todo”. Esta frase no genera consuelo y entra en conflicto con un Yo fuerte y deseante, del “mío”, del “conmigo”, ególatra y narcisista que busca la comodidad, el éxito, y el estatus que promueve el sistema de dominación actual, porque está dejando fuera una importante dimensión, lo espiritual. La sociedad hoy excluye la negatividad de la muerte y realiza un proceso sistemático de exclusión. Excluir es contrario a incluir. Incluir significa; poner algo dentro y está relacionado con contención. Una sociedad como la nuestra no tiene tiempo para la contención ni para observar el natural miedo, ni complementar la muerte con la vida.

Heidegger habla de la angustia ante la muerte, esta para el pensador alemán es liberadora, recupera la conciencia de la finitud y problematiza nuestra existencia desde una posición de humildad, nos baja del pedestal soberbio del que tiene sed dominación, control y calculo, o del que todo lo compra con dinero. La conciencia de la finitud heideggeriana es inclusiva y nos lleva a percibir el mundo de otra manera, al hacerlo nuestras decisiones y la manera de habitar el planeta se transforman.

En el libro La guerra y la paz de Tolstoi, se muestra a un soldado que en el campo de batalla está próximo a morir y observa el cielo. Para este soldado que siente la cercanía de la muerte lo que observa es totalmente distinto a lo que tantas veces observó. Se abre a una nueva manera de percibir, lo mismo ya no es igual ante sus ojos. Se disuelve lo superfluo,  lo trivial y se muestra resplandeciente la belleza. De alguna manera se le está quitando la carga negativa de la muerte. Hoy tenemos la cercanía de la muerte. ¿Poseemos la experiencia de lo que se muestra bello, cambiante, conectado y resplandeciente o solo estamos inundados de miedo?

La muerte comporta el cambio, cuando un otro muere el mundo y todo a nuestro alrededor se transforma por la misma radicalidad de la muerte. El poder civilizatorio de la sociedad actual –que se encuentra en nuestro interior- desprecia el cambio, la transformación y el misterio de lo sin solución, ama la definición, las etiquetas y las fronteras. Se resiste a lo problemático como tal y esa resistencia se expande por la sociedad, resistir a lo que no permanece idéntico es agotarse, cansarse y sufrir.

El contexto actual es de puro miedo, cada acto cotidiano que realizamos está teñido de esta emoción, ir de compras, tomar el autobús, la cercanía de un semejante se transforman en una serie de temores que acaban en el miedo a la muerte. Todo lo que nos rodea se nos aparece como peligroso, lleno de trampas y amenazas. Ayudan a esto los medios de comunicación que recurrentemente se enfocan en el miedo. El poder -y que son también los lentes con que el sujeto contemporáneo percibe la realidad- se alimenta de nuestro miedo, este se transforma en un elemento indispensable y favorito para nuestro propio control y disciplinamiento. Heidegger nos dice que el miedo paraliza y hace que uno pierda la cabeza. Hoy se corre el riesgo de petrificarse, inhibirse, encadenarse, de parecernos a un cadáver, sin serlo. Muertos, pero de miedo

(Dedicado con un respetuoso y amoroso silencio)

Pepone, Cada Día más Imprescindible

Por
Patricia Collyer
-

Hace 34 años que mataron a Pepe Carrasco. Por primera vez no podemos acompañarlo con la romería de homenaje que año tras año hemos realizado frente al lugar donde lo acribillaron un 8 de septiembre de 1986, en las murallas del cementerio Parque del Recuerdo. Una nefasta pandemia lo impidió. Pero igual estamos aquí, virtualmente, para recordarlo y homenajearlo.

El proceso de justicia para Pepe fue lento. Recién el año 2006, cuando se cumplían 20 años del crimen, el Ministro Haroldo Brito dictó una contundente sentencia: condenó a Álvaro Corbalán –jefe del operativo- a 18 años de presidio por el asesinato de nuestro colega y de los restantes tres compañeros que fueron acribillados esa madrugada del 8 de septiembre. También dictó condenas de cárcel para otros 13 ex agentes de la CNI que participaron de los asesinatos, sin otorgarles ningún beneficio.

Pero las cosas no podían ser tan buenas. Tres años después, la Corte Suprema, invocando “irreprochable conducta anterior”, rebajó las condenas de primera y segunda instancia. Esto significó que casi la totalidad de los terroristas de Estado que integraron los comandos asesinos pudieron cumplir sus condenas en libertad remitida.

Es fácil tener “irreprochable conducta anterior” cuando se actúa con total impunidad… En ese momento dijimos que dolía tanta injusticia, más aún, si los jueces contaban con tanta verdad. En el caso de Pepe, como en muchos otros de violaciones a los derechos humanos, los ex agentes utilizaron la confesión como herramienta para atenuar las penas. Por ejemplo, Jorge Vargas Bories, quien sacó a empellones a Pepe Carrasco de su dormitorio junto al jefe del operativo, Iván Quiroz, negó por más de 14 años la autoría en el crimen –aun al ser careado con Ivàn, uno de los hijos de Pepe- y sólo confesó cuando hacerlo podría actuar como atenuante. Obviamente, no tenía irreprochable conducta anterior: A inicios de los ’80, Vargas Bories había sido citado a declarar por la muerte en torturas del profesor Federico Alvarez Santibáñez pero nunca fue procesado…

Aquí recordamos nuevamente a Pepone, 34 años después.

Ha pasado una vida desde su vil asesinato. El año del crimen teníamos hijos pequeños y vivíamos una de las peores épocas de la Dictadura.  Los hijos de Pepe  -que estaban con él esa fatídica noche- tenían 16, 14 y 12 años. Luciano, el del medio, no pudo superar el dolor. Dieciséis años después del asesinato se suicidó, lanzándose a una línea de tren en la comuna de La Cisterna.

Los de entonces

Han pasado más de tres décadas desde el crimen. Hoy Pepe tendría más de 70 años, y viviría en Democracia. Pero no está porque un comando asesino lo sacó de su hogar, lo trajo hasta las afueras del cementerio ubicado en Huechuraba y, como no podía enfrentarlo con ideas, le metió 13  balas en la cabeza. Nosotros somos sesentones y Pepe sigue haciéndonos tanta falta.

A pesar de la brutal forma en que lo eliminaron físicamente, su recuerdo sigue siendo un ejemplo. Su vida sigue siendo una lección para todos. Por eso estamos aquí y no podemos olvidarle. Ni queremos hacerlo. A lo mejor no lo expresamos con la masividad que se merece pero es que no hemos vivido tiempos épicos en el periodismo. Paradojalmente, durante la Dictadura tuvimos un mucho más contundente protagonismo. Teníamos medios de información pequeños pero tan comprometidos y audaces que hacían mella a Goliat. Éramos valientes y arrojados para romper el cerco de la mentira, denunciar a los asesinos y acoger los testimonios de las víctimas. Ibamos de querelle en querella, de cárcel en cárcel, pero nos parábamos como monos porfíanos.

Hoy, como dice el poeta magallánico Marino Muñoz Lagos, “habitamos la nostalgia como si fuese una piezas oscura”. No son tiempos fáciles  para el periodismo y para los reporteros. Seguimos viviendo a merced de la dictadura que ejerce la derecha a través de sus medios.

Pero aquí estamos, para decirle a Pepe que su ejemplo es esperanza. Que su testimonio de vida nos recuerda que es posible luchar contra los gigantes. Lo que Pepe hizo en sus 43 cortos años de  vida es un valioso legado. Un huella  a seguir, en un tiempo donde los caminos se han hecho escarpados y los sueños difíciles.

Aquí estamos. Para decirle que su vida no fue en vano, que el trecho que caminamos juntos nos dejó convicciones, esperanzas, sabiduría y mucha fuerza.

Aquí estamos. Y aunque no son tiempos fáciles, seguimos creyendo porque estamos convencidos que las razones por las que luchamos junto a Pepe, siguen plenamente vigentes. Porque aún hay un abismo entre justicia e injusticia. Entre vida y muerte. Entre codicia y equidad. Entre compromiso y oportunismo. Entre el derecho a nacer y el derecho a crecer con igualdad de oportunidades.

Porque los desvalidos y los marginados por los que Pepe luchó siguen necesitando que alguien alce la voz por ellos. Porque somos periodistas y seguimos creyendo que nuestro oficio es uno de los más bellos y útiles, de los más necesarios e imprescindibles.

Aquí estamos. Los de entonces, los de siempre. Los colegas convencidos que ser la voz de los que no tienen voz, o están siempre a punto de perderla, es vital y necesario. Estamos aquí porque no queremos que su asesinato quede sin saldar cuentas y porque no queremos que otra vez se vuelva a acribillar a un colega con la misma impunidad. Porque buscamos y queremos justicia. Porque recoger sus palabras y continuar su senda es una tarea inclaudicable, aunque hoy parezca extemporáneo, incomprensible o políticamente incorrecto.

Estamos aquí porque creemos en un mundo mejor y más justo para todos, a pesar de las derrotas, los sinsabores y los desencantos. Porque sabemos que la tarea  está inconclusa aunque los argumentos persistan. Estamos aquí porque somos obstinados. Porque creemos que nuestro verbo y nuestros adjetivos sí pueden servir para despertar conciencias y anclar ideas aparentemente desahuciadas.

Estamos aquí, tal como él lo haría si le hubieran permitido el tiempo extra que nosotros hemos tenido como privilegio. Estamos aquí porque tenemos la firme decisión de rescatar su memoria y hacer de nuestro quehacer una búsqueda incesante por la verdad.

En definitiva, estamos aquí porque para nosotros, el periodismo sigue siendo una herramienta para aportar en la batalla diaria de construir una sociedad mejor, más justa, más armónica y más protectora para todos.

Estamos aquí porque la vida de Pepe es un ejemplo que nos pautea. Nos convoca y nos motiva a ser mejores seres humanos, a entregar como él fue capaz de hacerlo. Porque compartimos sus razones y somos incapaces de abandonar nuestras quimeras, que eran las suyas.

Gracias Pepe por convocarnos una vez más a este sueño y a esta batalla.

 

Félix Mora: “La Plurinacionalidad Debiera quedar Plasmada en la Nueva Constitución”

Por
Melissa Quiroz Olivares
-

Tras los recientes hechos que han marcado el conflicto en La Araucanía, el Juez chileno-canadiense, Félix Mora,  plantea cómo podría existir una salida al conflicto mapuche.

Con una amplia trayectoria a su haber, Mora es un ex prisionero político de la dictadura de Pinochet, refugiado en Italia y posteriormente radicado en Canadá, ocupando diversos cargos: juez de Paz del Tribunal de Justicia de Ontario desde 2007 a la fecha  y adjudicador del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), (CICM). Pero es en su calidad de director de la ONG Red Plurinacional de Juezas y Jueces para Las Américas, conversamos sobre el tema mapuche y una radiografía vista desde los ojos de un exiliado político que hizo camino al andar, pero que  siempre dice estar conectado con Chile.

-¿Qué opina sobre el acuerdo al que llegó el Machi Celestino Córdova con él gobierno, servirá de algo esa negociación?

-Indiscutiblemente. La huelga de hambre llevada adelante por el Machi Celestino Córdova con los posteriores acuerdos significa un avance. Se facilitará la postulación de personas privadas de libertad de pueblos originarios a Centros de Educación y trabajo, como también la facilitación y las solicitudes de revisión de medidas cautelares. La atención en materia de salud y la asistencia espiritual para el Machi. Pero no debemos pensar que estos acuerdos, tendrán un profundo cambio en la actitud del Estado para con el pueblo mapuche, se debe comenzar con un Estado Plurinacional, reconocido en la Constitución, el retorno de los territorios usurpados y un sistema judicial que reconozca y respete a los pueblos originarios.

-¿Cuál es su opinión sobre los dichos del Ministro del Interior, Víctor Pérez, quien recién asumido en el cargo expresó que en Chile no existían presos políticos?

-Creo que la visita del Ministro del Interior, reconocido Pinochetista, refleja sin duda alguna la forma de que el gobierno ha enfrentado el conflicto, agudizando la tensión, con declaraciones que solo ayudan a exacerbar los ánimos, prometiendo más represión sobre el pueblo mapuche y mayores niveles de criminalización. Su visita constituyó, sin lugar a dudas, una provocación a este pueblo. Desde que Piñera asumió, se ha recrudecido la represión en la Araucanía, a modo de ejemplo tenemos el mal llamado Comando Jungla, que terminó con el asesinato de Camilo Catrillanca, El Ministro y su gobierno responde ante el conflicto Mapuche con mayor represión y hoy es innegable que el gobierno está por agudizar el conflicto con más represión y violaciones a los Derechos Humanos.

Un poco de verdadera historia

-Según apuntan varios investigadores, las claves para entender el origen del conflicto mapuche serían cuatro: Un Estado creado en base a un modelo europeo que no consideró a los pueblos originarios; disyuntiva de las tierras indígenas e intereses económicos de grandes empresas forestales; falta de diálogo, racismo y desconocimiento; y la violencia que desencadena el conflicto en sí. ¿Qué piensa usted al respecto?

-Sin duda alguna, los cuatro enunciados están entrelazados entre sí. Sin embargo, la génesis del conflicto mapuche parte desde antes de la llegada de los primeros conquistadores españoles a tierras americanas, incluyendo el territorio chileno; parte desde el propósito originario que los reyes de la metrópoli española le dieron a sus tropas conquistadoras. Antes de la llegada de los españoles, las Américas ya estaban habitadas durante milenios por comunidades de pueblos originarios, que ostentaban diversos grados de organización, desarrollo social, económico, cultural e, incluso, científico llegando a constituir complejas culturas y civilizaciones.

Es en este contexto, que las tropas españolas encontraron y enfrentaron al pueblo mapuche, en la llamada Guerra de Arauco, un conflicto armado que se prolongó por más de doscientos años, entre 1536 y 1772, culminando con la derrota de los españoles –no fueron capaces de someter a la nación mapuche– y el triunfo mapuche, que pudo preservar un enorme territorio ancestral, libre y rebelde, establecido al sur del Biobío. Poco más tarde del fin de la Guerra de Arauco, en 1818, fue declarada oficialmente la independencia de Chile. De modo que no es exagerado afirmar, que la rebeldía de la nación mapuche, su sacrificio, enfrentando con las armas al ejército español invasor durante más de dos siglos, fue una contribución determinante para lograr el objetivo superior de la Independencia de Chile. Sin embargo, el fin del coloniaje y la constitución de una patria independiente, no trajo como resultado el reconocimiento a la nación mapuche, ni el respeto de sus territorios ancestrales. Por el contrario, la codicia de la derrotada monarquía española, fue reemplazada por otra aún más feroz: la codicia de la alta burguesía criolla, devenida oligarquía gobernante de la recién estrenada República de Chile, cuyo ejército en ciernes fue creado ex profeso para constituir la fuerza militar que defendería a toda costa los intereses de esa oligarquía, que siempre tuvo sus ojos puestos sobre territorio mapuche, pleno de riqueza.

La pacificación de la Araucanía

Para lograrlo, tuvo lugar la campaña denominada Pacificación de la Araucanía, una ocupación sangrienta e implacable, que no dudó en usar métodos de exterminio contra el pueblo mapuche; cuyo objetivo fue, en realidad, el control absoluto de todos los territorios al sur del Biobío. Es decir, asegurar ese objetivo geopolítico y económico trascendental: la propiedad y dominio de un territorio. De este modo, las raíces históricas del conflicto mapuche, se perpetúan con la ocupación efectiva de la Araucanía hacia fines del siglo XIX, la “colonización hormiga” (ocupación de los territorios por colonos europeos) y el reparto de tierras exitoso, que termina por marginalizar e invisibilizar a la nación mapuche, reduciendo sus tierras hasta quedar en un 5% del territorio original.

Al final del proceso, los mapuche solamente quedaron en posesión de 500 mil hectáreas, una proporción ínfima comparado con las 10 millones que poseían. Además unos 33.000 indígenas quedaron sin tierras o no fueron radicados. Y así ha seguido ocurriendo desde entonces, a lo largo de la historia: la nación mapuche continúa reclamando sus derechos, mientras que el estado chileno -con independencia del gobierno de turno… salvo honrosas excepciones- hace caso omiso. Uno de los hitos contemporáneos fundamentales en esta pugna entre el Estado y el pueblo mapuche, es la expansión forestal hacia la Araucanía, profundizado por la dictadura de Pinochet, cuyo Decreto Ley 701 de 1974, pretendió promover el desarrollo industrial por medio de empresas, incentivando la forestación a través de la bonificación de un 75% para las plantaciones de pinos y eucaliptos, favoreciendo a dos grandes empresas: la Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones, y Celulosa Arauco.

Esta actividad dañó significativamente el medio ambiente y las condiciones sociales de las comunidades aledañas; la mayoría mapuche, que reclama sus derechos sobre esos territorios. A pesar de ello, la validez del Decreto fue extendida varias veces hasta que, en 2015, al estallar un escándalo por colusión de precios, se congeló el Proyecto de Ley que la ampliaba nuevamente, y se anunció otro –aún en trámite– que establece beneficios sólo para los pequeños y medianos empresarios forestales.

Si pudiéramos resumir el pilar fundamental de las luchas indígenas, podríamos afirmar que es una respuesta a la dominación colonial que aún hoy pretende someter al pueblo mapuche. En mi opinión, la nación mapuche, despojada de sus tierras, relegada y empobrecida, vive bajo una realidad colonial, en contradicción con la vida que desarrollan bajo la tutela y subordinación de las economías contemporáneas. Desde los procesos de independencia y bajo los modelos de desarrollo de aquellos nuevos estados latinoamericanos hasta el presente, las tierras donde habitan los pueblos indígenas han sido y siguen siendo foco de robo y expoliación. Estos territorios usurpados han permitido la acumulación de ganancias y beneficios por parte de grupos específicos y dominantes de las sociedades criollas que se han enriquecido de esta manera, mientras que las familias indígenas han resultado despojadas de sus territorios.

Por otra parte, este “ordenamiento” colonial muestra su vigencia en la vitalidad del racismo expresado como la violencia ejercida por el Estado de Chile durante siglos, en contra de la nación mapuche para subordinarla, lo que ha sido preponderante como método de dominio y exacerba aún más el conflicto. Para el pueblo mapuche la violencia política, como instrumento, fue y es utilizada como una forma de lucha de protesta y también como un proceso de descolonización y de liberación. Desde ese momento se inició un proceso de construcción política en base a la Autodeterminación, que utilizó distintas vías para la conquista política. En el ámbito latinoamericano, la historia de resistencia a la expansión del Estado chileno, la Ocupación de Wallmapu a partir de 1881, el contexto internacional y también en Chile ha ido permitiendo aglutinar fuerzas para echar las bases por la recuperación no solo territorial, sino además social, que ha desarrollado diferentes formas de lucha. Podemos analizar y avanzar en los modelos de sociedad donde ubiquemos al centro al ser humano para el pleno desarrollo fomentando una cultura que respete la diversidad de los seres humanos y también de los recursos naturales.

Por qué la plurinacionalidad

La plurinacionalidad debiera ser el inicio de una forma de sociedad, que debiera quedar plasmada en la nueva Constitución y sería un avance fundamental para ir reconociendo a las múltiples culturas que reconocen el mestizaje, no como separación sino garantizando el bien individual y colectivo a partir de un equilibrio entre el desarrollo político, económico y para ello, a lo menos, se debe fortalecer las instancias políticas. Esto último, pensando cómo era la política mapuche previo a la ocupación. El rechazo a las políticas del Estado chileno por parte del pueblo mapuche no se debe simplemente por el accionar falto de interés y burocrático del Estado, por todas estas largas décadas.

Hoy han entrado en el ruedo dos hechos mediáticos que demostraron la incapacidad del Estado y en particular de este gobierno, sumando además, la mala política comunicacional del Gobierno de Piñera. Hay que agregar dos hechos: la impunidad política y policial del caso de Camilo Catrillanca y las compras de tierras por parte del ex subsecretario del Interior, Rodrigo Ubilla. La derecha fue incapaz de sancionar la falta del ex-Subsecretario y todo su poder comunicacional durante el inicio de esta tragedia, fue la incapacidad de condenar los hechos de violencia contra el pueblo mapuche, que dicho a de paso en estos dos casos, se vio a una derecha incapaz de reconocer errores, de sancionar las faltas a la ética y condenar los hechos de violencia contra los mapuche. Muy por el contrario, la derecha se atrinchero en versiones falsas, condenando sin vacilar a los “terroristas en la Araucanía”, para después guardar silencio vergonzoso sobre los hechos.

Queda de manifiesto lo mal tratados que han sido y son los mapuches. Estas situaciones deben cambiar radicalmente. El renacer del uso de la lengua Mapudugun en el proceso constituyente y la descolonización del pensamiento del pueblo mapuche es una fase inicial. Sin embargo, esta situación y un inicio histórico será el de reconocer a Chile como un Estado Plurinacional.

Una solución

-¿Cuál sería la solución al conflicto en la Araucanía? ¿Qué debiera incorporarse en la Nueva Constitución con respecto al tema mapuche y de pueblos originarios?

Entendiendo que es un problema muy complejo, soy de la opinión que la solución pasa por: Primero; reconocer que Chile es un Estado Plurinacional y ello conlleva adaptar la institucionalidad de Estado despidiéndose de un Estado Unitario, oportunidad que tendremos, aprobando este 25 de Octubre el camino a una nueva Constitución, que permitirá sin dudad alguna, crear las bases para un Estado Plurinacional. En segundo lugar; a largo plazo, significa que al existir un estado Plurinacional se abre la posibilidad de que, en un futuro, echar las bases para reconocer que el pueblo mapuche tiene derecho a su autodeterminación, que en este caso se concretizaría en la autonomía, buscando la creación de un estatuto especial con poderes políticos de decisión, en todo caso esta autonomía solo será posible si existe primero un Estado Plurinacional que permita que la sociedad en su conjunto mayoritariamente tome conciencia de lo que conlleva la autonomía. Tercero; otro tema no menor, es asumir seriamente la recuperación del territorio usurpado; que los territorios sean devueltos a sus legítimos dueños, esto es, al pueblo mapuche, hecho que solo será posible si el Estado de Chile actúa y toma determinaciones acorde, situación imposible hoy, si el Estado sigue entregando bonificaciones a las forestales y apoyando proyectos extractivistas en la Araucanía.

Al rechazar el pueblo mapuche los consorcios forestales, el Estado ha optado por privilegiar el modelo económico apoyando y privilegiando estas grandes compañías, indicando que este rechazo, al no permitir que se siga usurpando su territorio, es considerado como una amenaza a estos intereses económicos, las reivindicaciones mapuche han sido perseguidas, además, por las “acusaciones” de ser consideradas una amenaza a la estabilidad política y a la cohesión social del país.

En el área de Justicia, se debiera crear las comisiones necesarias al más alto nivel de Juristas Chilenos y del pueblo mapuche para evaluar las fórmulas y condiciones para el reconocimiento de la justicia propia, que debiera ser aplicada en forma gradual y adaptar el sistema judicial para incorporar la dimensión intercultural en aquellas materias que no sean de competencia de la jurisdicción indígena y en quinto lugar; si el pueblo de Chile decide aceptar en una nueva Constitución un Estado Plurinacional, creo que debiera crearse una Comisión de Verdad, a su vez un Pacto Nacional para pedir perdón al pueblo Mapuche por la explotación histórica, que conlleve a un nuevo trato que cuente con la participación de las organizaciones mapuche.

Piden Aclarar Concesión de Mega-Embalse en Ñuble

Por
Página 19
-

La Coordinadora Ñuble Sustentable y Libre de Contaminación, que agrupa a diversas organizaciones socioambientales de la región, solicitó que se aclare la situación del proyecto Concesión Obra Pública La Punilla, respecto de la cual gremios empresariales y agricultores solicitaron al Presidente Piñera un aumento de la inversión estatal y el rápido inicio de obras hoy paralizadas durante su visita a esa región.

Sostienen que si la mayoría de los fondos son fiscales y se está solicitando el aumento de los mismos, “la ciudadanía tiene derecho a saber quiénes serán los beneficiados de este proyecto. Quienes son los propietarios a perpetuidad de los derechos de agua y cuántos derechos de agua están disponibles para los pequeños agricultores y cuáles son los impactos ambientales y productivos reales”.

La concesión de la obra fue otorgada en el 2016 al consorcio italiano Astaldi, actualmente  en conflicto legal con el MOP,  y aún no existen proyectos de ingeniería aprobados. El MOP solicitó el término del contrato y todo está paralizado a espera de la resolución de la Comisión de Arbitraje.

Son 81 organizaciones ambientales, sociales, culturales y laborales las que cuestionan el proyecto Concesión Obra Pública La Punilla, que está destinada a embalsar 625 mil millones de metros cúbicos de agua para riego y generación de electricidad. El embalse daría mayor seguridad de riego a  60 mil hectáreas e incorporaría otras diez mil a regadío, para lo cual será necesario inundar 1.700 hectáreas. Sin embargo, quienes cuestionan esta obra, consideran que los mega-embalses de este tipo  están obsoletos, son caros, no rentables y  provocan graves daños ambientales a las hoyas hidrográficas.

Declaración de la coordinadora

Las organizaciones adhirieron a una declaración pública dada a conocer por la Coordinadora Ñuble Sustentable y Libre de Contaminación, que agrupa a diversas organizaciones socioambientales de la región.  44 organizaciones que suscriben el documento son de Ñuble y el resto de otras regiones e incluso de carácter nacional, entre ellas asociaciones, ONG, fundaciones, federaciones y comités.

La declaración invita a debatir sobre la conveniencia de este mega-embalse, que requerirá de una millonaria subvención fiscal. Durante la visita del presidente Piñera a Chillán Viejo, el 20 de agosto, agricultores y gremios empresariales regionales y nacionales le solicitaron apurar el inicio de obras y aumentar la inversión estatal utilizando “algún fondo de reactivación económica o de reasignaciones presupuestarias” con cargo a los 12 mil millones de dólares definidos para los próximos años.

Quienes promueven la ejecución de esta mega-obra, sostienen que el 70% de los beneficiados serán los pequeños agricultores. La Coordinadora Ambiental señala que es necesario que la ciudadanía conozca cuánta tierra y cuántos derechos de agua tienen esos pequeños agricultores y cuánta tierra y derechos de agua, el otro 30 por ciento, que corresponde a grandes agricultores y grandes empresas.

Las organizaciones ambientales dicen no ser las dueñas de la verdad, “pero el sentido común indica que es necesario rediseñar este proyecto de acuerdo al nuevo escenario climático,  tecnológico, energético y ambiental”. Agregan que el embalse “no se ve viable desde el punto de vista económico, ambiental, social y no será una solución real para los pequeños agricultores ni menos para la agricultura familiar campesina, en donde está radicada la pobreza rural”.

También la Coordinadora Ambiental manifiesta estar consciente de que la Región de Ñuble tiene vocación agrícola y que necesita riego para sostener  y aumentar sus superficies cultivables, pero no hay certeza de que la solución al déficit de agua se resuelva con mega-embalses. Podría ser una sumatoria de obras a menor escala, menos invasivas, como embalses fuera de línea, que no afectan los cauces naturales de los ríos, acumuladores de aguas lluvias, tecnificación del riego, impermeabilización de canales u otras alternativas.

Lanzamiento de Libro “Cuerpos en Resistencia: Una Mirada Gay”

Por
Página 19
-

El psicólogo y activista chileno, José Luis Díaz, este viernes 4 de septiembre a las 20:00 horas, lanzará vía Zoom su primer libro en el que a través de una mirada crítica presenta diferentes ensayos y artículos que nos ilustran su visión de la sociedad actual. Los derechos homosexuales, el matrimonio igualitario, la violencia intrafamiliar, las desigualdades al interior de la sociedad chilena y la prevención del SIDA, son algunos de los temas que “Cano” Díaz aborda en su primera publicación.

El libro publicado por Babylon Editores está planteado como una recopilación que incluye material inédito, artículos publicados en la revista Diversa de Perú y en Argentina a través de Latitudgay, relacionados con la revuelta ciudadana, así como otras publicaciones realizadas en Chile por la plataforma Voces Ciudadanas -hoy llamada el Universal de Chile-. “La escritura es un espacio de libertad y de resistencia.  ‘Cuerpos en Resistencia’ es un texto que entrega una mirada social, política y cultural en torno a los últimos pasos que ha dado la comunidad lgtbiq+”, manifiesta el escritor.

“Me interesa publicar “Cuerpos en Resistencia” porque creo que es importante escribir, dar paso a la escritura independiente, a la escritura que no responde a conglomerados políticos ni empresariales, sino a visiones que podrían venir de cualquier ciudadano de la República de Chile, sobre las distintas cosas que nos van pasando y que de alguna manera también nos van impactando”, finalizó José Luis “Cano” Díaz.

Invitamos a todas y a todos a unirse este viernes 4 de septiembre junto a BabylonEdiciones y a José Luis “Cano” Díaz al lanzamiento oficial de “Cuerpos en Resistencia”. Actividad que debido a las consideraciones actuales de la pandemia se realizará vía Internet. A la cita junto a José Luis, se unirán Marta Aravena (activista y ecologista), Eugenia Escorza (Psiquiatra y amiga del autor), YennyOsorio (amiga del autor) y Camilo Sotomayor (cientista político y amigo del autor).

Para conocer Babylon Editores visita: @babylonediciones en Instagram.

Más información comunicarse con José Luis Díaz al teléfono + 569 90910535 o con Leonardo Casas de Editor Babylon Editores, fono 9 65514290 wssp+56950790246 cuyo email es [email protected]

A 50 Años del Triunfo de la UP: Para Camilo Escalona Son tiempos del Pueblo Unido

Por
Marcia Pineda Soto
-

Camilo Escalona, dirigente socialista, aun recuerda que tenía 14 años cuando Salvador Allende viajó a Vietnam en plena guerra de liberación frente a la invasión de Estados Unidos. Era el tiempo en que la ultraizquierda lo criticaba fuertemente por ser “socialdemócrata”, socialista “amarillo” y otras yerbas. Se arriesgó y quiso conocer de primera fuente qué pasaba en ese lejano país acosado por los norteamericanos, exponiéndose a los bombardeos y a los peligros de esa guerra. A su regreso, convocó a quienes quisieran escucharlo a un encuentro en el antiguo Estadio Nataniel. Quiso contar qué fue lo que vio, sus diálogos con Ho Chi Min, su experiencia inolvidable.

El dirigente socialista también recuerda cuando en plena guerra fría, cuando el clima internacional era terrorífico, Salvador Allende, en ese entones presidente del Senado,  se enteró que los sobrevivientes de la guerrilla del Che en Bolivia habían escapado hacia Chile. No dudó en tomar un avión, irse a Arica, traerlos a Santiago y finalmente acompañarlos hasta Isla de Pascua para protegerlos, exponiéndose a las críticas más violentas de la derecha de ese entonces.

Pero, dice Escalona, Allende era al mismo tiempo un hombre de tal sagacidad política que desarrolló espléndidas relaciones con el dictador de Argentina, general Alejandro Lanusse. “Lo tenía encantado con aquello de que había que echar abajo las fronteras ideológicas”. Para qué decir de las relaciones de amistad que entabló con la Revolución Cubana.

La personalidad política de Allende es algo que no está suficientemente relatado. Era un personaje que en todas partes decía que era socialista y que todo lo que era se lo debía a su partido y a la izquierda chilena.

De anécdotas y experiencias como esas está colmada la vida del ex Presidente Salvador Allende. Es parte de lo que Escalona quiere recuperar en su nuevo libro “El Tiempo del Pueblo Unido”, que será presentado estejueves 3 de septiembre, a las 19 horas, a través de Facebook Live/PartidoSocialista de Chile y que es una manera de recordar los 50 años desde que Allende fue elegido democráticamente como Presidente de Chile.

Las Relaciones Internacionales

En tres capítulos, las 120 páginas del libro recorren y dan a conocer parte importante de esta historia que con los 50 años del triunfo de la Unidad popular que fue un intento de transformación de una sociedad desigual, abusiva e injusta.

En su capítulo sobre las Relaciones Internacionales de su gobierno, Camilo Escalona cuenta en parte que  “Chile no se proclamó “exportador” de revoluciones, sino que se jugó por el respeto a la soberanía y la autodeterminación de cada nación latinoamericana”.

Añade que “con tales criterios, la amplitud de las relaciones internacionales de Chile con el liderazgo de Allende sólo es comparable con el auge que las mismas alcanzaron con el retorno de la democracia, de 1990, en adelante”.

En otra parte, cuenta cómo su Canciller Clodomiro Almeyda recorría el orbe, contando sobre esta experiencia inédita y aplaudida por el mundo, salvo Estados Unidos, que se truncó con el golpe de Estado de los militares. Escalona cuenta cómo era el momento aquel. “En un clima de zozobras y rumores,Almeyda comprimió su agenda y regresó a Chile el día anterior al golpe de Estado, desde la Conferencia de Países No Alineados, donde representó a Chile y recibió el respaldo de los Jefes de Estado y de gobierno reunidos en Argelia. En su caso fue un recorrido increíble: de la Cumbre de los No Alineados pasó a vivir el bombardeó de La Moneda, de allí a lossótanos de confinamiento de los presos políticos en la Escuela Militar y de allí a la Isla Dawson. Su misión como Canciller se articuló con un objetivo principal del programa de gobierno que establecía la tarea de universalizar las relaciones exteriores de Chile, por eso, debían normalizarse los lazos diplomáticos con los países que hasta entonces habían caído en el odioso veto excluyente de la intervención norteamericana de la época. Así, con prontitud Chile abrió relaciones con Cuba, Vietnam y China que constituían un “nudo” esencial de la controversia en política exterior con los Estados Unidos”.

Más adelante cuenta que “por su carácter autónomo la “vía chilena” tenía un espacio privilegiado de interlocución política en el Movimiento de países No Alineados, a la sazón, un foro fundamental en lasrelaciones internacionales, con la participación de países de luchas prolongadas y de grandes sacrificios en la formación de su Estado nacional, liderados por estadistas dueños del orgullo de haber conquistado su reciente independencia, las qué sumadas todas ellas en un solo proceso significaron el hecho más importante de post guerra, el término del sistema de opresión colonial que les había avasallado durante siglos. Se trataba de nuevas y enormes naciones, empobrecidas por el saqueo de sus antiguos invasores y ocupantes, que entonces buscaban un camino que las sustrajera, precisamente, de la dependencia al neocolonialismo y la subordinación a los intereses hegemónicos implantados en el curso de la llamada“guerra fría”. De tales diálogos y ajetreos volvió Almeyda el 10 de Septiembre y el 11 estaba preso en los subterráneos de la Escuela Militar”.

“En los extensos interrogatorios a los que fue sometido el depuesto canciller Almeyda en la Academia de Guerra Aérea, luego de su obligado periplo a la Isla Dawson y otras prisiones, esposado, vendado y amarrado a una silla, como si hubiese podido amenazar en algo a los esbirros que lo custodiaban, tan sagaces oficiales de “inteligencia” lo maltrataban y exigían que confesara cuál era su “chapa” en la Comisión Política del Partido Socialista”.

Camilo Escalona recuerda que en 1970, en el continente latinoamericano la situación era “fluida”, el sistema capitalista dependiente bajo la hegemonía de la oligarquía agraria tenía síntomas de atraso yagotamiento más que notorios y las propuestas de cambio y transformación experimentaban un fuerte crecimiento, el clima político era cambiante y, en ciertos casos explosivo, como en Argentina que junto a Paraguay y Brasil constituían un conjunto contradictorio de dictaduras militares ultraconservadoras, que se extenderían a Uruguay, en 1973, dominando esos regímenes dictatoriales el escenario sudamericano”.

La visita de Fidel

Cuenta que “ la voluntad de romper la dependencia y la constante intervención imperialista en la ruta de los pueblos latinoamericanos hizo de Allende un tenaz adversario del bloqueo de los Estados Unidos a Cuba. Por eso, fue natural su invitación al líder cubano para que conociera Chile y aquilatara en el suelo patrio el sentido transformador y la singularidad excepcional de la “vía chilena”. En el país “la reiterada intransigencia antiimperialista de Cuba y su denodada resistencia al bloqueo a su economía, creó una expectación sinprecedentes que se materializó en una extensa gira por Chile del mandatario de la nación amiga, fue así que al líder cubano lo recibieron en muchas ciudades centenares de miles de personas”.

“Su presencia exacerbó la visceral reacción de la ultraderecha, que operó a través de una fantasmal organización llamada “poder femenino”, cuyo financiamiento provenía de los abundantes fondos distribuidos por la CIA en Chile, como comprobó la investigación del Senado norteamericano encabezada por Frank Church. Esa provocadora convocatoria sacó de su rutina a señoras de lujosos trajes y elevados tacones a manifestarse airadamente en rechazo a Fidel Castro para facilitar la acción de los grupos de choque de la ultraderecha, preparados con el uso de linchacos y cadenas, constituidos en su mayoría porjóvenes iracundos del “barrio alto”, los que provocaron violentos incidentes en las calles de Santiago, siendo duramente disuadidos, es decir, apaleados sin contemplaciones por fuerzas de la policía uniformada”

“En la ocasión, el oficial de Carabineros que reprimió sin contemplaciones a las emperifolladas y revoltosas protestas de la frenética multitud oligárquica fue nada menos que el posterior general y sanguinario golpista, César Mendoza, así como, el jefe del Estado de emergencia, que se preocupó de resguardarcelosamente al legendario líder revolucionario, Fidel Castro, fue el Jefe de Plaza, entonces general de División, Augusto Pinochet. Los mismos que dos años después serían parte de la Junta Militar y principales ejecutores del terrorismo de Estado. Pero ese primero de diciembre fue tanto el ímpetu represivo del que sería el “general rastrero” -como llamó el Presidente Allende a Mendoza- que, en un arrebato de furiosa histeria fue calificado por un dirigente de la FEUC, ofendiéndole del modo más violento que un desaforado ultraderechista podría imaginar, lo trató de “aliado impúdico de las fuerzas marxistas”.

Su liderazgo

“En su condición de primer mandatario y responsable del proceso político del país, Allende no fue espectador ni permaneció impasible frente al acuerdo político de sus opositores para destituir a José Toha, uno de sus más cercanos y leales colaboradores. Estimó que se alteraba esencialmente la naturaleza del régimen presidencial trasladando un resortefundamental de las atribuciones presidenciales, la designación de los ministros de Estado, a una ocasional mayoría parlamentaria que obligaba a destituirlos y procedió “al enroque” del ministro Toha, nombrándolo ministro de Defensa Nacional: En la Constitución de 1925, vigente a la sazón no existía ninguna disposición que se lo impidiera”.

“La posición del Presidente fue refrendada en forma categórica, le correspondía la facultad sin cortapisas para designar a los ministros de Estado que formaban parte de su gabinete ministerial. Esta derrota política y jurídica ofuscó de tal manera a Jaime Guzmán, funesto articulador de esa perversa operación desestabilizadora que, en la Constitución de 1980, se preocupó expresamente de incluir la inhabilidad de cinco años para el ministro de Estado que fuera destituido por una Acusación Constitucional aprobada en su contra”.

“En 1970, al asumir Allende, en los círculos de poder en Washington, algo quedaba de la Alianza para el Progreso, un rescoldo, se mantenía alguna ayuda humanitaria y ciertos planes sociales.Al mismo tiempo, desde el aparato militar se alentaba política ymaterialmente la intervención castrense. En un plazo breve, la decisión estratégica fue olvidarse de cualquier reforma por limitada que fuera, optando lisa y llanamente por abolir la democracia. No había espacio para la libertad y la autodeterminación en América Latina”.

“Fue cuando Nixon tomó la decisión de hacer “aullar” la economía en Chile. Vendrían días muy oscuros para América Latina. En suma, Chile con el Presidente Allende en La Moneda debía asumir la diversidad deregímenes, sistemas y estilos de gobierno existentes en el continente y requería una política globalmente coherente que fuera capaz de abordar y responder de modo adecuado a cada situación particular sin perder su perspectiva general, en consecuencia, necesitaba una fisonomía que le diera personalidad y no fuera una simple ejecución de actos administrativos inconexos. Debía articular una coherencia de principios con un auténtico ejercicio del pluralismo político y cultural impuesto por la propia situación latinoamericana.

Lanusse

En Argentina, cuenta Camilo Escalona, “el escenario se deslizó hacía un

paulatino pero inevitable ocaso que llevó a la destitución del general Juan Carlos Onganía, en junio de 1970, que fuera (con perdón de los simios) prototipo del “gorila” sudamericano, siendo reemplazado por el general Roberto Levingston que, a su vez, fue depuesto algunos meses después, en Marzo de 1971, por el Comandante en Jefe del Ejército, general Alejandro Lanusse designado Presidente por la Junta Militar”.

Cuenta también una reunión sostenida el 15 de Septiembre de 1973, en el cuartel general de Langley Virginia, entre el Director Richard Helms y Alejandro Lanusse, donde el primero le pregunta “que pide la Junta Militar de Argentina” para involucrarse en un golpe contra Allende, recibiendo una respuesta que, tal vez, no esperaba: “…Ud. ya tiene su Vietnam, no me haga a mí tener el mío… El testigo de la conversación es Tom Polgar, jefe de la Estación de la CIA, en Argentina. “Es coherente esa actitud de no dejarse llevar y no adoptar cualquier giro sin saber dónde le empujaban, en la posición de Lanusse, el mismo que meses después, asume como Presidente de Argentina y sostiene un buen diálogo político con el Presidente Allende, en Salta, en Julio de 1971, reunión que es replicada con un encuentro similar, dos meses más tarde, en Chile, en la ciudad de Antofagasta, donde seconfirmó una buena relación entre países vecinos. Lanusse no se hace parte de la campaña de cerco y asfixia de Nixon y la derecha chilena… muy probablemente, ya está mentalizado que debe preparar el retorno a los cuarteles de sus belicosos subordinados y su propio retiro del poder…”

Cuenta Escalona que “en ambos lados de la Cordillera de Los Andes se movía y actuaba el terrorismo de Estado de los que ejecutaban la destrucción física del conjunto de las fuerzas populares de izquierda, independientemente del signo ideológico que tuvieran, así las emprenderían en contra de socialistas, peronistas, comunistas, humanistas cristianos oagnósticos. Como se llamaran serían liquidados. Una vez en el poder, articularon la “operación cóndor” para arrasar con los opositores que tuviesen raíces populares de izquierda”.

“En consecuencia, en un clima de luchas populares, reivindicaciones nacionales, inestabilidad económica y conflictividad social y política, había un desafío decisivo para la política exterior de Chile que, como país, también vivía con intensidad el reto de un caminoinédito y sufría una estrategia desestabilizadora, que se implementaba sin límites ni escrúpulos. El Presidente Allende debía interlocutar con los pueblos y gobiernos del continente sin renunciar a su coherencia y a las expectativas que surgían en los pueblos ynaciones, en los partidos políticos y círculos intelectuales, por la ruta inédita que se proponía abrir en contra de las injusticias y el atraso, la ignorancia y la pobreza, es decir, debía asumir la heterogeneidad de los Estados y la realidad de los países, desde unaidentidad potente y de una propuesta nacional y democrática de izquierda, sin poner en duda en ninguna circunstancia el principio de no intervención en los asuntos internos de otros países, sobre todo, de nuestros vecinos”.

“Esa perspectiva estratégica que correspondía a su condición de líder socialista y su actitud de Estado para representar el interés de Chile como nación, configuró el diseño de la política exterior cuyo núcleo fue definido como una política “de pluralismo ideológico”. Si desde Washington, Nixon y Kissinger pretendían aislar, recluir y arrinconar el gobierno popular, el Presidente Allende no les iba a dar en elgusto, sin renunciar a su identidad fundacional. En la puesta en marcha de esa política estratégica jugó un rol singular la personalidad política e ideológica de Clodomiro Almeyda, quien fuera canciller la mayor parte del gobierno popular.

Naciones Unidas

“El esfuerzo del gobierno popular enfocado a salir al paso a los intentos de aislarlo y asfixiarlo en el plano internacional cercándole con artificiales “fronteras ideológicas” tuvo plena acogida, ese punto diplomático a favor le permitió conseguir una recepción sinprecedentes en las Naciones Unidas”

Allende “ habló a la comunidad internacional con una entereza y claridad que proyectó su liderazgo y a Chileante el mundo. No había proyecto político similar, luchar contra la dependencia sin recurrir a los fusiles, sino que a las armas del pluralismo y el pleno ejercicio de las libertades democráticas. Fue una acogida que expresó un respaldo político y un formidable logrodiplomático”.

“Con esa energía el país tuvo que enfrentar la ardua y compleja negociación con los consorcios transnacionales que demandaron a nuestro país por la nacionalización del cobre, ahogando y extorsionando, como suelen hacerlo esos mega conglomerados, conlas naciones que reivindican su dignidad y sus recursos”.

“Por eso, ante la agresión imperialista, Allende denunció en las Naciones Unidas, el “Vietnam silencioso” al que Chile fue sometido. Eran muchas las acciones hostiles de la administración de RichardNixon las que avalaban esa afirmación por parte del Presidente Allende, aún sin siquiera estar en el horizonte la investigación posterior al golpe de Estado, efectuada en el Senado de los Estados Unidos en 1975, por la Comisión liderada por el senador, Frank Church, así como otros antecedentes posteriores, desde los cuales se conoció la orden de hacer “crujir” la economía chilena que fuera dada por el gobernante norteamericano, apenas conocido el resultado de las elecciones en Chile, en Septiembre de 1970, hace 50 años”.

Significación universal de la vía chilena

“A fines del primer año de gobierno, el 4 de Noviembre, en discurso pronunciado en la plazaBulnes, el Presidente Allende tenía a su haber un balance positivo del esfuerzo político y diplomático realizado en suelo latinoamericano: “Hemos derrotado y para siempre -lo comenzamos en Argentina, ha continuado en Ecuador, Colombia y Perú- las fronterasideológicas”. Ese era el resultado del diálogo con mandatarios de un ancho arco de posiciones políticas, ideas filosóficas y orígenes sociales, civiles y militares. Era el momento en que Allende se erguía como interlocutor, como no había sido posible para otromandatario chileno. No cabe duda de que la administración de Nixon no lo iba a aceptar y quemientras mayor era la acogida a la tesis del pluralismo ideológico más se intensificaba la conjura golpista”.

Recuerda Escalona que “la significación universal de “la vía chilena” fue aún más allá y, junto con la ampliación sin precedentes de las relacionesexteriores de Chile, un logro trascendente, se proyectó en la naturaleza y la proyección del proceso de la Unidad Popular, en la idea de un segundo modelo de transición al socialismo, en democracia, pluralismo y libertad. Fue esa concepción que rompía la política deconfrontación típica del período de la “guerra fría” la que atrajo hacia Chile la atención internacional y la simpatía de fuerzas, movimientos y liderazgos progresistas de muy diverso origen, propuestas ideológicas y posición en la configuración política de sus respectivas naciones”.

“La “vía chilena” propuesta por Allende abría un espacio, desde un país pequeño de larga tradición democrática de articular socialismo y democracia, en el mundo hermético del conflicto Este-Oeste que amenazaba la estabilidad global con una nueva conflagración, está vez, nuclear que muy probablemente terminaría con la civilización humana”.

“En conclusión, por su impacto internacional, según dice Kissinger en sus memorias: “nuestra preocupación por Allende estaba basada en la seguridad nacional. No en la economía”. Ese era el problema de fondo, que Chile seguía su propio camino…” “…en la mentalidad de incontrarrestablesupremacía continental de sus centros hegemónicos la idea de Allende era definitivamente inaceptable. Por eso, la mística, la esperanza y la luminosidad de la “vía chilena” fueron exactamente contrarias a la rabia y el odio de las oscuras y criminales fuerzasultraconservadoras que orquestaron el golpe de Estado, articuladas desde los Estados Unidos”.

“Al morir en La Moneda, el 11 de Septiembre de 1973, el Presidente Allende marcó a fuego la responsabilidad criminal de quienes recurrieron a la traición para conseguir el derrumbe de la institucionalidad democrática y que se creara la situación necesaria para actuar con la impunidad que permitiera masacrar al pueblo chileno, también estableció un imborrableejemplo de dignidad y de no sumisión ante las fuerzas reaccionarias y belicistas que activaron el bombardeo, aéreo y terrestre, al palacio presidencial”.

“ Al mismo tiempo, en el mundo se extendía un profundo sentimiento de solidaridad con el pueblo de Chile, también de congoja y desazón porque se había destruido una esperanza y perdido una posibilidad,mínima y limitada, pero hasta ese momento viva y posible, de alcanzar la justicia social a través de la democracia, sin los costos incalculables e irreparables de una confrontación armada. Esa opción concluía masacrada, el uso de la fuerza se había impuesto una vez más y la utilización implacable del terrorismo de Estado se hacía con el control del país”.

“Sin embargo, la fuerza de las ideas perduró. La inspiración democrática del Presidente Allende logró prevalecer. Se adelantó a los hechos históricos, al derrumbe de la ex Unión Soviética y del sistema de Estados existente en su entorno, estableciendo certeramente que el socialismo sin democracia carece de su energía vital. La reflexión del líder político yeminente intelectual italiano, Enrique Berlinguer, lo define con la convicción que Allende instaló su “presencia invisible” en el curso de los sucesos mundiales posteriores a su muerte. Sus palabras coinciden con las del entonces Primer Ministro de Suecia y dirigente del Partido Socialdemócrata, Olof Palme: “La tragedia chilena es una exhortación a todos a fortalecer la lucha por la democracia que en muchos lugares está expuesta a una creciente amenaza”.

Diputado Leonardo Soto: “Longueira Carga con una Mochila Pesada Llena de Basura”

Por
Página 19
-

“Pablo Longueira está inhabilitado para la vida política por tener suspendido su derecho a sufragio al ser acusado por el Ministerio Público por delitos que merecen pena aflictiva, en consecuencia, él no puede ser candidato a un cargo de elección popular, no puede ser militante de un partido político y ni siquiera puede votar en el plebiscito del 25 de octubre”, aseguró el diputado PS Leonardo Soto, quien pidió al CDE realizar todas las acciones correspondientes para hacer efectiva esta inhabilidad en el marco de la causa por cohecho.

“Está gozando a sabiendas de un error de parte de nuestro sistema. El Tribunal que revisa este juicio de corrupción debiera haber informado al Servel que este sujeto está acusado por estos delitos que merecen pena aflictiva. Si el Tribunal lo hubiera hecho evidentemente estaría en el padrón de los inhabilitados”, sostuvo Soto, quien aseguró que “Longueira carga con una mochila pesada llena de basura que se fue llenando a través de muchos años donde participó de esta manera de financiar la política, a través de maletines negros y, por eso, hoy día está en la justicia”.

Y es que según detalló el legislador, ad portas del juicio oral fijado para el 5 de octubre, “Longueira está siendo acusado por el Ministerio Público, el CDE y querellantes particulares por haber cometido graves delitos, entre ellos, delitos reiterados de cohecho, un delito gravísimo particularmente cuando se trata de su comisión por personas que representaban a la gente”.

Leyes a la carta

“Ese delito tiene asociado una pena que es pena aflictiva, él está acusado y así formalizado por un delito que merece la pena de 5 años y un día de inhabilitación para cargos públicos, esa pena de crimen se asimila a pena aflictiva y -por lo tanto- de acuerdo a la Constitución se produce un efecto que está establecido en el artículo 16 número 2 de la Constitución que es suspender el derecho a sufragio del ciudadano afectado por esa acusación”, detalló Soto.

“Vamos a pedir al CDE -que representa los intereses de todos los chilenos y que trabaja para el cumplimiento irrestricto de la ley y que, también, es querellante en el juicio- que le pida al tribunal que envíe el informe respectivo al Servicio Electoral para que margine de la actividad política a alguien indigno de mantenerse en ella, como es Pablo Longueira”, recriminó el parlamentario pidiendo “poner una muralla que excluya completamente a aquellos que destruyeron gran parte de la confianza de la gente en las instituciones políticas y que hoy quieren volver y ensuciar el proceso constituyente, no se lo podemos permitir”.

Agregó que “en una democracia una persona que comete graves delitos, que defrauda la fe pública, que incurre en actos de corrupción política, que traiciona el juramento que hace como senador ante todos los chilenos, recibiendo dinero de empresas y promulgando o consiguiendo leyes a la carta para ellas, evidentemente no puede estar integrado a la democracia, debe ser excluido”.

Todo lo anterior, agrega el oficio enviado por el parlamentario, se refuerza con el dictamen N°8013/2016 de Contraloría General de la República, que indica que “basta la sola formulación de la acusación por un delito que merezca pena aflictiva para que se genere la suspensión del derecho a sufragio y, consecuencialmente, por el solo ministerio de la ley, la incapacidad temporal para el desempeño de los cargos de alcalde y concejal”.

Nueva Red de Periodistas Levanta Agenda Feminista y de Derechos Humanos Para el Periodismo

Por
Página 19
-

Un grupo de periodistas y comunicadoras sociales feministas se movilizaron para aportar a la transformación de las condiciones del periodismo y las comunicaciones en Chile, a través de la promoción de una agenda feminista y de derechos humanos.

 La Red de Periodistas Feministas tuvo su primer hito, días después del inicio de la revuelta social en Chile, cuando se convocó a una cabilda feminista a periodistas y comunicadoras. En diciembre de 2019 reprodujeron la manifestación del colectivo LasTesis afuera de los principales canales de televisión y radios comerciales, como señal de denuncia por la cobertura que los medios realizan a los temas relacionados con la violencia de género. En enero de 2020, la agrupación dictó la Escuela de Verano “Feminismo, Género y Comunicación”, en la Universidad Academia de Humanismo Cristiano.

Visibilizar desigualdades de género en medios

En su carta de principios, la Red de Periodistas Feministas, que inicialmente conforman un grupo de comunicadoras y periodistas de medios de comunicación, universidades y organizaciones sociales de Santiago y regiones, se define como “una articulación horizontal que busca visibilizar las desigualdades de género en los medios de comunicación para avanzar en la transformación de las condiciones del ejercicio del periodismo, hacia un periodismo feminista y con enfoque de derechos humanos”.

 Entre sus objetivos, está impulsar una agenda informativa con perspectiva de género, promover el derecho a la igualdad y la no discriminación en contenidos mediáticos, fomentar que las mujeres periodistas asuman cargos directivos en los medios y apoyar a los medios de comunicación feministas. Parte de su agenda busca impulsar un debate sobre el derecho a la comunicación para incidir en el Proceso Constituyente y promover la urgencia de una nueva Ley de Medios para Chile.

Membresía

La Red inicia ahora un proceso de membresía dirigida a aquellas profesionales que compartan los principios y objetivos de esta plataforma, y un despliegue de actividades formativas en materia de género, políticas de conectividad digital y uso de las tecnologías de la información.

Esta articulación además es parte de la Red de Periodistas Feministas de Latinoamérica y el Caribe. Puedes conocer más de la Red en su Instagram: RedPerioFem
y en su cuenta de Twitter: @redperiofem.

Nueva Constitución: Nace Bloque por el Derecho a la Comunicación

Por
Página 19
-

En el marco del proceso de cambio constitucional, diversas organizaciones, medios de comunicación y redes, confluyeron en crear el “Bloque por el Derecho a la Comunicación”, derecho que debe estar consagrado en la nueva Constitución como principio fundamental de una sociedad democrática.

La iniciativa fue comandada por el Colegio de periodistas de Chile y busca instalar,. En una nueva Constitución, el Derecho a la Comunicación como un derecho humano más, sobre todo pensando la alta concentración mediática que existe en Chile del siglo XXI.

“Entendemos el derecho a la comunicación como la comprensión más amplia establecida por el sistema internacional de derechos humanos sobre garantías asociadas a la comunicación como la libertad de expresión, de prensa y acceso a la información. Esto comprende el derecho de todas las personas no solo a buscar y recibir información plural, sino también a difundirla por cualquier medio de expresión sin discriminaciones ni sujeción a limitaciones económicas, ideológicas o culturales, “correspondiendo al Estado impulsar el pluralismo al mayor grado posible, para así lograr un equilibrio en la participación de las distintas informaciones en el debate público, y también para proteger los derechos humanos de quienes enfrentan el poder de los medios», (CIDH, 2010)”, señala el naciente bloque.

Agregan que para esta articulación, “el derecho a la comunicación debe consagrarse como un derecho inalienable e inherente a todas las personas y como requisito básico para sudesarrollo debe ser garantizado y fomentado por el Estado a través de la Constitución y de un nuevo sistema medial, regulado por una ley de medios que permita profundizar su pluralidad (Corte IDH, 2015)”.

Recuerdan que ya en el año 2016, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos advertía al Estado que en Chile persisten normativas y prácticas que suponen restricciones indebidas del goce y ejercicio efectivo del derecho a la libertad de expresión y el derecho de acceso a la información en el país, muchas de las cuales pueden entenderse como herencias de las doctrinas autoritarias del pasado y del proceso de transición a la democracia, cuya permanencia ha perdido sentido en el actual desarrollo democrático. 

“Una de las principales formas de tener una ciudadanía crítica y opinante es a través de contenidos pluriculturales, descentralizados y locales, con enfoque de derechos humanos, interseccional, feminista y de género, contenidos de los que hoy carecen los medios de comunicación”, sostiene. 

Y ahondan que Chile presenta una de las tasas más altas de concentración de la propiedad de los medios de comunicación, con un 80% solo en la prensa escrita. Las empresas El Mercurio SAP y el Consorcio Periodístico de Chile, COPESA, concentran un 82% de lectoría y más del 84% de la publicidad en el sector. Este virtual duopolio entre El Mercurio y COPESA se extiende también a la prensa regional, donde tienen un fuerte control(Colegio de Periodistas, 2016).

“La concentración mediática es una de las principales barreras al ejercicio de la libertad de expresión y el derecho a la información por cuanto representa un obstáculo para la diversidad de medios y el pluralismo de ideas e informaciones”,(Observacom, 2016)”, opinan.

Señalan que con la consagración del Derecho a la Comunicación, a nivel constitucional, se espera que se garantice la regulación de medios de comunicación de carácter privado, permitiendo así la creación de un sistema de medios de servicio público, nacional, local y regional, y la generación de condiciones óptimas para el desarrollo y fortalecimiento de medios comunitarios, ratificando el carácter público del espectroradioeléctrico. El Estado debe garantizar el derecho a la comunicación para asegurar un entorno mediático libre, plural e independiente.

Las demandas

El bloque demanda los siguientes aspectos para democratizar las comunicaciones en Chile:

1. La creación de un sistema medial que se exprese a través de un marco legal que incluya una ley de medios, que de manera eficaz regule la indebida concentración de la propiedad de los medios, para promover el pluralismo.
2. Distribución equitativa del avisaje estatal, en especial para medios regionales e independientes. 
3. Avanzar en políticas que permitan garantizar el acceso y distribución equitativa del espectro radioeléctrico, resguardando su valor como bien público.
4. Se fomente y garantice la existencia de medios públicos, regionales, locales y comunitarios.
5. Garantizar el derecho a Internet como un derecho humano, enfatizando su arquitectura abierta, descentralizada y librede censuras, bloqueos y restricciones, y garantizando principios de seguridad, privacidad y protección de datos.
6. Avanzar en políticas que garanticen el acceso, uso y apropiación de Internet y tecnologías digitales de comunicación e información, grupos sociales y,comunidades excluidas y discriminadas, como las mujeres, localidades rurales, personas con discapacidad, entre otras y otros.
7. Se garantice una televisión pública, educativa y cultural.
8. Se fomente una industria audiovisual emergente.
9. Medios de Comunicación con pertinencia cultural para pueblos originarios. 
10. Medios de Comunicación que tengan en su centro el desarrollo de un periodismo ético, con enfoque de derechos humanos y de género, interseccional y feminista.
11. Promover un periodismo que respete los derechos de las mujeres, que no reproduzca la violencia simbólica y que avance por Medios No Sexistas.
12. Transparencia en relación con la propiedad de las empresas informativas, sus inversionistas y las fuentes de ingresos. 
13. Participación de la sociedad civil en la promoción y ejecución de las medidas para fomentar el pluralismo mediático.
14. Protección de la labor de periodistas ante interferencias ilegítimas mediante la introducción de garantías como los consejos de informativos y la cláusula de conciencia.
15. Despenalizar la calumnia e injuria, fortalecer garantías legales para que periodistas y denunciantes (whistleblowing) no sean sometidos a acoso judicial u otras formas de represalia.
16. Garantizar la independencia y pluralidad de los organismos que regulan el sector de los medios de comunicación.
17. Mayor amplitud del derecho de “acceso a la información pública” frente a restricciones por razones de seguridad nacional.

Las acciones de esta plataforma estarán focalizadas en incidir en diversas instancias el cumplimiento de estas demandas en el contexto del histórico momento constitucional que vive nuestro país.

El “Bloque por el Derecho a la Comunicación” está integrado por el Colegio de Periodistas de Chile, Red de Periodistas Feministas, Fundación Datos Protegidos, Programa de Libertad de Expresión del Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile, Mujeres en el Medio, Diario El Siglo, El Desconcierto, Página 19,  Radio Universidad de Chile, Comité por la Defensa de la Televisión Pública, Radio Juan Gómez Milla de las Escuela de Periodismo Universidad de Chile, ONG ECO: Educación y Comunicaciones, UPLA TV (Canal Universitario de la Universidad de Playa Ancha), Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Playa Ancha, Observatorio del Derecho a la Comunicación, Red de Periodista Migrantes y la fotógrafa Nicole Kramm.

Poca Unidad, Demasiado Ego

Por
Carlos Cerpa Miranda
-

A estas alturas, casi ningún analista o medio de prensa relativamente serio, le otorga a la opción Rechazo en el Plebiscito del 25 de Octubre, alguna posibilidad de ganarlo. Siendo eso cierto, por el descrédito en el que ha caído la Constitución y el sistema socioeconómico que sostuvo, además de los muchos errores cometidos por el Gobierno, antes, durante y después del estallido social, la derecha chilena es de cuidado, poderosa, con experiencia y capacidad de torcerle el sentido a los hechos. En este caso, el resultado del Plebiscito próximo y sobre todo su significado.

Por si eso no bastara, aun perdiendo el plebiscito, puede elegir mayoría de delegados constituyentes, si es que la oposición se sigue dando el lujo de encarar este proceso histórico dividida.

Perdiendo- ganando, la derecha pasó años enteros sus peores momentos durante la transición. Al final ganó su discurso anti-político y de desprestigio de todo lo público y, también, logrócrecer en la sociedad su visión individualista y, por cierto, fortalecerse en sus espacios de poder, que es finalmente su propósito rector. El costo de su sectarismo sin igual lo pagó la paz social de Chile.

Recordemos que hace no mucho, solo semanas antes del estallido social, en ocasión del aniversario del triunfo del NO del año 1988, quienes fueron acérrimos partidarios de la dictadura, se vistieron con ropaje ajeno: “Esto lo ganamos entre todos”. Los nuevos “demócratas” torpedearon hasta el cansancio cualquier reforma de mediano cambio e hicieron todo cuanto pudieron para defender sus privilegios, con pleno éxito.

La versión más moderna – y reconozcámoslo, audaz – de este último tiempo, es la conversión de Lavín a la Socialdemocracia. Es cierto que Lavín ha manifestado su opción por el Apruebo en el próximo plebiscito. Pero el Plebiscito, en cuanto a su significado, es mucho más que una pirotecnia orientada a posicionarse para la elección presidencial de 2021, después de la cual, de acuerdo con la concepción ideológica y trayectoria personal del susodicho, solo proporcionaría maquillajes intrascendentes en relación a los cambios estructurales que el país urgentemente requiere.

En realidad, la mejor manera de seguir como estamos, e incluso empeorar de continuar atrapados en la lógica neoliberal, es horadar desde adentro el significado de una vertiente ideológica que se funda en la seguridad social, en el Estado de Derecho pleno y respeto irrestricto a los derechos humanos. En esa dirección va el mundo tras la pandemia y esas demandas son las que el pueblo chileno ha puesto en el centro neurálgico de la política chilena. Y en ninguno de esos sentidos se encuentra Lavín ni mucho menos su partido.

Por lo tanto, desde una perspectiva democrática y transformadora, lo esencial del periodo es asegurar amplia participación ciudadana en el Plebiscito, ganarlo y dotarlo de contenido en los términos de las demandas ciudadanas, y al mismo tiempo trabajar por alcanzar en abril del 2021, mayoría de delegados constituyentes. Ese camino ya está trazado, pero la derecha busca trabarlo poniendo condiciones tales como porcentaje de participación y ahora mismo haciendo la vista gorda con el paro de los camioneros.

Me inscribo con quienes han venido sosteniendo que lo esencial, hoy, no es el tema de la elección Presidencial. Sospecho, incluso, que el darle tanta importancia a un proceso como lascandidaturas presidenciales, sea un gancho para introducir cuñas divisorias en la oposición. En cualquier caso, el procedimiento de cómo elegir candidato es tema de los partidos políticos y si bien me oriento por la realización de procesos político-electorales amplios y unitarios, adelantar públicamente dichas discusiones solo contribuye  a confundir a sectores de la población. Los “piojos se matan de a uno” es un sabio dicho popular, en este caso, dotado, además, de hondo sentido político.

Señalar que el proceso constituyente implica en primer lugar redactar una Nueva Constitución democrática, validada ampliamente por la ciudadanía, que además abra paso a la transformación del Estado de Chile. La conducción de todo este complejo proceso de cambios requiere de fuerzas políticas coherentes y en sintonía con los contenidos que emerjan de todo este proceso político. En términos simples, de poco servirá el texto escrito de una Nueva Constitución, si los órganos del Estado siguen estando alejados de la sociedad y si además, en unperiodo razonable de tiempo, la ciudadanía no percibe cambios sociales y económicos a su favor.

En concordancia con todo lo anterior, sumado al contexto actual de descrédito de la política, el escenario  de dispersión que caracteriza a la oposición, y los volúmenes de ego dando vueltas, con todo lo que ello significa en términos de  supeditación de proyectos globales-país a intereses personales o cuando mucho  sectoriales, el individualismo es un obstáculo gravitante a superar. La derecha eso lo sabe y es mucho más pragmática a la hora de defender sus espacios de poder, que no son los del país.

El mundo o los mundos progresistas y de izquierda, adolecemos de estos vicios y deformaciones y nos cuesta mucha energía  superarlos. En este sentido, seguimos siendo novatos como cultura política. La diferencia está, hoy más que nunca, en que en ese margen de energía unitaria que se requiere, radica en la posibilidad cierta de construir un país más humanista, basado en la justicia social y los derechos garantizados constitucionalmente junto a un entramado jurídico -político que los cautele en el tiempo.

Haciendo el punto, yo me quedo con el esfuerzo unitario y de colaboración concreta en el que están empeñadas 4 mujeres: Carmen Frei, Beatriz Sánchez, Carmen Hertz y Maya Fernández. Ellas han venido haciendo la pega que hay que hacer, escuchar, aceptarse en la diferencia y marcar la dirección que es preciso seguir hoy en coordinación y espíritu unitario.

Lo demás es consecuencia de los avances que vayamos lograndoy del juego de la política. Pero no hacerlo, refugiarse en legítimos intereses propios, pero a costa de objetivos identitarios como pueblo y nación, eso sería imperdonable.

1...535536537...638Página 536 de 638

Entradas recientes