El COVID 19, hoy ya esparcido por todo el mundo, develó una serie de limitantes, contradicciones, debilidades y fortalezas de los modelos de desarrollo de los países a nivel del orbe.

La mayoría de los estados de occidentes con democracias liberales han demostrado ineficiencia en el tratamiento y control del virus, todos ellos con un aparato estatal jibarizado, precario y con recursos limitados, muchas veces establecidos por sus constituciones neoliberales, con componentes extremos de libertades económicas y mínimos de derechos, que los hacen ineficientes frente a una crisis como esta, para:  Fijar precios de los productos básicos, gratuidad para exámenes, entrega de sueldos permanentes por el tiempo que se requiera y medidas económicas más radicales. Autoridades, que en estos estados privilegian y gestionan el concepto del aplanamiento de la curva – con medidas graduales para impedir que el sistema sanitario no colapse y así no se detenga la dinámica económica de sus países, siento este el primer fin de su gestión y medidas.

El ejemplo más patético de las democracias liberales hasido el de D. Trump en EEUU con su forma de abordar la pandemia (El país con más contagiados en el mundo y una cantidad de muertos que recién empieza) con el fin de no detener la economía.

Boris Johnson primer ministro de Inglaterra dijo que todos debían enfermarse e inmunizarse y así la dinámica económica no se detenía -se contagió con el COVID 19 y casi muere-, pero se mejoró y ahora toma medidas más sensatas. Ni hablar del Presidente Bolsonaro en Brasil que ni siquiera merece ser comentado.

España y Pedro Sánchez al borde del colapso, pues le tocó asumir un estado sanitario fragmentado y privatizado por años de medidas equivocadas del Partido Popular (Mariano Rajoy), como dice un video del PSOE: “Asumimos un edificio con los vidrios rotos y no nos dimos cuenta por qué entraba la luz”.

En Italia gobierna La Liga del Norte (Ultraderecha) y Forza Italia (Silvio Berlusconi / Derecha), enemigo de las migraciones, privilegió la economía ya debilitada y no la salud de su país (Infectados y muertos sin precedentes).

Francia no es la excepción con Macrón y sus medidas liberales. Ejemplo: Cuando asumió su mandato, su sistema de salud tenía 950 millones de mascarillas, cuando se inició la pandemia solo había 150 millones. Los números hablan por sí solos.

Y Chile…

Chile, definido por nuestro propio presidente como el oasis y para muchos como el modelo de modelos del neoliberalismo, ha realizado una buena contención del virus desde la mirada del modelo (autoridades), evitando el colapso del sistema, logrando un aplanamiento de la curva, con cuarentenas parciales en el tiempo y en los territorios, pues, este virus es dinámico, indican  las autoridades, con la economía funcionando sin detenerse y con medidas neoliberales. Presentan, además, cifras menos desalentadoras en un contexto mundial desolador (Infectados y muertos); por lo cual, con este diseño y estrategia de cuarentenas parciales y temporales en los diferentes territorios, podríamos estar así hasta fin de año perfectamente.

Pero, ¿Por qué mejor no abordar esta pandemia con una mirada integral, primero como un tema sanitario (Humano) y luego como un fenómeno con consecuencias económicas?  Es mucho mejor una cuarentena total, con los medios de abastecimiento y salarios garantizados para 45 días y luego reactivar la economía con todo, ya que después de estos (45 días) existirán los activos y liquides suficiente para dinamizar y robustecer la producción, ya que esta no es una crisis económica y permanente.

De esta forma se enfrenta de una manera más holística, es decir: lo sanitario, el control y las consecuencias económicas como un sistema. Por cierto, sin dejar de hacer el testeo que se está haciendo diariamente, así llegaremos a junio, mes de inicio del invierno con la pandemia, seguramente muy controlada y las personas con enfermedades bases o crónicas (diabetes, electro dependiente, asma, etc.), que hoy por el COVID 19 (marzo –  abril) en muchos lugares no han sido tratados como corresponda, reciban en esa etapa del año (mediados de junio) la mejor atención y no pasen a engrosar las cifras de muertos (y no precisamente por Coronavirus).

Otros Estados, más allá de su color político, como Corea del Sur, Singapur, Rusia e Israel (No nombro a China porque más de alguien me dirá / no si no, es una dictadura) han tenido otro manejo y comportamiento. Quizás sea porque Oriente y Asía tiene una valoración fuerte por el rol del Estado, con incidencia en la política pública a gran escala y con presencia permanente en la vida cotidiana de la ciudadanía o porque los orientales y asiáticos tienen un principal valoración por lo colectivo y el bien común por sobre el individualismo. Pero más allá de lo que sea, la confianza en sus instituciones es permanente, hace que se estructure y configure una tranquilidad del o la ciudadana de sentirse protegido. Por Ejemplo: en el uso  de la tecnología big data, estadística y plataformas virtuales para monitorear a cada ciudadano/a en sus casas y desplazamientos diarios y la voluntad de estos/as para seguir las indicaciones del Estado, no quedando intranquilos con la sensación que su libertad  está siendo violada, sino por el contario, esa acción es considerada un acto de solidaridad que ayuda no solo a proteger a una persona sino a toda su comunidad.

Esto es lo que puede hacer la diferencia entre una pandemia, su impacto y su abortamiento a través de una mirada política diferente, donde exista un Estado fuerte y solidario, donde las personas tienen confianza en las instituciones y en la valoración de la relación empática que sus autoridades establecen con el medio ambiente y el territorio, fundamentado en el bien común y el respeto a toda la comunidad; herramientas y principios que las democracias liberales, capitalistas y neoliberales no tienen al creer que el Estado debe ser reducido a su mínima expresión y colocar las libertades y el emprendimiento individual como centro de su andamiaje económico en la vida nacional y comunitaria.

El Colegio de Matronas y Matrones hizo un llamado urgente al Ministerio de Salud para que se validen los protocolos para la atención de pacientes con Covid-19, en particular con las embarazadas, debido a que, en la práctica, hoy no se está considerando la gestación en esta pandemia. El gremio, además, pidió incorporar adecuadamente cada caso de mujer embarazada, en todos sus estados de gestación, y no solo el parto y puerperio (postparto), considerando fundamentalmente su condición de vulnerabilidad.

Así lo indicó la presidenta nacional de la orden, Anita Román, quien dijo que históricamente la salud sexual y salud reproductiva se ha invisibilizado en periodos de catástrofe. “Las mujeres se siguen embarazando, continúan con necesidad de sus terapias hormonales o con el inicio y continuidad de métodos de anticonceptivos, tendremos además como en toda catástrofe aumento de partos prematuros o la necesidad de píldoras del día después. Nada de eso se detiene, sino que por el contrario, pueden quedar en la indefensión durante los toques de queda y cuarentenas”, dijo.

Por lo mismo, según explicó la dirigenta, la preocupación mayor en medio de este estado de emergencia es respetar los derechos de la gestación, incorporando todas las medidas de protección para la gestante en trabajo de parto, para su acompañante y para el equipo de salud. “Señor ministro, no se olvide de las embarazadas en esta pandemia. Ya llevamos más de un mes desde el primer contagiado y aun no tenemos directrices para esta enfrentar la pandemia para pacientes en esta condición de gravidez”, recalcó.

“Las gestantes no están consideradas en ninguno de los protocolos oficiales, no tenemos cifras oficiales de posibles contagiadas ni tampoco vemos una preocupación que permita garantizar que esta atención será con los equipos preparados para ello, ya que no están las matronas y matrones en el reclutamiento del personal de urgencia. Tampoco se ha considerado a los y las profesionales de la matronería en otras prestaciones planificadas para esta emergencia, como la visita domiciliaria a la puérpera”, recalcó Román.

Preocupación sanitaria

La presidenta de las matronas y matrones explicó que “si bien no hay evidencia suficiente que dé cuenta que las embarazadas estén en un grupo de riesgo mayor de contagio, la evidencia dice que cuando las mujeres son gestantes y se contagian de alguna enfermedad, pasan inmediatamente a ser un grupo de preocupación sanitaria, por lo que toda embarazada debe extremar sus cuidados para evitar todo tipo de contagio y esto incluye el  coronavirus”.

“Las gestantes contagiadas necesitan cuidados distintos. No es lo mismo un contagio en el primer trimestre que en el segundo o en un embarazo de término. La gestante en su último trimestre de embarazo tiene mayor trabajo cardiaco y pulmonar, por lo que es urgente aliviar su condición, ya que por definición este será  un parto de alto riesgo. ¿Cómo se actúa en este caso? Aun no recibimos la bajada oficial al respecto”, advirtió Anita Román.

Añadió que “lo que hoy existe son protocolos no oficiales para el momento de la gestación, parto, puerperio y recién nacido, que si bien es una directriz inicial, hoy es insuficiente. No tener la firma del Ministerio hace que cada servicio, hospital o centro de atención primaria fije las prestaciones de salud sexual y salud reproductiva de acuerdo a sus propios criterios”.

“Esto se evidencia en la entrega de elementos de protección personal con instrucciones de restricción de entrega y uso de los mismos, generando que en algunos lugares no se le permita a la embarazada el ingreso del acompañante durante el trabajo de parto, situación innecesaria según la evidencia y experiencia de los países más azotados por esta pandemia”, concluyó la presidenta del Colegio.

Está claro que el coronavirus nos desbarató la vida. Nada volvió a ser lo que era. Ni volverá a serlo, es lo más probable. Aprendimos a vivir de distinta forma. Al lado del riesgo y marcados por el encierro. Enfrentando un enemigo poderoso, desconocido e invisible. Todo es nuevo, incierto, peligroso y amenazante. Tratamos de adaptarnos. De, a tientas, recuperar nuestra normalidad pero prendemos la tele o escuchamos la radio y todo se vuelve  a desarmar. Y entretanto, en medio del encierro, hay que continuar –o tratar de hacerlo- con la vida cotidiana. Es decir, teletrabajar, preparar la comida, limpiar, lavar, comprar, ir a ver a los padres, escribirle a los amigos. Y tener sexo. ¿O no?

¿Es posible continuar con la rutina sexual? ¿Es posible tener  sexo en medio de esta nueva realidad? ¿Es posible reservarse un pedazo del día para esa intimidad tan grata y necesaria en nuestra vida?

Es la gran pregunta de hoy en día. De partida, quienes han resultado más afectados son quienes no tienen pareja puertas adentro.  La cuarentena, el aislamiento social, y todas esas disposiciones, tan novedosas como odiosas, han terminado con la dinámica de las parejas outdoors. O de aquellos que buscaban un corazoncito donde arrimarse.

¿Un affaire Tinder? Olvídelo!  ¿Una cita a ciegas? ¡Imposible! O usted está en una comuna en cuarentana o su match lo está… ¡O ambos! O el riesgo es muy alto. Como me relataba una mujer atractiva y cincuentona que se mueve con habitualidad por las redes sociales amorosas, no falta el galán que se ofrece –sin siquiera haberle visto la cara- a “cuidarla” durante las horas de toque de queda…

Los pololos sin convivencia son otros de los grupos damnificados. Inútil tratar de verse. Todos en cuarentena. Todos cuidándose, todos presionados por los familiares para no traer extraños a la casa. Y el pololo, y toda su carga detrás, lo son. “¡No se te ocurra traerlo!”, ordenan la madre y la abuela…

Queda la mejor alternativa. Las parejas  que viven juntas, sean pololos, novios o cónyuges. Intuyo a creer que es mejor el panorama para los primeros… Aunque los testimonios recogidos no me dan esa certeza. Como dice una venezolana avecindada en Chile “estoy fallando en ese tema, pero por mi culpa porque tengo muchas vainas en la cabeza… Mi pareja siempre quiere pero, generalmente, me siento agotada”. Añade que quizás “debido a la situación catastrófica que estamos viviendo, nos sentimos estresadas, preocupadas y con un alto desorden emocional, lo que ciertamente afecta nuestro apetito sexual y, por ende, la frecuencia y el disfrute del mismo…”.

Es que no es fácil. Quienes deben seguir trabajando físicamente –con el temor incesante de perder la pega a la vuelta de cualquier recodo-, deben enfrentar el estrés del traslado, de hacerle el quite al virus, de manejar las agresiones del entorno laboral, de los clientes, los pacientes o los colegas, del fascismo incipiente que empieza a emergeren cada chileno que se cree con un poco de autoridad. Recordemos a los habitantes del aquel edificio donde prohibieron a ¡los médicos! a usar el ascensor… Al llegar al hogar, se trae toda esa carga difícil de estibar o botar…

Sin embargo, también están aquellos que viven teletrabajo desde sus hogares y para quienes la vida ha sido más amable. Son mayormente quienes tienen un trabajo más estable y mejor remunerado y pueden disfrutar a su cónyuge y a sus hijos cerca, como nunca antes. Muchos de ellos han sentido la bendición del aumento de la libido porque están viviendo algo nunca antes imaginado. A pesar de la amenaza del fatídico virus, se sienten privilegiados. Como me relató un profesional joven, quien vive con su esposa y su hija de dos años, “el estrés igual existe pero no ha sido tan terrible y el hecho de estar más juntos y compartir, pero teniendo espacios propios, ha hecho que sea piola; claro, está nuestra hija y eso hace un poco más difícil la privacidad”. Pero, concluye, “raya para la suma: ha estado mejor”.

Tiendo a pensar que el ser humano, enfrentado a situaciones de crisis, a disyuntivas que lo ponen entre la vida y la muerte, se orienta a buscar el deleite, el placer. Se observó en la dictadura, cuando surgieron tantos amores torrenciales entre combatientes y “ayudistas”, que les dieron cobijo. Un periodo en el cual también nacieron muchos niños que hoy tiene más de 40 y que son hijos del Golpe de Estado y la persecución que este conllevó…

Hoy el drama del coronavirus puede resultar en algo similar. Como dicen muchos “memes”, o nos llenamos de embarazos o de divorcios. Pero creo que es más probable lo primero porque creo que el ser humano busca perpetuarse en estas situaciones. No quiere morir así tan ramplona y absurdamente.  De allí que tiendo a pensar que el sexo  no solo puede ser una vía para enfrentar el espanto emocional  que esto nos ha provocado, sino una forma de darle sentido a este sinsabor existencial tan inesperado y brutal. ¡Enhorabuena si es así!

Aunque valora en términos generales el segundo paquete económico anunciado por el Gobierno en ayuda de personas y empresas, en el contexto de la emergencia sanitaria, el senador socialista Carlos Montes, integrante de la Comisión de Hacienda, estima que hay aspectos aún poco claros en los términos de cómo operará y a quiénes se entregarán en definitiva los recursos contemplados.

El ex presidente de la Cámara de Diputados y del Senado, cree que se requiere diferenciar una etapa de “capear el temporal”, de tres o cuatro meses y otra propiamente de reactivación y que ambas se están confundiendo un poco, afectando la eficacia de las medidas. Cree, por ejemplo, que en esta etapa inmediata el Banco Central debiera entregar a tasa cero recursos a los bancos de la plaza y éstos prestar a iguales condiciones a las empresas. Le preocupa el rol del BancoEstado (y de los bancos, en general), en este campo, y justamente hace pocos días estuvieron con ejecutivos de esa entidad bancaria en la Comisión de Hacienda. También que la ayuda llegue efectivamente a la pequeña y mediana empresa, y no a la gran empresa, que tiene otra situación para defenderse.

También cree importante aclarar, cuando se señala que parte de estos recursos se obtendrán de reasignaciones presupuestarias, qué tipo de recortes presupuestarios se piensa hacer y los criterios para ello.

Por último, estima que de esta situación de emergencia sanitaria y económica pueden sacarse conclusiones para la discusión constitucional que se viene dado que “está claro que no tenemos un Estado que esté en las condiciones para asumir esta situación y en lo económico se requiere modificar una serie de instrumentos”.

¿Cuál es su opinión sobre el último paquete de medidas económicas del Gobierno?

– Se aumenta los recursos para enfrentar los problemas de los trabajadores y de las empresas y eso se valora. Sin embargo, está claro que no hay antecedentes todavía para ver de qué manera lo piensan llevar adelante. En el caso de los US$2.000 millones para los trabajadores valoramos que pasamos de US$170 millones a US$2.000 millones, pero cómo se van a implementar las medidas, eso no está nada de claro. Nosotros, los senadores le planteamos al Gobierno que creíamos que tenía que haber un bono de tres meses y un bono significativo, hablábamos del salario mínimo mensual por cada uno de los trabajadores, porque eso es lo que permite enfrentar los temas de ahora pero a su vez, poder enfrentar para el otro mes, saber, es decir, tener un cierto nivel de tranquilidad mínima de cómo se va a vivir estos meses. El gobierno no nos contestó nada, pero no ha dicho nada aun si viene esto con una renta mensual, temporal, por tres meses y de qué nivel. Y tampoco está muy claro a quién se le va a apoyar con estos US$2.000 millones porque, una cosa son todos los trabajadores sin contrato, pero también puede estar incorporando aquí a algunos trabajadores a honorarios y a los trabajadores independientes que les cayeron los ingresos. No sabemos.

Respecto de esos US$2.000 millones que se habla, el Ministro de Hacienda ha insistido que en la medida de que se den estos recursos ello implicará reasignaciones presupuestarias, recortes presupuestarios y no está claro qué recortes serían esos…

– El financiamiento de todo esto está pensando con descuentos al Presupuesto anual. Nosotros hemos visto lo que ya tienen en trámite en la Contraloría y son bastante poco claras las razones de muchas disminuciones. Disminuyen en educación $56.000 millones de pesos, de los cuales están recortando, por ejemplo, parte de gratuidad y parte de Junaeb… no se entiende…. entonces, creemos que en esto tiene que haber mucha más transparencia.

¿Ya está definido entonces que es lo que se recortaría para efectos de este plan también?

– Esto estaban tramitándolo desde antes, pero obviamente que ellos están pensando en disminuir bastante el Presupuesto. Eso puede ser razonable si están pensando en dos o tres meses, pero si están pensando en todo el año y en el fondo achicar los Ministerios y todo eso, es mucho más discutible. Falta transparencia en esto, pero el financiamiento es por vía descuento presupuestario.

¿Entonces faltaría saber qué es lo que se va a recortar entonces?

– Claro y los criterios para aquello.

¿Usted cree que este conjunto de medidas realmente va a poder enfrentar esta recesión que se nos viene y sobre todo el tema del desempleo que sabemos tendrá un impacto muy importante?

– Yo respondía básicamente en lo anterior por los recursos para los trabajadores sin contrato y que no están cubiertos por el seguro de desempleo. En relación a las empresas es importante aumentar los recursos, con US$3.000 millones, que según los que se analiza, esto se multiplica por 8 y estaríamos hablando de US$24.000 millones para mayores créditos. Sin embargo, tampoco está muy claro cómo se va a hacer, y una de las cosas que no nos parecen muy adecuadas es que todo quede sujeto al criterio de los bancos, es decir que ellos fijen la tasas de interés como les parezca, con algunas exigencias.

Recordemos allí lo que fue la crisis de los 80, donde se salvó precisamente a los bancos, sin que ello redundara necesariamente en beneficios para los chilenos. Al revés, tuvimos que ponernos todos los chilenos para ello. Entonces, ¿cómo se puede obligar, si es que existe esa facultad, a los bancos a traspasar los beneficios que se les están dando a las personas y empresas?

– Mire, aquí es bien importante diferenciar dos momentos. Un momento para los próximos tres o cuatro meses, que son más bien de sobrevivencia de las empresas, para capear el temporal y en ese tiempo perfectamente se podría establecer una tasa cero por el Banco Central a los bancos y los bancos a las empresas, una tasa bastante baja. Sin embargo otra cosa es posteriormente, cuando viene el periodo de reactivación, allí la cosa es distinta, pero la confusión entre los dos momentos creemos que está haciendo que los instrumentos no estén bien formulados y no esté asegurada su eficacia en lospropósitos. Si ahora que sobreviven las empresas, o sea que los gastos para sobrevivir los tiene cubiertos, a una tasa de UF más 0, es distinto que el periodo de reactivación donde ya se van a  estar moviendo. Además hay que tener mucho cuidado en esto, en cómo se van a distribuir esos recursos, porque ahora incorporamos al Fogape a la gran empresa, hasta $28.500 millones de pesos de ventas, entonces puede terminar aprovechando este crédito barato la gran empresa y la pequeña no. Es un problema bastante serio. Y lo hemos visto en el BancoEstado: tenemos datos que el banco ha financiado a 1.127 empresas grandes por un monto equivalente al de 140 mil empresas pequeñas…

A propósito del BancoEstado, esa institución ha tenido un trato bastante especial con los deudores, se plantea un mecanismo bastante poco claro de postulación a beneficios y al parecer además opera solo para los deudores al día, eso deja afuera a mucha gente… y es más o menos lo mismo que han expresado dirigentes de las pequeñas empresas, que ya estaban endeudados…

– Todo esto ha sido poco conocido, ha ido muy lento. El informe que nos dio el presidente del BancoEstado es que tienen una cobertura y oferta a las personas, según ellos, mejor que el resto de los bancos, en los créditos hipotecarios y de consumo; y a las empresas esto ha ido más lento, aunque ellos tiene solo 34 mil empresas, o sea es bastante baja la cobertura a la pequeña empresa y su especialidad mayor está en la microempresa, y la gran empresa que ya decíamos, que no es tanto la cantidad, sino que es el monto.

 ¿El tema de estos fondos que están en el extranjero, de estos US$26 mil millones en esos fondos, los US$6 mil millones del fondo de las Fuerzas Armadas, de que se habla… se están dejando al margen de estas posibilidades de obtener recursos?

– En lo de Fuerzas Armadas, en el primer paquete, se financió en parte con recursos del Fondo Estratégico, pero una parte no más. Respecto de las platas que tienen las AFP fuera del país, bueno eso tiene que ver con la operación de las AFP, es decir no es llegar y que vuelvan (esos recursos), antes de eso habría que generar un mecanismo en que los fondos previsionales tengan posibilidad de traducirse en actividad económica, pero todo indica que eso no es lo más razonable para estos primeros meses, desde el punto de vista de capear el temporal. Eso es más bien una etapa de reactivación económica que habría que pensarlo en cómo se vincula los fondos previsionales con la actividad.

¿Estamos hablando del Fondo de Estabilización de Pensiones?

– No, ese se ha tocado ya, es que eso ni siquiera tienen que informarlo al Congreso, puede usarlo de una manera muy fácil el Ejecutivo. Nunca nos ha gustado que sea así, pero así es…

Supongamos que vamos a pasar esta pandemia en algún minuto y que también intentaremos salir de la recesión muy probable que va a venir, ¿qué lecciones ve usted entre esta situación que se ha producido con la pandemia y la discusión constitucional que viene. Es decir lo que se habla, por ejemplo en Europa, del tema del Estado de Bienestar, de la necesidad de un Estado fuerte, de un sistema de salud fuerte…

– Yo creo que es muy importante ese tema, porque no podemos olvidarnos que a partir del movimiento de octubre se optó por un cambio constitucional y además por un cambio económico social e instituciones fuertes, entonces todo esto se enmarca en esa opción, que no es solo constitucional, es también de reformas sociales fuertes. Es importante vincularlo. En relación específicamente al tipo de Estado, está claro que no tenemos un Estado que esté en las condiciones para asumir esta situación y en lo económico se requiere modificar una serie de instrumentos. Entre otros, nosotros hemos visto que para situaciones tan extremas como estas no hay ninguna razón para que el Banco Central no pudiera comprarle bonos al Tesoro Público, por ejemplo, como lo acaba de hacer en estos días el Banco de Inglaterra o en general muchos otros, y por eso es que presentamos una reforma constitucional para que eso fuera viable… en situaciones muy, muy extremas, equivalentes a una guerra, que es a lo que podríamos estar llegando a vivir nosotros.

O sea, esta situación que estamos viendo debiera brindarnos lecciones desde el punto de vista del Estado que necesitamos y la Constitución que necesitamos, en el contexto de esa discusión constitucional…

– Efectivamente. No solo en lo económico, también en salud, en efectivamente tener una salud pública más poderosa… donde tanta transferencia a los privados, en fin… se demuestra que en estas condiciones no es lo más razonable.

El Estado subsidiario no funciona, para estos efectos, entonces…

– El Estado subsidiario en salud no funciona tampoco, en condiciones como esta, pero tampoco en condiciones normales.

Declaración Comisión Económica del Partido Socialista de Chile

De nuevo el espectáculo se dio en el Congreso. La oposición, mayoría en el Parlamento, perdió la presidencia y vicepresidencia de la Cámara de Diputados, dejando la testera en manos de un joven y desconocido diputado de RN, Diego Paulsen, representante de La Araucanía, partidario de la intervención de las FFAA en la zona, defensor del Comando Jungla a propósito del actuar de Carabineros en el asesinato del dirigente mapuche Camilo Catrillanca, defensor a ultranza del rechazo a una nueva Constitución y, por cierto, contrario al aborto.

No había pasado una semana desde que la oposición en su conjunto ¡al fin! había logrado entregarle al país una propuesta sólida, justa, responsable -según la calificaron algunos parlamentarios- para hacerle frente a los difíciles momentos que están pasando chilenos y chilenas por la pandemia, con despidos masivos, miedos por los contagios del coronavirus que asola al mundo y a Chile, incertidumbres por el futuro, cuando una vez más, la unidad quedó en punto de quiebre, justo cuando sigue muriendo gente por la pandemia.

Justo, además, cuando muchos intentan “vacacionar” en el fin de semana largo, desoyendo las instrucciones de la autoridad sanitaria y dejando al desnudo el egoísmo que caracteriza a muchos de los sectores medios altos de este país. Justo cuando se necesitan voces que orienten a los desconfiados y descreídos que son la mayoría en el país.

No por casualidad que el diario de uno de los grupos de poder del país, La Tercera, editorializó al respecto:“La frustrada elección del diputado DC Gabriel Silber como nuevo presidente de la Cámara, debido a las fuertes divisiones que surgieron al interior de la oposición -permitiendo que en su lugar asumiera un representante del oficialismo-, es ilustrativo del fuerte deterioro que experimenta dicho bloque político, sembrando dudas sobre sus posibilidades de brindar genuina gobernabilidad al país. Existía un acuerdo entre las fuerzas opositoras para que la DC mantuviera la presidencia de la Cámara, en tanto que la segunda vicepresidencia quedaría en manos de una diputada del Partido Comunista; sin embargo, el nombre de Silber despertaba fuertes resistencias entre los diputados del Frente Amplio, debido a su rol de “facilitador” con las reformas presentadas por el gobierno. Desde hacía tiempo que los miembros del FA venían anunciando su incomodidad con este “colaboracionismo”, concretando ahora su amenaza. El bochorno de haber perdido la presidencia de la Cámara -un hecho ciertamente inédito- producto de la incapacidad para respetar lo que ya había sido acordado probablemente dejará heridas difíciles de restañar”.

En concreto ocurrió que, en una primera vuelta, Gabriel Silber logró solo 47 votos de los 70 parlamentarios de su sector que se encontraban en la sala, mientras que su par Víctor Torres (DC) obtuvo 21 respaldos y el independiente Renato Garín dos. Por su parte, Paulsen superó a Silber por ocho votos, logrando 55 apoyos. En el caso de Cariola, la legisladora se impuso por un voto ante Francisco Undurraga (Evópoli), con 59 respaldos, mientras que Pamela Jiles sacó cuatro votos.

Como ninguno de los candidatos logró el quorum requerido (78 votos), se realizó una segunda vuelta. El PS y la DC realizaron ingentes esfuerzos para revertir el bochornoso resultado. Todo fue en vano. En la segunda vuelta, Paulsen se impuso por 58 votos versus 56 de Silber, mientras que Undurraga venció a Cariola por 61 versus 59. El único opositor que logró asegurar un cargo en la testera fue Rodrigo González (PPD), quien superó a Jorge Alessandri (UDI) por 13 votos, convirtiéndose así en el segundo vicepresidente.

No todos, pero sí muchos

Las responsabilidades por lo ocurrido están compartidas. No fue sólo el Frente Amplio el que negó sus votos al DC Gabriel Silber y a la diputada comunista Karol Cariola. Hubo también votos denegados por parte de parlamentarios de la ex Nueva Mayoría, entre ellos del PPD, del PR y de la propia DC. De esta manera se concretó lo impensado: la derecha estará a cargo de la Cámara de Diputados en este período, gracias a las divisiones internas en los partidos de la oposición. Una vez más, en medio de la gran crisis, se hace patente la imposibilidad de unión entre los opositores.

Las razones no son tantas. Algunos en el Frente Amplio señalaban que tenían “razones justificadas” para no cumplir el pacto administrativo suscrito hace dos años. Otros, no solo en el FA, “se dieron gustitos personales”, de acuerdo a lo señalado por el diputado Vlado Mirosevic (PL) : “Lamentamos que algunos en la oposición hayan tenido la posición de darse gustitos personales porque más allá de Gabriel Silber, este no es el momento de estar marcando esos puntos”. Es que tampoco se respetaron los acuerdos en las vicepresidencias. La diputada Karol Cariola obtuvo 59 votos y el candidato de Chile Vamos, Francisco Undurraga (Evópoli) sacó 58 votos. Y hubo, además, 4 preferencias para la diputada Pamela Jiles (PH) y uno para el socialista Jaime Tohá.

Para la diputada Cariola, “entregar el país en bandeja a la derecha, que dirige un gobierno que ha violado los DD.HH. Y ahora preside la mesa de la @Camara.cl, es una irresponsabilidad tremenda de la oposición ante nuestro pueblo, en medio de una crisis. Esto pasa cuando no se cumple la palabra empeñada”.

Para el presidente de la DC, Fuad Chaín, «las consecuencias de este incumplimiento, las consecuencias de este actuar, es que hoy día tenemos al presidente y vicepresidente de la Cámara en manos de Chile Vamos. Los que no cumplieron su palabra son los que tienen que dar explicaciones y asumir las consecuencias de sus actos”.

¿Hubo o no hubo un acuerdo DC-Chile Vamos?

Para el dirigente DC Víctor Maldonado “solo hay una cosa peor que una derrota humillante y es la programación continua y en escalada de derrotas humillantes. Exactamente la ruta que estamos escogiendo. No se trata de una fatalidad, sino de una opción escogida al persistir en un comportamiento mediocre, con resultado conocido. El problema no está en recuperar la presidencia, consiste en recuperar un nivel básico de unidad que permita recuperar la presidencia y, de paso, el respeto público”. Difícil camino, porque intrigas y trascendidos parece ser la fórmula usada por no pocos políticos, para justificarse o para explicarse.

Alguien hizo trascender, por ejemplo, que días antes de concretarse la votación en la Cámara,  y ante la incertidumbre que habría existido en la falange respecto al apoyo a Silber y a los resquemores anticomunistas de un sector de la DC que se resistía a votar por Karol Cariola, hubo negociaciones entre Desbordes, presidente de RN y Fuad Chaín, presidente de la DC entre otros. El oficialismo habría ofrecido sus votos para Silber a cambio de un respaldo al Evopoli Undurraga.

Aunque Mario Desbordes aseguró que “lo real es que hubo un acuerdo”, agregando que “la DC lo desechó después de la primera vuelta, porque calcularon mal los votos, por lo tanto, se equivocaron. Y el resultado es el que todos conocemos”, la versión DC de la historia es distinta. “A la DC le ofrecen votos de derecha para asegurar a Silber, pero lo rechazamos porque preferimos perder dignamente que ganar de rodillas”, sostuvo Fuad Chahín. “Tuvimos la posibilidad de poder llegar a un acuerdo con una parte de Chile Vamos para poder asegurar a Gabriel Silber en la presidencia de la Cámara de Diputados y nosotros lo desechamos”, dijo el líder DC en radio Cooperativa.

Chaín insistió en canal 13 que “nunca hubo acuerdo. Nunca, nunca. Ellos propusieron algo y ellos dijeron que íbamos a esperar a ver cómo sucedían las cosas. Y luego les di una respuesta formal de que no había acuerdo», sostuvo. «Nos pidieron las comisiones, sobre todo las que quedaban en manos del Frente Amplio. Yo dije que teníamos que conversarlo con los diputados, con la jefa de bancada y con Silber y tomamos la decisión que no, preferíamos perder dignamente». «Preferiría no hablar de los detalles del acuerdo, -dijo- pero obviamente significaba que Gabriel Silber pudiera ser presidente de la Cámara», señaló al respecto Desbordes.

Más aún. El Presidente de la DC insistió en que “aquí no hubo ninguna negociación, hubo una oferta que nosotros rechazamos. Y tampoco hubo ningún secreto. El martes en la noche yo le informé de la oferta de Chile Vamos al consejo del partido y luego a todos los presidentes de partido de la oposición, vía zoom. Les informé que nosotros habíamos rechazado, sabiendo lo que iba a ocurrir, que diputados del Frente Amplio no iban a cumplir su compromiso”.

Pero, también respondió al presidente e RN: “Respecto a lo que dice Mario Desbordes, él está muy mal informado o bien pretende de manera astuta seguir profundizando las divergencias en la oposición para debilitar cualquier posibilidad de acuerdo. Es la única manera de explicar que haya sostenido cosas que no son verdad, que son falsas”.

Habrá que esperar lo que suceda en los próximos días. Hay quienes insisten en la oposición en acudir al viejo truco de la censura a la mesa recién electa para reparar el daño ya hecho. Hay quienes dicen en la misma oposición que no se prestarán para un juego semejante. Al parecer, todo está por verse y mientras tanto, las comisiones que deberían cambiar a sus timoneles seguirán como están hasta que haya una resolución respecto a la flamante mesa de la derecha en la Cámara Baja.

Históricamente, la salud sexual y la salud reproductiva no han sido prioridad en situaciones de catástrofe, y la crisis producto del Covid-19 no es la excepción a la regla. Las mujeres de Chile hoy están expuestas a una extrema vulnerabilidad y que podría tener nefastas consecuencias si no se toman medidas de inmediato.

En efecto, esta invisibilización da como resultado efectos no previstos que nos obligan a proteger a nuestra población, para evitar situaciones como violaciones, aumento de embarazos no deseados, prematurez por falta de acceso a la consulta de urgencia obstétrica, suspensión de métodos anticonceptivos y de terapias hormonales.

Esta y otras acciones sanitarias no pueden dejar de entregarse, situación que hemos  manifestado a las autoridades del Ministerio de Salud, de modo tal que las directrices sean claras respecto de la labor de matronería, que se cuente con los recursos necesarios para enfrentar estas situaciones que no se detienen en épocas de catástrofe y, más grave aún, en situaciones prolongadas en el tiempo como es una pandemia.

Asimismo, hemos estado en permanente coordinación con nuestras directivas regionales para saber cómo ir resolviendo los nudos críticos. Se avanza gracias a la voluntad y compromiso de matronas y matrones de todo el país.

A la situación anterior debemos sumar los embarazos. Si bien aún no hay suficientes estudios publicados, en Chile y el extranjero, del efecto del contagio de coronavirus en gestantes, se sabe que las mujeres embarazadas experimentan cambios inmunológicos y fisiológicos que pueden hacerlas más susceptibles a las infecciones respiratorias virales, incluido COVID-19.

Es necesario destacar que las recomendaciones nacionales e internacionales advierten que tanto la salud sexual como la salud reproductiva son derechos establecidos y que tienen que ser cubierto por los gobiernos aún en situación de catástrofe, lo que hace urgente considerar a la profesional matrona o matrón como una necesidad a cubrir.

Tal como dice la UNFPA, enfrentar la pandemia COVID-19 sin enfoque de género no protege y vulnera los derechos sexuales, los derechos reproductivos y menos promueve la igualdad. Por ello, debemos considera lo siguiente:

1.- El 70% de la fuerza laboral del sector salud son mujeres y de ellas alrededor del 40% son jefas de hogar, lo que hace aún más urgente contar con equipos de protección personal, ya que su labor en la primera línea de acción las deja expuestas al riesgo, no solo a ella; también a su entorno familiar.

2.- El parto y el embarazo ha sido en Chile una de las condiciones de normalidad más protegidas frente a la aparición de daños o eventos adversos, lo que implica contar con insumos y recursos que permitan tratar a la gestante afectada, pero además considerar la no interrupción de la atención de todas aquellas gestantes normales o con patologías agregadas.

3.-Es necesario asegurar la entrega de métodos anticonceptivos, terapia hormonal y consulta de urgencia gineco-obstétrica.

4.- La condición de mujer debe estar protegida durante la menstruación u otras necesidades, de modo que no se coarte su libertad física y mental. Para ello se debe mantener la  provisión de artículos necesarios en el periodo  menstrual o de  procesos ginecológicos.

5.- Las mujeres embarazadas con enfermedades respiratorias deben ser tratadas con la máxima prioridad, ya que tienen un mayor riesgo de presentar resultados adversos, las unidades de atención prenatal, neonatal y de salud materna deben mantenerse separados de los casos de COVID-19 identificados. Esto significa reforzar con personal capacitado preferentemente en la prevención del contagio.

6.- Los servicios de obstetricia, ginecología y neonatología son áreas de atención que no pueden ser reconvertidas y estar preparadas para la resolución la atención normal de parto, el recién nacido y la urgencia gineco-obstétrica y neonatal.

7.- Las mujeres, las niñas y los niños que viven en violencia presentan aún mayor riesgo como resultado de la convivencia horaria con el agresor. Las habituales estructuras de ayuda y protección pueden debilitarse o dejar de funcionar, por lo que es necesario mantener los canales de denuncia y vigilancia comunitaria.

Finalmente, y frente a esta pandemia, lo único claro es que de esto podemos salir sólo si trabajamos unidos y unidas. Desde el Colegio de Matronas y Matrones de Chile estamos convencidos que esta es la única vía que nos permitirá sortear esta crisis sanitaria, quizá la más grande en Chile y el mundo en los últimos años.