Entre las situaciones “extrañas” que llaman la atención, y que aumentan a medida que se acerca el día del plebiscito, está la mención hecha por el Ministro de Salud Jaime Mañalich, a la posibilidad que el tema del coronavirus impacte en la convocatoria de los chilenos a manifestar su opción en el voto. «Que el resultado del plebiscito, cualquiera que este sea, alcance una baja adhesión, sería un escenario muy complicado”, dijo hace unos días. Luego, matizó sus dichos señalando que ese 26 de abril habría “acompañamiento sanitario para generar confianza”.

Fue otro gafe comunicacional del gobierno. Poco antes, el Presidente había hecho un desafortunado comentario que despertó indignación nacional, dado lo delicado del tema: “A veces no es solo la voluntad de los hombres de abusar, sino también la posición de las mujeres de ser abusadas (…). Tenemos que corregir al que abusa y también decirle a la persona abusada que no puede permitir que eso ocurra”. La frase del Presidente Sebastián Piñera durante la promulgación de la Ley Gabriela, se prestaba para entender que las víctimas de abuso tenían cierto grado de culpabilidad.

El comentario presidencial inundó de críticas no sólo los medios de comunicación. También, lo del Ministro de Salud. Ya desde enero, la duda y la desconfianza se habían hecho presentes en las redes sociales. El 28 de enero, un tuiter de Fernando Lagos Córdova así lo manifestaba. Todas las opiniones apuntaban a que “en marzo” se “desataría el coronavirus”, aludiendo a la posibilidad de una manipulación justamente para detener o hacer fracasar el plebiscito. No pocos se preguntaron si el gobierno intentaba cambiar el foco de la agenda con lo del coronavirus, una agenda que lleva ya casi cinco meses centrada en manifestacionesde descontento ciudadano que por angas o por mangas, terminan en actos de violencia insospechados, pero con los reclamos sin solución.

Las dudas y las críticas se trasladaron también al Parlamento. La senadora DC Carolina Goic señaló: “Fue el mismo ministro Mañalich el que dijo que teníamos el mejor sistema de salud del planeta, por lo tanto, si el ministro Mañalich hace bien su trabajo, nosotros no tenemos por qué tener ningún temor”.

Por su parte el presidente del PS, Álvaro Elizalde reaccionó expresando las dudas que circulan en el ambiente: “Llama la atención que todas las semanas haya un ministro de gobierno que señale por qué, eventualmente, el plebiscito va a fracasar. El ministro Ward lo ha hecho en varias oportunidades y ahora el ministro Mañalich. Yo le sugiero al gobierno que se concentre en hacer su trabajo y en garantizar la realización del plebiscito”.

Y siguieron pasando cosas raras en el escenario abierto chileno. Hubo una explosión en el barrio alto y de acuerdo a un comunicado publicado en el blog “Contrainfo”, sitio recurrente de organizaciones anarquistas para la adjudicación de atentados terroristas, el grupo “Afinidades Armadas en Revuelta” aseguró tener la autoría de los hechos.

Luego, se informó -casi con trompetas llamando a rebato– de un robo de armas en un retén policial de La Ligua, donde supuestamente un grupo ligado a la Primera Línea había dejado convenientes frases alusivas contra el gobierno y con su firma. Muy pronto se supo que los propios carabineros de ese retén habían denunciado a un carabinero como parte de la bandita ladrona. Hay que añadir que en el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago se formalizó a cinco personas por el delito de porte y tenencia de armas de fuego y municiones, en el llamado caso AK-47.Se trata de tres hombres y dos mujeres, todos residentes del barrio alto de Santiago y, de acuerdo a lo que se pudo recabar, según fuentes internas de la investigación, los cinco serían simpatizantes de derecha. La instancia determinó prisión preventiva para uno de ellos y los restantes cuatro quedaron con medidas cautelares menos gravosas.

Raras, cosas muy raras han ocurrido y seguirán ocurriendo.

El objetivo: ¿un ministro?

Así,  junto con el pasar de los días y se acerca el plebiscito para aprobar o rechazar una nueva Constitución, se otea en el horizonte la posibilidad de un cambio de gabinete, donde el objetivo principal, curiosamente filtrado a alguna prensa por su propio sector, sería el ministro del Interior, Gonzalo Blumel, militante Evopoli. Fue un nombramiento que aún pena en la UDI.  Es que perdieron ese puesto estratégico luego que uno de sus dirigentes principales, Andrés Chadwick, salió de su cargo merced a una acusación constitucional de los opositores por su papel en la represión desatada inmediatamente después del 18 de octubre.

Pese a intentos por aparecer unidos – intentos que también hace la oposición, pero sin resultados-, la derecha sigue entregando una imagen de desorden, aprisionada entre sus dos almas:  una que reúne a los partidarios abiertos y soterrados del dictador Pinochet,con alucinantes llamados a la subversión por parte de sectores de ultraderecha, y otra que trata de sacudirse de esa pesada e indeseada herencia. Van ganando los duros, claro. Por ello es que llaman la atención las peleas intestinas, ahora desembozadas, donde el pandero y la guaripola la lleva el senador Andrés Allamand cuyas ambiciones políticas aparentemente tienen como meta el gobierno primero, La Moneda después. Es lo que él desearía, dicen.

Pasaron solo 72 horas para iniciar su nueva estrategia. Sus críticas al ministro del Interior las lanzó justamente cuando se iniciaba marzo, un mes cantado como “de temer”, y cuando el gobierno recibe a diario andanadas de reclamos de su público, por tener “mano blanda”  contra los manifestantes. En ello jugó un papel la alcaldesa UDI de Viña del Mar ante los desmanes que rodearon el Festival de la Canción. Públicamente culpó al gobierno -es decir, a Blumel– por la falta de seguridad de la ciudad durante el evento.

La actitud extremadamente agresiva asumida por Allamand, ha llevado a pensar a algunos dirigentes opositores que el senador sólo estaba esperando la abrupta salida del ministerio de Educación de su esposa, la ahora ex Ministra Marcela Cubillos, para asumir un papel central no sólo en la campaña por el rechazo al cambio de la Constitución de Pinochet- Guzmán. El senador estaría -de nuevo- a la espera de un nuevo gabinete donde al parecer quisiera tener justamente la cartera más poderosa del gobierno. Entonces, él desde el ministerio del Interior, aplicando la mano dura, durísima, que pide para detener las manifestaciones; y su mujer, alineando a Chile Vamos con el apoyo que necesita una política de esa envergadura, tendrían en sus manos la dirección de un gobierno que -según las encuestas- está haciendo agua por sus cuatro costados y que él desearía salvar, para posteriormente ser el candidato presidencial del sector.

«El ministro Blumel es el principal responsable político del orden público» dijo el senador RN Andrés Allamandhace unos días. Y afirmó que “en la centroderecha en general estamos disconformes con la manera que el Gobierno ha abordado el tema del orden público. Hay que tener una actitud general de mucha mayor firmeza, hay que respaldar con fuerza a Carabineros e Investigaciones y ser particularmente activo en el manejo de situaciones complejas». Y su crítica fue con nombre y apellido. Sobre Blumel dijo que «sobre él recae la obligación de producir un giro en el manejo del tema, que es lo que está solicitando la inmensa mayoría de la ciudadanía».

Salió a apoyarlo su partner, Carlos Larraín: «Es evidente que hay un desencanto en la derecha por la performance del Gobierno en orden público. Pero este problema tiene remedio». No dijo cuál.

Evopoli, aunque mosqueado por el ataque a su Ministro, ha preferido no responder directamente. Hasta ahora, su jefe Hernán Larraín Matte se ha limitado a señalar que “cuando el país exige que saquemos lo mejor de nosotros, algunos buscan obtener pequeñas ventajas políticas”.

Y se logró la paridad

Esas dos almas de la derecha quedaron de manifiesto en la histórica aprobación de la paridad para el órgano constituyente que se generará si gana el Apruebo el 26 de abril. Todo un hito. Porque será la primera convención constituyente en el mundo en garantizar una conformación equitativa entre hombres y mujeres y que se da ad portas de una nueva conmemoración del Día Internacional de la Mujer.

Fueron 15 los parlamentarios oficialistas que terminaron plegándose a la fórmula opositora. Y de nuevo aparecieron nubes negras en el cielo oficialista, porque justamente en una reunión que encabezó el ministro Felipe Ward, de la Segpres, los jefes de las bancadas de diputados y senadores oficialistas buscaron la manera de coordinar una única forma de actuar para la jornada, es decir, rechazar o abstenerse. La idea era dejar caer la votación y presentar un nuevo proyecto de ley, que recogiera la propuesta que -en la víspera- se había rechazado en la mixta y que habían redactado los senadores Rodrigo Galilea (RN )y Ena von Baer (UDI). El objetivo era evitar un nuevo quiebre en la coalición, justamente luego de que, en diciembre pasado, cuando RN y Evopoli respaldaron la propuesta original de la oposición, la UDI optó por congelar su participación en Chile Vamos.

No resultó la estrategia de Ward. Liderados por las diputadas RN Marcela Sabat y Ximena Ossandón, sus pares Paulina Núñez, Erika Olivera, Leonidas Romero, Francesca Muñoz, Andrés Longton, Gonzalo Fuenzalida, Hugo Rey, Frank Sauerbaum, Andrés Celis, Francisco Eguiguren, Jorge Durán y el presidente de la tienda, Mario Desbordes, además del Evopoli Sebastián Keitel, marcaron su voto favorable a la paridad, sorprendiendo al oficialismo y a la propia oposición.

La fórmula aprobada establece que las listas conformadas por un solo partido, las listas de personas independientes y los pactos electorales que presenten candidatos al órgano constituyente, deberán estar encabezados por una mujer candidata y se ordenarán sucesivamente de forma alternada con las candidaturas de hombres.

El resultado sorprendió incluso a la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe. En una entrevista radial dijo que «francamente lo lamento, porque nosotros habíamos presentado tres alternativas distintas para poder lograr eso y lamentablemente, a pesar de lo que inicialmente se había acordado, se optó por la que es, según consideramos, la formulamás mala, porque se sigue metiendo las manos a la urna». «Era importante que Chile Vamos actuara con unidad, pero lamentablemente hubo algunos que no consideraron lo mismo. Cada uno tendrá que hacerse responsable», señaló van Rysselberghe, aludiendo a quienes en su sector aprobaron la paridad, encabezados por Mario Desbordes, presidente de RN.

¿Existe la mayoría silenciosa a la que apela la UDI y sus socios?

Pese a la división entre el Apruebo y el Rechazo, en principio Chile Vamos logró ordenar las huestes en torno a la fórmula de la Convención Mixta. Tal parece que tanto el gobierno como su conglomerado político, siguen confiando en “la mayoría silenciosa” que -dicen ellos- está mayoritariamente por el rechazo. De nada sirven las mediciones de sus propias encuestadoras que dicen una y otra vez lo contrario.

De acuerdo a la encuesta Pulso Ciudadano de Activa Research correspondiente a la segunda quincena de febrero, el “Apruebo” en el plebiscito del 26 de abril y la fórmula de “Convención Constitucional”, vale decir íntegramente elegida y sin participación de parlamentarios, han aumentado su nivel de apoyo en el votante probable, votante estimado esta vez en 51,9 por ciento, es decir, 10,8 puntos más que la cifra estimada en la primera quincena del mes donde alcanzó un 41,1%.

El votante probable se estima a partir de la intención de ir a sufragar en el plebiscito de entrada, si votó en las últimas elecciones presidenciales de 2017 y su nivel de interés en el plebiscito de abril.

Pareciera que nuevamente se podría confirmar aquello de que “los dioses ciegan a los que quieren perder”, porque considerado sólo el segmento mencionado, aumentó del 79,5 a un 85,5% los que votarían por aprobar la nueva Constitución y un 12,8% votaría “Rechazo”, bajando del 17,3% de la encuesta pasada.Un 66,3% declara que votará por la “Convención Constitucional”, integrada exclusivamente por miembros elegidos popularmente que es la fórmula que han enarbolado los partidos de oposición y los movimientos sociales. Y solo 26,3% votaría por “Convención Mixta Constitucional”, vale decir la entidad integrada en partes iguales por miembros elegidos popularmente y parlamentarios o parlamentarias en ejercicio y que es por lo que están luchando en Chile Vamos.

Entre tanto, la campaña por el Rechazo sigue sumando nuevas y viejas fórmulas para conseguir adherentes. Desde médicos que ofrecen gratis sus servicios a cambio de votar “Rechazo” -como ocurre en Coronel según una denuncia en redes sociales–, hasta una verdadera “cruzada” para aprender a defenderse de los “insurrectos”. En internet, todos los días hay llamados a “defender el Estado de Derecho y el imperio de la ley, que han sido sobrepasados por la insurrección revolucionaria en curso y el escalamiento de la violencia”. Y entregan para ese propósito un “manual básico de resistencia frente al caos”.

Mientras tanto, los comandos detrás de las opciones«Apruebo» y «Rechazo» salen a las calles y se despliegan en distintos puntos de la Región Metropolitana, esto luego de que -el 26 de febrero- comenzara el periodo permitido para realizar campaña electoral.

Por supuesto, también hubo espacio para la opción Rechazo, quienes realizaron el lanzamiento oficial del “Comando Nacional de Independientes por el Rechazo” (CONIR) integrado por organizaciones y movimientos políticos ciudadanos e independientes. Con banderas y carteles una gran cantidad de personas manifestaron su negativa ante una nueva carta magna. No sólo eso. Sus movilizaciones, hechas sólo en el sector oriente, se han convertido en un verdadero show. No se sabe para defenderse de qué o de quiénes, aparecen hombres encapuchados con elementos de onerosa factura, como escudos, lumas retráctiles y gas pimienta.

Tal vez respondían a otra más de las intervenciones presidenciales que el último día del Festival de Viña del Mar expresó: “Viernes, este es el último día de Festival y van a querer hacer, o algunos quieren hacer, incendiar la Quinta Vergara”, indicó el Mandatario.Luego, sobre marzo dijo: «después, sábado y domingo es la vuelta de vacaciones, ¿qué va a pasar con las carreteras? Qué pasa, ¿van a volver a quemar las estaciones, volverán a hacer barricadas? Después viene el súper lunes. El día de la mujer”. «La inmensa mayoría de chilenos quiere paz, no quiere violencia, no quiere odio. Lo que pasa es que es una mayoría silenciosa. Y la minoría le impregnan miedo a los demás”, agregó. «Ningún problema se resuelve quemando el país, lo único que hacemos es retroceder”...

La elite económica financiera y política siempre ha tenido algo de susto. Pese a que disfrutan de una vida holgada, de grandes privilegios, un futuro bastante consolidado y una existencia rodeada de gente hermosa, viajes, buena salud, mejor vivienda, variados disfrutes y entornos sociales acogedores.

Pese a eso, entonces, además de ser dueños de la sustentabilidad del país, es decir, los recursos económicos, las empresas, los capitales, han tenido siempre susto. Algo leve, una especie de preocupación persistente que se hacía más palpable en períodos de negociaciones colectivas, también al enfrentar huelgas y demandas sectoriales.

¿Cómo así? Dije en otras columnas que ellos saben lo que hacen, conocen perfectamente cuáles son los mecanismos que acrecientan sus riquezas y sus posiciones de poder, de control de las normativas y las leyes. Han sabido siempre que eso implica un riesgo, el que los afectados decidan escapar de este estatus y pelear por lo suyo.

El 18 de octubre del año pasado ocurrió aquello. Ellos transitaron del susto al miedo violentamente.

¿Cuál miedo? ¿Ser atacados, quemados sus bienes, secuestrados sus familiares, la instalación de una revolución donde manden los rotos, un giro hacia el comunismo?

No. Ese miedo es el que la extrema derecha quiere que los demás sintamos y que se nos pasará si votamos Rechazo en el plebiscito.

¿Cuál es el verdadero miedo? ¿El miedo de verdad?

Tener que discutir las normas que sustentan sus beneficios antes descritos, al interior de una formalidad legítima. Tener que debatir, argumentar en favor de aquello que los hace ricos para que se mantenga. Un debate del cual no podrán escapar y que será visto por todo el país. En ese escenario no hay lugar a las triquiñuelas, a las colusiones, a las mentiras, a la compra de voluntades.

Ese es el verdadero miedo. Defender frente al país y ante los abusados, los explotados, los engañados, una normativa que no cambie su forma de vivir, ni la manera de vivir entre nosotros. Tratar de que nada cambie en medio de un debate transparente y tener que mostrar a la luz del día sus verdaderas intenciones, quedar al descubierto y quizá presenciar los cambios constitucionales que los horrorizan.

Entonces, tienen que frenar este proceso antes ¿y cómo? Obstruyendo el derrotero que ya se ve lineal y claro hasta el final.

Si gana el rechazo, ellos suspirarán aliviados pues nada cambiará y seguiremos como estamos. Si gana el Apruebo tendrán que elegir sus constituyentes que los defenderán en el proceso, digo en la redacción de la nueva Carta Magna que debería instalar otro estatus, más justo, más igualitario, con menos posibilidades para el engaño, la triquiñuela y el abuso y que reflejará la voluntad del verdadero constituyente, la suma de todos los chilenos.

Entonces, se aferran a todas las truculencias que son posibles para desvirtuar voluntades, complejizar los procesos, cambiar el significado de las etapas, asustar, hacer partícipe a todo el país de sus miedos pero en un sentido distinto que nos aleje del Apruebo y, mejor aún, que se detenga el proceso.

Para que ello ocurra, Andrés Allamand, entre otros, inventa una pirueta curiosa: “Rechazar para reformar”. La memoria nos indica que jamás intentaron reformar la Constitución, también nos dice esa memoria, que jamás accedieron a las propuestas de reformas de los otros gobiernos. Se negaron rudamente siempre. Cuando el riesgo era inminente, acudieron al Tribunal Constitucional. Extraña voluntad de reformar que surge ahora repentinamente por efecto del miedo. Cuesta creer las promesas de los mal intencionados y menos de los miedosos.

Algunos pensarán que fue un error no haber negociado pequeños cambios, algunas reformas reales que favorecieran algo a la muchedumbre y descompresionaran. Muchas veces escuché a mis abuelos decir: “La codicia rompe el saco”. Ya es demasiado tarde.

Participar activamente, defender el derecho a ejercer nuestra condición de constituyentes, el derecho a dar nuestra opinión y que ésta sea considerada. Capaz que al final logremos construir una democracia de verdad, en donde ya no sean necesarios los dieciocho de octubre y los otros puedan vivir sin susto gozando de sus beneficios que ahora serán legítimos.

Las tentaciones se dispararon en el escenario político chileno. Las amenazas también. Y si no fuera porque adolecen de un mínimo de seriedad, levantan algunas alertas y ojos avizores respecto de qué hará el gobierno con el orden público. Y no únicamente con ese orden público que los medios de comunicación relacionan sólo con desmanes y vandalismo -condenado por toda la oposición-, sino con situaciones bastante más aterradoras que provienen de algunos conocidos derechistas: amenazas a personas e hijos de esas personas; advertencias sobre la imposibilidad de realizar el plebiscito el 26 de abril; llamados a las FFAA a salir a la calle; proscribir al PC y sus seguidores; compra de armas de alto poder; y suma y sigue.

Y todo esto en medio del tradicional Festival de la Canción de Viña del Mar, donde cantantes y humoristas de los primeros días, provocaron que la ira ultraderechista se asomara en todo su “esplendor”. Tanto que incluso algunos fanáticos de ese sector amenazaron de muerte en las redes sociales al comediante Kramer y, sobre todo, a dos de sus hijos. Para qué hablar de lo que prometen para la cantante de fama mundial, oriunda de un sector de Viña del Mar, Mon Laferte.

En realidad, no debieran extrañar las amenazas. Es que las redes sociales están llenas de ellas, donde, además, abundan historias increíbles sobre las siete plagas que caerían sobre Chile si llegara a ganar la opción Apruebo en el próximo plebiscito.  Peor aún. Pareciera existir manga ancha para los que amenazan, porque incluso un ex humorista llamado Sergio Hirane en un programa de radio que conduce,se permite pedir la proscripción del Partido Comunista y que Carabineros y FFAA deben ejercer fuerza “desproporcionada” y represión contra sus seguidores. “Basta que les disparen a dos giles para que le agarren miedo”, repite sin filtro. Súmese a ello la compra de un fusil de alto calibre como el AK-47 por parte de otro militante pinochetista y frente a lo cual, no hubo respuesta del Gobierno. Según la vocera Karla Rubilar,  “lamentablemente en este caso en particular la información que tenemos es que la Fiscalía ha declarado secreta la investigación, y por lo tanto el que nosotros podamos querellarnos por Ley de Seguridad del Estado todavía no es una posibilidad cierta dada la falta de antecedentes”. El ex fiscal Carlos Gajardo destruyó tal argumento con la ley en la mano.

Un llamado con letra chica

Es en ese ambiente donde cayó el Presidente al regresó de sus vacaciones, lo mismo que los dirigentes políticos, sociales y parlamentarios que comienzan a aparecer en los medios. Justo cuandonuevamente surgieron –y con más fuerza–los cantos de sirena de algunos personeros de Chile Vamos instalando la idea de que “con los altos niveles de violencia que se viven en el país, el plebiscito no tendría legitimidad”, según ellos.

Marzo, para el oficialismo, pareciera ser algo así como el día D. Auguran todo tipo de violencia en lasmarchas ya organizadas, olvidando ex profeso que tradicionalmente ese es un mes de acciones para la sociedad civil. Particularmente las mujeres siempre han realizado manifestaciones el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, cuya convocatoria ha crecido año tras año. Otra manifestación que tampoco es novedad es la que se conmemora en la Villa Francia donde un 29 de marzo de 1985 , los hermanos Rafael (18) y Eduardo (20) Vergara Toledo fueron asesinados por agentes de Carabineros durante la dictadura militar de Augusto Pinochet. Tradicionalmente y desde que retornó la democracia, allí se conmemora el Día del Joven Combatiente. Tradicionalmente también, se producen enfrentamientos con la policía. No es novedad entonces, pero el oficialismo a su conveniencia, lo pone como otro ejemplo de un clima que no permitiría la realización del plebiscito.

Para muestra un botón: «No es posible redactar una nueva Constitución, ni siquiera ir a votar al plebiscito, con los niveles de violencia que vemos hoy”, dijo la senadora y presidenta de la UDI Jacqueline van Ryssenberghe en una entrevista radial. De paso, volvió a emplazar a la oposición porque a su juicio, el actual clima imperante en el país debiera obligarla “a ser más clara en su condena a la violencia”. Otro dirigente de ese partido y del ala más conservadora de RN también han dicho cosas semejantes.

A toda esta estrategia del miedo, se sumó quien aparece como el más liberal del gabinete del Presidente, el ministro de Hacienda Ignacio Briones: “Mi principal preocupación es por nuestra democracia. Veo que hoy enfrentamos un desafío democrático fundamental que está amenazado fundamentalmente por la violencia, una violencia que no ha cejado”.

Es la repetición de lo que dijo su jefe al regreso de sus vacaciones. El Jefe de Estado realizó un discurso priorizando la necesidad de recuperar el orden público.Y alineando el discurso con la UDI, sostuvo que no se trata solo de condenar la violencia, “sino que se tiene que condenar a quienes no condenan la violencia y a los que no defienden la democracia” . Agregó que la paz y el orden público eran indispensables para “concretar un plebiscito democrático, limpio y transparente” porque “la violencia es un atentado a la democracia, es un atentado al orden público, es un atentado a los derechos humanos, es un atentado a los proyectos de vida de los millones y millones de chilenos” y por eso llamó “con urgencia a un gran acuerdo nacional contra la violencia y en defensa de la democracia y ese acuerdo tiene que no solo condenar la violencia y defender la democracia, tiene que condenar a los que no condenan la violencia y a los que no defienden la democracia.” Lo llamó “acuerdo por la democracia y contra la violencia” y lo condicionó a que “denunciemos y aislemos a aquellos que están por la violencia y contra la democracia y al mismo tiempo avanzar de forma significativa en estas dos grandes agendas”, refiriéndose, así como de paso, a la agenda “social”.

Medio escondido entre tanto “orden” y tanta “paz”, volvió a poner en tabla el proyecto que, para al menos parte de los opositores, es una verdadera provocación. “Tenemos que avanzar en la ley infraestructura crítica, para poder permitir que las fuerzas armadas colaboren en la protección de infraestructura crítica como por ejemplo nuestros hospitales, nuestras plantas de agua potable, nuestras plantas de electricidad”, que en realidad, nunca han sido atacadas. El proyecto en cuestión, que sólo ha pasado el trámite en el Senado,tenía discusión inmediata, pero venció en enero, al terminar la legislatura anterior. Los senadores socialistas lo votaron en contra en esa oportunidad. El gobierno, entonces, repondrá la urgencia al proyecto de infraestructura crítica y es posible que la próxima semana le pongan discusión inmediata “y si no nos va bien, nos vamos a discusión inmediata de nuevo. Si no quieren aprobarlo, entonces también serán cómplices”, según una autoridad citada por un medio de comunicación.

Las FFAA pueden custodiar, dice el ministro

Es lo que da pie para que en Chile Vamos, y más que nada en la UDI, se insista en que “hay sectores que aún no han condenado la violencia”. Al respecto se señala que todavía el PC y sectores del FA no lo han hecho, y que la reciente entrevista al alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, “nos da la razón”. Para la derecha, no son suficientes las declaraciones explícitas del PS, PPD y DC condenando los actos vandálicos. Pero -dicen- “también hay pasividad, a lo menos, en sectores de oposición democrática, cuando avalan acusaciones constitucionales”.

“Yo escuché hoy día declaraciones de la oposición que decían ‘sí, nosotros condenamos, pero esto es un problema de gobierno’. Ok, toda la razón. Pero entonces pongámonos de acuerdo. Porque cómo va el gobierno a controlar la violencia. ¿Lo van a hacer las personas entre ellas? ¿Entre civiles? Imposible. Eso es el término de la democracia. Lo tiene que hacer la fuerza policial”, agregó. “La violencia la tienes que reprimir con fuerza. Si alguien cree que esto lo vas a lograr controlar con un discurso, con pistolas de agua, de verdad es absurdo”, concluyó Van Ryssenberghe. En esa línea, aseguró que las policías “tienen que reprimir la violencia usando la fuerza“,

Y de nuevo sacan al PS como ejemplo de partidos que no condenan los desmanes al votar a favor de la fallida acusación contra el intendente metropolitano, Felipe Guevara. Eso -dicen– los deja en la vereda de quienes no han sido lo suficientemente “enérgicos” para condenar la violencia. Por cierto, no mencionan ni por casualidad las consecuencias de la “tolerancia cero” impuesta por el mencionado Intendente en la Plaza de la Dignidad.  

Demostrando vivir en un universo paralelo, la derecha sigue insistiendo en la fantasía de que sus adversarios deben “aislar y condenar” a quienes “avalan la violencia” -comunistas y frenteamplistas- y que incluso no deberían participar de la misma franja por el Apruebo.

Así, las señas de los preparativos para ese mes D no presagian nada bueno. Al margen de las tonterías que circulan en las redes sociales, con cartas de militares y marinos en retiro llamando a sus fuerzas a “actuar”, ahora, a propósito del repudiable ataque que sufrió el Monumento a los Héroes de Iquique ubicado en Valparaíso, cuando en medio de una manifestación, un grupo de personas ingresó al área resguardada y lanzó pintura, se suman las palabras del Ministro de Defensa, Alberto Espina, que al menos llamaron la atención del mundo político.

Espina señaló que la custodia del mencionado monumento es responsabilidad de la Armada, “por lo tanto, en uso de las normas de legítima defensa, esta tiene todo el derecho de impedir que lo destruyan”. “Si hay una agresión ilegítima, existe necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla, o falta de provocación suficiente, es decir, si un grupo de vándalos pretende destruirlo, la Armada de Chile tiene el deber de protegerlo, incluso usando sus armas de fuego, si se llega al extremo que lo justifique”.

Y si de marzo se trata, el Secretario de Estado dijo que en la agenda del gobierno se considera un eje de orden público en el que se contempla que “las FF.AA ,sin necesidad de decretar estado de excepción, puedan, cuando esté gravemente en riesgo la infraestructura crítica, salir a su custodia”.

No es casualidad que el sábado 22 de Febrero, se publicó el Decreto Supremo del Ministerio de Defensa, que lleva las firmas del Presidente de la República y del ministro de Defensa Nacional y que detalla “las Reglas para el Uso de la Fuerza para las Fuerzas Armadas en los Estados de Excepción Constitucional”.

Son cuatro artículos, donde el más interesante es el Tercero, que establece las reglas para el uso de la fuerza (RUF). Se destacan el empleo disuasivo de vehículos militares, porte de armas y despliegue de fuerzas; las advertencias verbales; el empleo de disuasivos como fumígenos (granadas de humo, gas pimienta y lacrimógeno, entre otros); el empleo de armamento antidisturbios, sin disparar a quemarropa ni apuntar directo al rostro; preparar el arma de fuego con clara intención de utilizarla; efectuar disparos de advertencia; y, por último, usar las armas de fuego, en legítima defensa, de acuerdo a la ley vigente.

Este punto es el llamativo: desarrolla lo de la “legítima defensa”, explicitando que se puede “usar armas de fuego como último recurso, cuando las medidas anteriores resultaren insuficientes (…), y sólo en el caso de enfrentamiento con personas que utilicen o se presten a utilizar armas de fuego u otras armas letales, en los siguientes casos: en un ataque actual o inminente a un recinto militar, y en la protección de las instalaciones, sistemas o componentes de empresas o servicios, cualquiera que sea su naturaleza, finalidad o función, que atiendan servicios de utilidad pública cuya perturbación en su funcionamiento o destrucción tendría un grave impacto sobre la población”.

En su último artículo, este Decreto Supremo trata sobre las normas en relación “con la detención, control y registro”, donde destaca que los detenidos por las FFAA deben ser puestos a disposición de Carabineros o la PDI “en el más breve tiempo posible”.

Un relator de fútbol diría: “todo listo, todo dispuesto” para recibir marzo. Por algo el Presidente y particularmente su vocera han señalado que “creemos y esperamos que nunca en el país vuelva a producirse un 18 de octubre, esa es una aspiración. Marzo es un mes que hay que mirar con atención, la dinámica es completamente distinta”… “hemos analizado los distintos escenarios que existen para marzo. Obvio que pudieran reactivarse movilizaciones y pudiera haber violencia, pero no queremos hablar de profecías autocumplidas, sino que queremos trabajar para avanzar hacia la recuperación de cotidianeidad…Estamos preocupados y atentos, no nos va a sorprender probablemente como el 18 de octubre sí nos sorprendió…”

La respuesta de la diputada comunista no se hizo esperar. “Que declaración más desafortunada viniendo de un Ministro de Defensa”, fue parte de las declaraciones contra el ministro. “No corresponde como diálogo que una autoridad de gobierno use este tono amenazante hacía la ciudadanía. ¿Eligió el gobierno la violencia para recibir Marzo? ¡Es muy grave!”, finalizó.

La respuesta opositora

En realidad, nadie en la oposición tomó en serio la propuesta de Piñera. El presidente del Partido Socialista, Álvaro Elizalde, aseguró que “no se entiende el sentido de este llamado. Es el Gobierno el responsable de mantener el orden público. Por tanto, parece que el Presidente está buscando excusas para justificar que no está haciendo su trabajo. Es inaudito que no tengan capacidad de identificar a quienes cometen delitos e insistan en reprimir las manifestaciones pacíficas de la ciudadanía”. “Un acuerdo con la oposición no va a resolver el problema si no existen propuestas sociales que respondan a las demandas ciudadanas, y si el Gobierno no cumple con su rol de velar por el orden público en el marco del Estado de Derecho y con pleno respeto a los Derechos Humanos”.

El presidente de la DC, Fuad Chaín, respondió por su parte que “si somos capaces de ponernos de acuerdo en un cambio constitucional, en un pacto económico y social, que corrija las desigualdades y que nos permita avanzar en justicia social; y por otro lado enfrentar y aislar con fuerza a los violentistas, podemos salir de la crisis”. “Tratar de abordar de esto de forma aislada me parece un tremendo error. Hagamos todas las cosas, al mismo tiempo, con fuerza, con decisión y con grandes acuerdos y creo que podemos dar una señal al país para construir una verdadera paz social”.

Heraldo Muñoz, líder del PPD, afirmó por su parte, que “primero, la mayoría ciudadana condena la violencia y así también lo han hecho todos los partidos y las fuerzas de oposición. En segundo lugar, me parece que la responsabilidad de mantener el orden público y contener la violencia le corresponde al gobierno. Y el gobierno hasta ahora ha sido incapaz de prevenir los hechos violentos o de identificar a los responsables y llevarlos a la justicia. Una declaración más no sé cuánto ayude”. Y agregó que “lo verdaderamente necesario es un gran pacto económico y social, porque allí está la base de la demanda ciudadana, de la protesta, de la movilización; que tengamos no solo mejor previsión, sino que tengamos una salud de calidad, mejor educación, soluciones al endeudamiento, justicia territorial, mejores salarios. Y para eso se requieren un plan de acción a corto plazo, reformas estructurales, de aquí a 5 años plazo”.

El ex ministro recalcó que «el gobierno se ha mostrado absolutamente incompetente para prevenir y luego poder identificar los responsables de esta violencia y llevarlos a la justicia. Aquí hay una sola autoridad, no es la oposición ni es la ciudadanía la que tiene que responder y por lo tanto el gobierno tiene que mantener el orden público. A veces pareciera que no hay voluntad o no hay capacidad, una de las dos cosas», añadió el timonel PPD. Para Muñoz, «lamentablemente la violencia ya no es solo contra el gobierno ni contra el modelo neoliberal es también contra la democracia y eso me parece extremadamente peligroso».

La presidenta de RD, Catalina Pérez, dijo: “El Presidente no entiende que no habrá paz mientras no exista justicia y transformaciones profundas».

La presidenta de Comunes, Javiera Toro, dijo que “el Gobierno insiste en el mismo libreto de los últimos cuatro meses, con los llamados a condenar la violencia e insistiendo en su propia agenda legislativa, sin hacerse cargo de manera responsable de dar respuestas a los problemas y necesidades que está planteando la sociedad chilena». En ello coincidió el diputado de Revolución Democrática, Jorge Brito: «el Presidente Piñera continúa haciéndole llamados a otras personas para que hagan el trabajo que su Gobierno no está queriendo hacer, que es dar respuestas a las demandas de la gente, que es entender el dolor que sufren las grandes mayorías de nuestro país en torno a los abusos y es a entender que es el plebiscito y la opción de una nueva Constitución hecha por la gente».

Los hechos de violencia ocurridos el domingo 16 en el estadio Monumental de Colo Colo durante el partido entre el local y Universidad Católica, ratifica un fenómeno enraizado en el fútbol nacional desde hace unos 30 años y algo más: la violencia de las barras bravas como uno de los problemas más graves, sino el más, de nuestro balompié profesional.

En el referido clásico, válido por la cuarta fecha de la competencia local de honor, el árbitro Piero Maza decidió dar por finalizado el cotejo tras detectar las heridas en las piernas y el trauma ocular sufridos por el futbolista argentino Nicolás Blandi, quien defiende los colores del club popular. ¿La causa?. El lanzamiento a la cancha de fuegos artificialespor parte de un integrante de la Garra Blanca, la barra colocolina.

Es cierto que el referí del cotejo consignó en su informe que cayeron más objetos de artificio, petardos y bombas de ruido durante el pleito antes del hecho mencionado, pero sólo en el minuto 71 y a raíz de este acontecimiento puntual determinó dar por finalizado el partido, el cual también se dio por terminado este martes 18 por decisión de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP), lo que significó la victoria definitiva de los cruzados, quienes se mantienen al tope de la tabla de posiciones del torneo.

Lamentablemente. el fútbol es un aspecto secundario en esta materia. No obstante aquello, no deja de llamar la atención que un “hincha” del propio club sea el responsable principal del término abrupto del partido que su equipo estaba perdiendo. “En eso no ayuda en absoluto a Colo Colo”, dijoun hincha pacífico (como lo son la inmensa mayoría de los seguidores del “deporte rey”). La frase, sin embargo, no es más que un lugar común, el que tampoco facilita la explicación de hechos repudiables, como son todos aquellos asociados a la violencia en los estadios de fútbol y en cualquier lugar.

Oportunismo

“No lo vieron venir” tituló en su columna de As Chile el comentarista Cristian Arcos, texto que aludió a lo ocurrido el domingo en la cancha David Arellano. El periodista fue uno de los primeros que efectuó un pertinente análisis sobre el hecho a través de Radio ADN, al igual que su colega Juan Cristóbal Guarello. Ambos minimizaron la relación entre la Garra Blanca y la protesta social, de la que muchos integrantes de la barra dicen sentirse parte.

Guarello recordó que hace algunos años integrantes de la misma Garra Blanca destrozaron el memorial de los ejecutados políticos en la dictadura militar, ubicado en el sector de la galería norte del estadio Nacional Julio Martínez Pradanos, daños que no sólo revelaron insensibilidad en materia de derechos humanos por parte de los barristas, sino que dio lugar hoy a la válida sospecha del oportunismo de éstos respecto de la actual protesta social: si no les duele destruir objetos de alto valor simbólico sobre todo para los familiares y amigos de las víctimas de violaciones a los derechos humanos, ¿por qué debiesen sintonizar con otros dolores de la muchedumbre (bajas pensiones, bajos salarios, precario sistema de salud, educación vista como un negocio, clase política que no los representa, etcétera)?

El  oportunismo de estos grupos llega incluso al nivel del descaro tomando en cuenta que durante décadas han sido protegidos por las directivas de los clubes y por políticos que los contratan en tiempos de elección para colocar propaganda a favor de los candidatos de sus colectividades. Por lo tanto, al manifestarse miembros de estas organizaciones a favor de la protesta social, su contradicción es evidente. En consecuencia, cabe allí la pregunta de rigor: ¿Están realmente en contra del sistema avalado por aquellos que los han ayudado? No está de más puntualizar que la mayoría relativa de los accionistas mayores de los clubes y la clase política que acude a los “servicios” de los barristas, es proclive al modelo económico y a la forma de hacer política …al menos la conocida hasta el 18 de octubre.

Por consiguiente, la muerte del  hincha Jorge Mora (“Neco”) producto del atropello de un vehículo de Carabineros fue una forma de colgarse al referido clamor social. El lamentable hecho ocurrió a la salida del mismo recinto deportivo de Macul después de un partido de la primera fecha de la serie de honor, pero nada tiene que ver el fútbol en sí mismo. Sin embargo, como se trataba de “llevar agua para su molino”, por el mismo motivo la Garra Blanca amenazó con suspender la actividad, tal como lo hizo poco después del 18 de octubre (en efecto el Consejo de Presidentes de la ANFP resolvió terminar la competencia 2019 cuando restaban seis fechas. Católica fue campeón). El sentimiento fue transmitido a otras barras, pero sin lograr todavía que el campeonato actual se suspenda en forma integral.

¿No lo han querido ver?

La labor social que dicen realizar las barras también queda minimizada tan sólo con mencionar que Pablo Escobar, el mítico y controvertido líder del Cartel de Medellín, también hacía labor social. Ese atributo no justifica el destrozo de estadios, las quemas y roturas de butacas y de sanitarios, las batallas campales (como la del estadio Elías Figueroa, hace algunos años), la actitud intimidante ante otras personas cada vez que hay partidos tanto en el trayecto a los recintos como tras sus salidas (en el Metro, en la movilización colectiva y en la calle en general), enfrentamientos forzados con la policía y amenazas con “penas del infierno” a jugadores y entrenadores por el simple “delito” de no llenarles el gusto, entre otras acciones reñidas con o abiertamente fuera de la ley.

Por si fuera poco, algunos se pasean como “Pedro por su casa” en dependencias de los clubes, les han facilitado estacionamiento, ingresan muy sueltos de cuerpo fuegos artificiales al estadio cada vez que se juega, etcétera.Evidentemente no se trata de generalizar. En el caso específico de los partidos de fútbol, tal como lo expusieron los conocidos comentaristas, se trata de grupos de no más 20, 30 ó 40 sujetos (la cantidad depende del tipo de partido) quienes hacen desmanes. Según Arcos y Guarello, son conocidos por los propios hinchas que acuden regularmentea los partidos. Integrantes de “Los de Abajo”, la barra de Universidad de Chile, encajan en un perfil similar. En el caso de “Cruzados”, la barra de Universidad Católica, por ser menos no han sido visibilizados lo suficiente como para sacar conclusiones más acabadas.

Pero es importante poner de relieve que el hincha común y corriente, el sufrido seguidor que acude a ver los partidos de fútbol como espectador y apoyar a su equipo (el fin noble de quien se considera hincha) no entra en esta categoría y, por tal motivo, es incomprensible que ellos sufran, junto a sus pequeños hijos, todo el rigor del control, con las humillaciones de ser revisados de pies a cabezas cada vez que están a punto de entrar al recinto deportivo a ver un encuentro de fútbol, mientras que partes de las barras que ingresan en patota no son objeto de esas revisiones y hasta entran con fuegos artificiales. Podríamos centrar la atención en la eficacia de la seguridad privada que contratan los clubes para estos partidos, como también en la seguridad pública dentro del recinto y en los alrededores, pero los responsables intelectuales de la falta de control no están allí.

Harold Mayne-Nicholls, dirigente albo, y el ex arquero del cacique y campeón de la Copa Libertadores 1991, Daniel Morón, han repudiado a nombre de Colo Colo (Blanco y Negro S.A. y el Club Social y Deportivo, respectivamente) lo ocurrido el domingo, hicieron una mea culpa y han realizado las gestiones para que los barristas involucrados no vuelvan a ingresar a presenciar un partido de fútbol en un estadio. El intendente subrogante y el responsable de Estadio Seguro, a nombre del gobierno, criticaron la forma en que Colo Colo organizó la realización del último clásico. Por su parte, el presidente del Sindicato de Futbolistas Profesionales (Sifup), Gamadiel García, espera que haya un pronunciamiento constructivo por parte del ente rector del balompié en el sentido de garantizar la seguridad de los jugadores.

Todos los argumentos aquí referidos restan fuerza a cualquier clase de aprovechamiento político. Cabe allí una curiosa, pero no por eso menos asertiva, definición del futbolista argentino Luciano Aued (autor de uno de los goles de la UC el reciente domingo): expuso que intentan crear un “microclima” para que el fútbol no se juegue. Y es verdad: esto no tiene que ver con la protesta social (sólo cabe añadir como vinculante con ésta los duros gritos en masa en contra del Presidente Sebastián Piñera en varios partidos. Pero ésa es otra historia).

La violencia en el fútbol asociada a las barras es un cáncer, una situación crítica quizás en su punto de ebullición, algo así como un laberinto edificado por la propia regencia del fútbol en más de tres décadas (el fenómeno de las barras bravas, de hecho, tiene su origen en forma paralela a la fase agonizante de la dictadura). Y, como antivalor agregado, la clase política instalada en los sucesivos gobiernos y parlamentos en democracia, ha sido incapaz de enfrentarlo eficazmente. Dicho de otro modo, se ha cosechado lo que se ha sembrado. Tal como se infiere a modo de pregunta en la última columna de Arcos al cierre de aquella (y en cierto sentido como deliberada contradicción al título de la misma: “No lo vieron venir”), “¿no lo han querido ver?”.

Cuando faltan pocos días para que la política vuelva a su “normalidad” – más aparente que real -, con los parlamentarios volviendo de sus vacaciones, lo mismo que el gobierno y recién iniciándose legalmente la campaña por el plebiscito, la campaña del terror lanzada por la derecha más dura, que es mayoritaria en ese sector, está en pleno apogeo.

No hay día en que no sorprenda con iniciativas panfletarias de escasa creatividad que, de no ser por lo peligrosas que son para la democracia, harían reír. Las redes sociales están repletas de llamados a “prepararse con todo” para marzo; hay calendarios con supuestas actividades diarias; hay llamados a preparar las “armas” de la primera línea; hay advertencias parajuntar agua y comestibles para el “marzo que viene”; se afirma que no habrá derecho de propiedad  en esa nueva Carta Magna; incluso el académico Gonzalo Rojas pregunta en qué momento aparecerán los fusiles M-16 que aun, según dice, están escondidos “por si las moscas”.

En fin, noticias falsas por doquier que intoxican las redes sociales y los propios medios de comunicación buscando crear un ambiente de miedo y rechazo a la opción de “apruebo” a una nueva Constitución. Baste un solo ejemplo. La ciudadana Ana Coloma (@annycoloma) escribió el 17 de febrero a las 0.48 horas vía Twitter lo siguiente: “ATENCION: están llegando armas por costas de Tirúa y por pasos con Argentina, de decenas de escopetas de repetición y fusiles tipo Art 15 a terroristas y guerrilleros en la 8 y 9 región”. Poco antes había escrito “atención a todos, se informa para el día de mañana gran despliegue del lumpen en todo Chile con la intención de causar daño y sembrar más miedo, esto comienza esta noche”.

Algunos estudiosos de la política sostienen que se trata de una estrategia bien planificada para obligar al gobierno a endurecer más aún su respuesta a las manifestaciones que no han cesado desde octubre del año pasado. Van más allá. Aventuran una búsqueda en ascenso para lograr que el plebiscito aborte, provocar otra protesta social y obligar una intervención como la que claman algunos sectores ultraderechistas no sólo en los encuentros dominicales de la Escuela Militar. Otra cosa es -señalan- si efectivamente logran un éxito que signifique aminorar el triunfo de la opción apruebo, como señalan hasta hoy las encuestas.

Si no fuera porque la oposición sigue enredada en sus problemas internos y cunde la desazón en sus filas por la inexistencia de liderazgo, hace rato que la derecha hubiese hecho agua con tantos conflictos que pululan en su interior. Y hasta ahora, no parecen terminar. Ahí están la reunión del presidente de Renovación Nacional, Mario Desbordes, con los presidentes de la ex Concertación; se sumaron los dichos del Intendente Metropolitano, Felipe Guevara (RN), admitiendo que en el Gobierno están a favor de una nueva Constitución; y las declaraciones de los alcaldes de Santiago y de Estación Central. Peor aún. Se conocieron audios del ex diputado UDI Gustavo Hasbún con investigaciones por cohecho y tráfico de influencias en los contratos del MOP en La Araucaníay de paso, dejaron en evidencia la malquerenciaexistente entre el gremialismo y Evópoli, reviviendo de paso el fantasma del financiamiento de las campañas políticas de la derecha. También se conocieron losdichos del ministro (s) de Agricultura José Ignacio Pinochet –de militancia RN- contra Hasbún, que le valió un llamado de la UDI a “no inmiscuirse en política contingente y respetar el principio de la presunción deinocencia”. Son solo algunos ejemplos. Y así va la escalada, sin  contención hasta ahora.

Esa es la realidad del oficialismo al que se suman los ires y venires de los duros entre los duros de la derecha.

La rabia de la ultraderecha

Para empezar, cada día salen más a la luz quienes incluso tratan de “traidor” al presidente Piñera por su supuesta incapacidad de respuesta frente a las manifestaciones. La columnista Teresa Marinovic, por ejemplo, escribió que “el gobierno pasará a la historia como el gobierno de un traidor que entregó su país en bandeja de plata para salvarse a si mismo”. El humorista Checho Hirane escribió: “me siento abandonado y traicionado por un gobierno cobarde que ayudé a elegir igual que el 56 por ciento que lo votó”. Y suma y sigue la ira desbordada de los más conspicuos representantes de la ultraderecha.

El punto es que las discrepancias en la derecha se hacen cada vez más evidentes frente al proceso constitucional que ya comenzó.  Y las diferencias parecieran ser cada vez más insalvables. Que la UDI se haya convertido en el tapón principal para evitar el cambio de la Constitución de Pinochet-Guzmán, no es extraño. Y que se le haga insoportable la posición de algunos de su sector que estén por esa opción, la del cambio, tampoco.

¿Qué tiene que ver, por ejemplo, el sector más liberal de Renovación Nacional con la UDI, que sigue a pie juntillas la enseñanza de Jaime Guzmán? Ese Jaime Guzmán que escribió  “cómo va a tener el mismo valor el sufragio de un ignorante y el de un sabio”. O quedijo con todas sus letras que había que defender su legado, porque “la Constitución debe procurar que si llegan a gobernar los adversarios se vean constreñidos a seguir una acción no tan distinta a la que uno mismo anhelaría,  porque -valga la metáfora- el margen de alternativas que la cancha imponga de hecho a quienes juegan con ella  sea lo suficientemente reducido para ser extremadamente difícil lo contrario”. De ahí la poco creíble afirmación de Andrés Allamand, la UDI y su gente que dicen estar por el rechazo, pero con reformas a la actual Constitución. Cambios reales que la derecha nunca ha permitido desde que retornó la democracia al país. Y la defensa a ultranza del gremialismo ayer y hoy.

Los “momificados” de Alessandri

Así, las salidas del guion por el rechazo, impuesto por la UDI y sus seguidores de RN que han hecho parlamentarios y alcaldes de esas mismas tiendas,pero que están por el Apruebo, tiene más que preocupados a ese sector ultraderechista. El que liderados por el presidente de RN Mario Desbordes algunos diputados de RN que están por aprobar una nueva Constitución hayan iniciado conversaciones con sus pares de la UDI que sorprendentemente están por esa misma opción, es casi imposible de digerir por los conservadores que, a todo trance, intentan neutralizarlos.

Cuando el alcalde de Santiago, Felipe Alessandri (RN), no solo confirmó que votará Apruebo en el plebiscito constituyente del 26 de abril, sino también anunció que hará campaña por el triunfo de esa opción, se agudizó el conflicto interno en la derecha. Más aún cuando cuestionó a quienes están por el rechazo y se refirió al clima que se estaba instaurando: “estas campañas del terror me llevan a pensar que son estos momificados que no quieren que nada cambie. Eso nunca es bueno”. Recordó que, para el plebiscito de 1988, “mi familia estaba por el Sí y pensaba que si ganaba el No iba a quedar la escoba… Finalmente, (en las décadas posteriores al fin de la dictadura) Chile nunca había avanzado tanto”. Comparó los mensajes contra la nueva Constitución con otras legislaciones que sufrieron una campaña del terror en los ’90. “¿Se acuerda usted de cuando éramos casi el último país del mundo sin Ley de Divorcio? Decían que se iba a terminar la familia si se aprobaba, y finalmente, somos varios los que nos hemos divorciado en la vida, nos hemos vuelto a casar y no se ha destruido la familia, seguimos fortaleciéndola», argumentó, enfatizando que “no hay que ser fatalistas”. Alessandri añadió que “como dijo Mario Desbordes, ‘es muy fácil estar desde el barrio alto diciendo Rechazo’.

Gran escándalo y reprimendas contra Alessandri. Salió a defenderlo el diputado Andrés Celis de su mismo partido. Es que el calificativo de “momificados”, despertó iras en distintos grados, obligando al alcalde a pedir disculpas, pero no a desdecirse. De paso, Celis llamó a quienes están por el Rechazo a que transparenten desde dónde están sacando los fondos para realizar las diversas campañas que se han visto, por ejemplo, en las redes sociales.

No pudo dejar pasar la oportunidad de acercarse a los micrófonos el joven diputado Schalper, que ama los micrófonos y que hace campaña bajo la consigna del «Rechazo para reformar». Dijo que se reunió con vecinos de Plaza Italia y que le manifestaron “que ellos querían cambios, pero no querían cambios en el contexto de violencia y de confrontación que estamos viendo». «Entonces, yo no sé a quién se referirá», cuestionó el diputado, aludiendo al concepto «momificados» planteado por Alessandri. El diputado evangélico Eduardo Durán cuestionó al alcalde Alessandri por “denostar a gente de su sector, tildándolos de momios «. Desde la UDI, el senador Iván Moreira habló de “descalificaciones innecesarias”.

Con todo, las divergencias suman y siguen. Y también llegaron a la UDI. Así lo transparentó Rodrigo Delgado, alcalde de Estación Central, quien, entrevistado por La Tercera, afirmó: «Si el plebiscito fuera este domingo, yo voto ‘apruebo’ (…) Mucha gente quiere una nueva Constitución que nazca en democracia, cree que es la única forma de lograr la paz en Chile y un mejor país».No es el único. Hay que sumar a Lavín padre e hijo y uno que otro UDI joven.

Sin embargo, uno de los históricos del partido, el senador Juan Antonio Coloma llamó al orden: “Hoy día el ‘apruebo’ se identifica mucho más con aquellos que quieren cambios radicales o totales y que, de alguna manera, se vincula con hacer Chile de nuevo y dar un salto al vacío. Nosotros mayoritariamente hemos planteado que somos partidarios de un rechazo positivo en abril. Pensamos que muchas de las mejoras que se pueden producir en Chile, no tiene por qué ser haciendo todo de nuevo, haciendo Chile de nuevo”.  Coloma sostuvo que “hoy día la única coalición que le da gobernabilidad a Chile es Chile Vamos. Nosotros podemos tener algunas diferencias, pero son respecto a posiciones políticas respecto a eventos específicos. Si usted mira al frente (a la oposición), yo no sé cuántos subgrupos habría que armar. Creo que la situación es muy distinta”.

¿Despertando?

Gonzalo Cordero, devoto de Jaime Guzmán, un histórico de la UDI morigeró su discurso hasta ahora intransigente, llamando la atención sobre lo que a su juicio es “una tensa espera” que “precede al peligro”, refiriéndose a lo que podría ocurrir en marzo. Parte del guion de la campaña del miedo. Con algunas diferencias.

Cordero dice que “la violencia que se desató a contar del 18 de octubre fue de una intensidad y extensión incompatible con una sociedad civilizada, pero lo más grave es que los estudios de opinión muestran que esa violencia encuentra respaldo en una parte considerable del país, que la considera el único camino posible para lograr cambios que ellos estiman justos”.

De ahí que cree que “el problema mayor no es la violencia en sí misma, sino su legitimación”, y reconoce que “esa frase que al comienzo yo mismo creía, acerca de la inmensa mayoría silenciosa que repudia la violencia, hoy es de dudosa veracidad. A pesar de todo, creo que la mayoría la repudia, pero parece ser una mayoría bastante relativa, concentrada además en ciertos grupos socioeconómicos o etarios.”

Le advierte a la derecha que “vienen cambios profundos, inevitables y de largo alcance, pero tenemos que encauzarlos dentro de la racionalidad y la paz social. La solución no es rendirse ante la violencia, es derrotarla; ni tampoco abandonar lo que ha funcionado, es trabajar para volver a dotarlo de legitimidad. No hay que temerle al cambio, sino a equivocarse en lo que hay que cambiar”.

Una mirada bastante distinta a la del hombre poderoso del segundo piso. Cristian Larroulet sigue insistiendoen que Chile es un modelo exitoso frente a la manida comparación con el modelo venezolano. ¿Suena conocido?

Y la oposición con incapacidades

Incapacidades de la oposición que el ex Presidente del Partido Socialista, Camilo Escalona, mostró. Aseguró que «creo que hay dispersión en nuestras fuerzas, hay un exceso de confianza y una incapacidad de salvar las diferencias que existen para poder actuar de conjunto». Más o menos lo mismo que piensas FuadChahín, presidente de la Democracia Cristiana: «yo creo que dentro de la oposición hay falta de diálogo, falta de entender el rol que debe cumplir cada uno. Hay una especie de sensación de que como el Gobierno está tan mal basta con pregonar la unidad para que se vuelva al Gobierno». Heraldo Muñoz, del PPD añadió por su parte que «comparto la actitud de prevención de Camilo Escalona, en el sentido de que no debiera existir un exceso de confianza en un eventual triunfo del Apruebo en el Plebiscito. El Plebiscito de ninguna manera está ganado». «Primero por la dispersión opositora, pese a que algunos hemos intentado impulsar una sola campaña unitaria. Es necesaria una gran movilización territorial y en redes, con la debida coherencia y pedagogía, que aún no ocurre. Y tercero, la derecha está haciendo una campaña engañosa, con muchos recursos, diciendo que se puede ‘rechazar para reformar’ cuando en la papeleta del 26 de abril no habrá una alternativa intermedia entre el Apruebo y el Rechazo, y que esta última solo significará quedarnos con la Constitución actual».

El secretario general del Partido Comunista, Lautaro Carmona, sostuvo que «yo lo diría de otra manera, sin discutir con él (Escalona), es peligroso tener exceso de confianza. Esa es la fórmula en que yo lo abordaría, y dicho así, me preocupa que, desde sectores políticos vinculados a convocar a aprobar en el Plebiscito, empiecen a descalificar a sectores que son muy importantes». Consultado sobre si es suficiente la fuerza de la oposición para ganar, Carmona manifestó que «lo suficiente es la anchura absoluta de la izquierda, donde está el PC, hasta el centro como es la DC”.