Más del 80% de aprobación ciudadana tiene el proyecto de reforma constitucional que busca que la ciudadanía pueda retirar el 10% de sus fondos de las AFP en medio del estado excepcional de catástrofe en que nos encontramos producto de la pandemia del coronavirus. Pese a los continuos esfuerzos del Presidente y su gabinete político que lo han calificado abiertamente de malo e inoportuno, los cacerolazos ciudadanos y las barricadas populares han servido de telón de fondo a una iniciativa que, de aprobarse completamente, sería histórica.

Es un hecho que luego de su arrolladora aprobación en la Cámara de Diputados, con 95  votos a favor, 36 en contra y 22 abstenciones, el gobierno de Sebastián Piñera anotó su derrota política más bullada. Los 13 votos disidentes de parlamentarios y parlamentarias de Chile Vamos que le dieron el triunfo a la iniciativa, dejaron entrever la falta de cohesión de la Alianza como bloque gobernante.

A partir de lo anterior surge entonces la pregunta: ¿Qué hará  ahora el Gobierno?

Fuimos testigos de cómo después de la votación no se hicieron esperar las recriminaciones entre los ministros del comité político, siendo el más afectado el titular de Interior, Gonzalo Blumel. “La aprobación de esta norma representa una alteración de las reglas de nuestro sistema democrático”,  declaró el secretario de Estado al ser cuestionado en su liderazgo.

Pese a sus esfuerzos y aunque el propio Presidente de la República puso gran parte de su capital político en juego para que este proyecto no viera la luz, la estrategia de Blumel no resultó. Al parecer, muchos serán los costos políticos que se cobren por esta diplomacia fallida.

Un claro ejemplo lo ha dado en los últimos días la Unión Demócrata Independiente, cuya Comisión Política decidió pasar al Tribunal Supremo a quienes con su voto hayan contribuido o vayan a contribuir –ahora en el Senado- a la aprobación del proyecto de ley que permita esta  Reforma Constitucional. Sin embargo y aun con ultimátum de por medio, ya conocimos la opinión de 5 senadores que se declararon primero en reflexión, y luego derechamente, a favor de la iniciativa de reforma.

Lo significativo de la aprobación de este proyecto de ley no tiene que ver con la unión de la Oposición e independientes en torno a un voto positivo en el Senado, sino que más importante aún, con la derrota que se infringe a un sistema que se nos presentó como invariable e invulnerable, flanqueado por un acorazado como la Constitución del 80’, vetusto y añejo, pero no menos eficiente en el resguardo del sistema económico y político abusivo que nos ha dirigido desde su aprobación en Dictadura.

En la discusión final, la palabra la tienen los senadores UDI Juan Castro, Iván Moreira, José Ossandón, David Sandoval y José Durana. Por lo visto, Arica estará indirectamente en el ojo del huracán.

Esperemos que en esta oportunidad la disciplina de nuestros parlamentarios esté con la Región y su gente y no con los partidos políticos ni las dirigencias que, en el caso particular de la UDI, continúan ancladas a la defensa irrestricta de un sistema que solo ha sembrado desigualdad económica y social, afectando también a su propio electorado.

Como un avance clave destacó Greenpeace que la Corte de Apelaciones de Valparaíso acogiera el recurso de protección presentado por la Defensoría de la Niñez en representación de niños, niñas y comunidades de la comuna de Petorca, el cual establece que, en el contexto de crisis sanitaria por la pandemia, se entreguen 100 litros de agua por día para los habitantes de la región.

La decisión de la Corte anula por falta de fundamentos y argumentos la resolución N° 458, dictada en abril de este año por la Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valparaíso. Dicha resolución dejaba sin efecto la entrega de 100 litros diarios a las personas y comunidades, limitando la entrega de agua a sólo 50 litros, reduciendo la disponibilidad de la misma para cumplir recomendaciones de  prevención del contagio del coronavirus, en toda la región de Valparaíso.

“Está victoria alcanzada por la Defensoría de la Niñez, es muy importante pues permite garantizar la distribución de  agua en una cantidad mínima para cubrir las necesidades en un contexto de crisis sanitaria, de quienes hoy en la región de Valparaíso no la pueden conseguir de ningún otro modo. Este triunfo legal permite que no sólo la gente de Petorca sea provista de agua, sino toda la región de Valparaíso, por lo que el llamado es a su implementación de modo inmediato. Los 100 litros son un piso mínimo, establecido legalmente, que debe estar garantizado para todo Chile. No respetarlo significa atentar contra los derechos más básicos de las personas. Es inaceptable que las mismas autoridades consideren que menos de esa cifra basta para quienes hoy no tienen cómo lavarse las manos. Por fin se está tomando en serio que esto es una vulneración al derecho humano básico de tener acceso al agua”, indicó Matías Asun, director en Greenpeace.

La organización además anunció que dentro de los próximos días presentará una invalidación de la resolución N°23 de 2019, ante la Seremi de Salud de Valparaíso, para solicitar que el mínimo de 100 litros se haga extensivo no sólo durante el Estado de Catástrofe, sino que sea permanente para todos los habitantes de la región.

“Desde Greenpeace, hemos exigido desde el inicio de la pandemia una respuesta efectiva con un plan de liberación y distribución de aguas desde el gobierno. Por lo mismo, hacemos un llamado a las autoridades a reconocer la emergencia que se vive en los territorios privados de agua, y a aumentar el abastecimiento seguro de agua para todos los habitantes del país. Se trata de un imperativo urgente, especialmente ahora que los números de contagio están creciendo en otras localidades del país, provocando focos fuera de las grandes ciudades”, indicó Asun.

Desde marzo de este año Greenpeace habilitó la plataforma Sueltaelagua.cl, petición que solicita al Presidente Sebastián Piñera un plan de emergencia para la distribución y liberación de agua para los más de 350 mil personas que en Chile no tienen acceso garantizado al agua. La petición alcanza más de 75 mil personas que hoy le han solicitado al presidente hacerse cargo de esta crisis, en medio de la pandemia. Sin embargo, son los Tribunales de Justicia quienes comienzan a soltarla.

Para nadie era un misterio que el proyecto de reforma constitucional para el retiro del 10 por ciento de los fondos de pensiones sería aprobado con los votos de varios senadores del oficialismo, UDI incluidos. Después de 7 horas de debate llegó la votación. Fueron 29 los votos a favor, 13 en contra y la sorpresiva abstención del senador Chahuán.

Con todo, el enorme rating del Canal de TV del Senado es una evidencia del interés y el nerviosismo de millones de familias de las llamadas clase media, que a estas alturas, luego de casi cuatro meses de acumulación de deudas, agobio, incertidumbre y miedo al futuro inmediato, siguió con atención el debate en esa  Cámara con la esperanza de la aprobación de lo que ven como un salvavidas para este momento. De hecho, cuando terminó la votación en todas las regiones de Chile sonaron las cacerolas saludando la buena nueva.

Las intervenciones de los parlamentarios fueron reveladoras. Andrés Allamand (RN) y Víctor Pérez (UDI) intentaron primero proponer un cambio en el quórum de la votación del proyecto  ya aprobado en  la Cámara de Diputados. Fue prácticamente una jugada última y desesperada para rechazar la iniciativa legal que le daba esperanza a la inmensa mayoría del país. Optó finalmente por una  “reserva de constitucionalidad”. Es que, según el senador “estamos frente a un resquicio constitucional, un ‘fraude a la ley’. Eleva a rango constitucional materias propias de ley, elude la iniciativa exclusiva presidencial y baja quórum”. El senador independiente Pedro Araya fue quien le respondió  y luego, en la votación del punto, perdió estrepitosamente: la solicitud de Allamand fue rechazada. Se mantuvo el quórum de 3/5 por 29 votos a favor y 14 en contra.

Luego llegaron las intervenciones de los senadores. Hubo de todo. Desde la sorpresa no tan sorpresa del voto de quien se autocalificó como “el más malo de los malos”, Iván Moreira, quien en un sentido discurso apoyando el proyecto, le pidió a Sebastián Piñera que no pusiera obstáculos a la promulgación de esta reforma. Hasta las descalificaciones del senador Kast que acusó a sus pares que votaban a favor de simplistas y de actuar mirando las encuestas, entre otros “caramelos”.

Y no se puede dejar pasar la intervención de Andrés Allamand quien no sólo atacó  de mala manera a su propio presidente de partido, sino que planteó la debacle que vivirá el país luego de aprobarse la reforma del 10 por ciento. Primero, aprovechó  el debate de la votación para criticar a Mario Desbordes, y de paso, a su eterno contrincante presidencial, el alcalde de Las Condes y principal carta de su sector a La Moneda, Joaquín Lavín. “A algunos les importa mucho más las encuestas del lunes que la coherencia”, dijo Allamand. Añadió que el presidente de Renovación Nacional “abrió una puerta que no fue capaz de cerrar” y “la principal carta de la derecha se ha transformado bruscamente en un entusiasta de la idea”. El “entusiasta” es Joaquín Lavín quien había afirmado que “estamos viviendo una situación muy excepcional, y en situaciones excepcionales uno hace cosas que no haría en tiempos normales, es lógico”. Y agregó que “los fondos para jubilación son fondos para jubilación, pero estamos viviendo una situación muy excepcional y las ayudan no han llegado con la rapidez requerida ni han llegado a todos”, aseguró

Pero, el senador RN no se quedó allí. Acusó a la oposición de usar “resquicios legales propios de una época aciaga en la historia”  para buscar instalar un “parlamentarismo de facto”, lo que calificó como una “antesala segura de una crisis política, prólogo de la ingobernabilidad y el retorno a la violencia”.

Lo que viene

Ya aprobado por los senadores, viene ahora el momento de la tensa espera. ¿Qué hará el gobierno? ¿Qué  decidirá el Presidente?. Más de alguno de los senadores le pidió al Mandatario -sentidamente incluso- que no acudiera al Tribunal Constitucional, ni menos que vetara el proyecto aprobado por los parlamentarios  y apoyado por más del 80 por ciento de chilenos y chilenas.

La Ministra Secretaria General de Gobierno no quiso dar luces sobre la decisión. Pero ya se sabe que un sector de RN, encabezado por Allamand y la UDI, con su presidenta al frente, están por el veto presidencial  o por el Tribunal Constitucional. Karla Rubilar indicó que “estamos convencidos como gobierno que independiente de si un proyecto es popular o no lo que le corresponde al Ejecutivo es hacer lo correcto”. Agregó que “estamos convencidos de que este proyecto tiene complicaciones, no solo en materia de que desprotege el futuro por proteger el presente, daña las pensiones futuras, sino que también creemos que hay vicios dentro del proyecto de ley tal como se presentó”. Aseguró que “nunca el gobierno en ningún proyecto descarta a priori utilizar las herramientas que tiene. Estamos viendo como se desencadena el debate antes de tomar una decisión. Todas las herramientas sobre la mesa están en cada proyecto de ley”.

Ya lo había dicho no una sino varias veces la presidenta de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe: instó al gobierno a utilizar el veto presidencial . No se quedó atrás el ministro de Hacienda, Ignacio Briones. Con dureza repitió el guion que derecha ha propagado como mantra: que la legislación “afectaría la institucionalidad nacional”. “Acá se obra a través de un atajo para saltarse lo que es lo propio de la potestad del Ejecutivo en materias de seguridad social“. Toda una ventana para la posibilidad de llevar el proyecto aprobado por ambas Cámaras al Tribunal Constitucional (TC).

Una vez tramitadas todas las indicaciones que se le incluyeron en la votación de la Cámara Alta, llega la hora del Ejecutivo, que tendrá que decidir si acepta esta nueva derrota o acude a los instrumentos que le entrega la Constitución para  bloquear la reforma.

Un emplazamiento a no seguir obstaculizando la promulgación del proyecto de ley que prohíbe el corte de servicios básicos durante la pandemia del COVID-19, al dilatar la tramitación del veto presidencial a esta norma legal, hizo el Partido Socialista al presidente de la Cámara de Diputado y militante de Renovación Nacional, Diego Paulsen.

En su declaración pública, la mesa del PS, manifestó su preocupación por la evidente intención del Gobierno, los jefes de bancada de Chile Vamos y, especialmente, el presidente de la cámara baja, Diego Paulsen, de impedir la tramitación del veto presidencial a este ley que recoge una alta demanda social en los tiempos que vivimos.

También se puntualizó que este proyecto de ley fue aprobado hace un mes por la Cámara y el Senado, y que con esta estrategia el Gobierno y los jefes de bancadas, avalados por Paulsen, buscan dilatar esa votación, que de seguro será contraria al veto presidencial, en una clara demostración de demorar la promulgación de esta normativa aprobada democráticamente por el Congreso.

Uno de los aspectos que más se resaltó en este declaración es que “pese a estar frente a una de las principales demandas de cientos de miles de familias chilenas afectadas por la grave crisis que vive nuestro país, el Presidente de la República ingresó un veto para retrotraer una iniciativa que entrega seguridad y tranquilidad a millones de hogares, postergando parte de los gastos con los que permanentemente deben lidiar”.

Por lo mismo, se precisó que “hoy es más necesario que nunca que proyectos que buscan disminuir los gastos de chilenas y chilenos afectados por la crisis económica y social, sean promulgados a la brevedad”.

Ante ello, la mesa directiva del PS, explicitó que “hacemos un enfático llamado al Gobierno y al presidente de la Cámara de Diputados a respetar nuestra institucionalidad, el trabajo del Parlamento y, sobre todo, nuestra democracia”.

Se han escrito millones de caracteres en las más diversas latitudes tratando de responder la misma pregunta: ¿cómo seremos los humanos después del Covid-19? Y los intentos de respuestas han sido y son infinitos. Es como aquella pregunta que se hacía a las autoridades de salud por mayo pasado: “¿Cuándo habremos pasado el peak de la pandemia? Y la respuesta recurrente de los expertos y médicos era “solo lo sabremos cuando miremos hacia atrás y veamos que está bajando la curva”…

Sin embargo, quisiera esbozar respuestas, aun en medio de la curva. Más adelante, los hechos me dirán si tuve la razón… Debo aclarar sí que me debato entre un enorme deseo (un wishful thinking, como le llaman los gringos) de que salgamos cambiados de esta tragedia y, también, una enorme incertidumbre si de verdad lo haremos. Me asusta muchísimo, debo confesar, la segunda opción. Pero no es descartable. El ser humano es tan impredecible… Ahí tenemos un hermoso pueblo brasilero que eligió un Bolsonaro. O a un país que votó por su primer presidente negro, para después hacerlo por un fascista como Donald Trump. Y sin ir más lejos, tenemos una mayoría de chilenos que decidieron elegir dos veces a un presidente al que tuvieron en las cuerdas en su primer mandato, como es el caso de Piñera. De modo que, en política, la psicología se pone difícil de aplicar…

Pero, vamos viendo. Creo que los chilenos aprendieron con esta pandemia muchas cosas positivas, a pesar de lo trágico que ha sido todo este proceso, las que –imagino- los harán confirmar sus ansias de cambio expresadas desesperada y apasionadamente a partir del 18 de octubre pasado.

Por ejemplo, que se puede trabajar en jornadas a escala humana, como ocurre hoy producto de las medidas de la cuarentena. Vemos los supermercados cerrando a las 20:00 horas (a más tardar) y sus trabajadores pudiendo llegar a sus hogares a las 21:00 horas en lugar de las 12 de la noche, cuando esos locales cerraban entre 22:00 y 23:00. Incluso, ello ya se vio en los días del estallido social, cuando los malls bien que podían cerrar a las 20:00 horas y el mundo del consumo no se venía abajo. Esas jornadas brutales de 11 o 12 horas ya no se sostienen, sino preguntémosles a los europeos…  

El nuevo tipo de jornadas ha probado también que los clientes se pueden adaptar a los nuevos horarios. Y más aún. Que pueden organizar sus compras y no estar yendo a comprar a cada rato, casi como un entretenimiento.

Otro cambio positivo, relacionado con el consumo y que podría arraigarse es comprobar que no necesitamos de muchas cosas materiales para vivir. Requerimos, llevado al extremo, comida, salud y afecto. Como paréntesis, es bueno reiterar que, si el gobierno nos hubiera asegurado la sobrevivencia con comida y salud, ya se habría detenido la pandemia en Chile, además, desde luego de haberse decretado medidas serias de trazabilidad. Recordemos que en Nueva Zelandia, que ya erradicó la enfermedad, a cada habitante que salía a comprar se le exigía dejar sus datos en el local en cuestión (nombre, dirección, fono) de modo que, si allí se producía algún caso de Covid 19, se avisaba a todos aquellos que habían ido a comprar. De esa bitácora no se libraba nadie y a los contagiados se los llevaban inmediatamente a hotelesdecentes, a vivir sus cuarentenas en forma gratuita.

Vivir con poco

La inmensa mayoría de los chilenos viven con poco. Su situación económica les obliga a la austeridad. Hoy esa realidad se ha impuesto a millones más de compatriotas, especialmente de la llamada clase media, que quedó completamente excluida de las medidas del Gobierno. Y para quienes han podido seguir recibiendo sus sueldos, las cosas también han cambiado. El hecho que todo esté cerrado ha hecho entender a muchos antiguos consumidores compulsivos que lo que realmente hace falta no es más que un piyama, un pantalón de buzo y un par de  zapatillas y no la última bota de moda. Y también, desde luego, la cultura y el afecto. Lo que añoramoses compartir un café con familiares y amigos, o ir al cine, o caminar por el parque con nuestros hijos.

También entre lo positivo, está el silencio y la paz de las calles. No hay tacos ni Metro o micros repletas. ¡Que grato es viajar así y que ganas que no solo ocurriera por la pandemia! ¡Que ganas que nuestras grandes urbes volvieran a ser a escala humana! ¡Que ganas que los trabajos fueran cercanos a nuestros hogares para no pasar 4 horas al día en el transporte público! Quizás el haber degustado este tipo de cosas haga que los chilenos las valoren y luchen con más fuerza por exigir los cambios que este país de horrible inequidad necesita a gritos.

A partir de estas cosas, veo atisbos de que podemos salir cambiados. Porque ya nos dimos cuenta que absolutamente nadie nos apañó ni nos apañará en esta tragedia, y que si algo ha salvado a miles de familias marginadas de la ayuda estatal es la solidaridad de sus vecinos y de las organizaciones barriales y comunitarias.

Es por eso que a veces creo que la gente entenderá que solo la solidaridad  (y la verdad, desde luego) nos hará libres. Que ser cristianos no es solo un enunciado sino una práctica cotidiana y un modelo de vida. Que esa enseñanza del “ve tú como te las arreglas” no nos sirve más. Porque en las malas, no somos capaces ni de hacernos cargos de nosotros mismos.

Porque los chilenos tienen que haber visto que son losmédicos entregados a su vocación los que han trabajado incansablemente por salvar las vidas de los más desposeídos, mientras las clínicas privadas han priorizado “ganarse” un ventilador mecánico o pasarcuentas millonarias a los familiares tras la muerte de sus deudos.  

Como Trump y Bolsonaro

Pienso que ¡cómo, tras tantos hechos irrefutables, no vamos a cambiar los chilenos! ¿Es posible que no hayamos comprendido que si la emisión de carbono bajó en niveles significativos, fue porque el mundo económico destructivo que pregonan seres como Trump o Bolsonaro se detuvo por medio año o más? ¿Es posible que no hayamos comprendido que si los pumas bajaron de nuestros cerros cordilleranos, o los delfines llegaron a danzar en el mar de Reñaca, es porque no hubo amenaza de los humanos para ellos?

¿Es posible finalmente que, a la salida de esta experiencia, no nos demos cuenta que hay otras formas de relacionarnos, otras formas de trabajar,otras formas de atender en medicina, otras formas de enseñar a los escolares? ¿Es posible que no entendamos que hay formas más amables y amorosaspara ser felices y no solo lo que el sistema nos ha ofrecido hasta hoy (o que NO nos ha ofrecido hasta hoy)?.

¿O seguiremos creyendo que era verdad que había que agachar la cabeza y seguir aguantando hasta recibir la maravillosa jubilación que prometieron las AFP? Hoy ya sabemos que eso no fue ni será nunca. Por ello, si no cambiamos, si no reaccionamos y no luchamos por un mundo mejor, nada cambiará, solo seguiremos más pobres y explotados y la muerte de más de 12 mil chilenos habrá sido en vano...

Parece que apuesto más porque los chilenos lo hayan entendido y sí salgan cambiados tras el coronavirus...