Fue lamentable que Claudio Orrego tuviera que exhibir en la campaña sus credenciales democráticas, frente a la información profusamente difundida en redes sociales por el PC y el FA, de que había una conexión entre su conducta política en el pasado y la dictadura militar. La había, ciertamente, toda vez que Orrego fue un férreo opositor al régimen.

Pero el PC y el FA fueron más allá, porque no solo se auto arrogaron la potestad de otorgar certificados de pureza, sino que ahora pretendieron hacerlo sobre la base de mentiras y falsedades. Ni siquiera se trataba de fake news o de posverdad, sino que lisa y llanamente de mentiras, como lo hizo Trump con Clinton el 2016.

Tal estrategia no funcionó, o quizás lo hizo parcialmente, porque si los electores de la derecha se lo compraron, fue seguramente un aliciente para ellos ir a votar por Orrego, y el purismo de Karina Oliva le terminó jugando una mala pasada.

Una vez conocidos los resultados, vienen las explicaciones. Y las hay para todos los gustos. La que opera como consuelo para el PC y el FA es que Orrego ganó por el impacto de las “comunas de derecha” y que, sin embargo, Oliva se habría impuesto en las comunas populares. Si esto hubiese sido así, ¿cuál es el problema? Que yo sepa, Claudio Orrego asumió un compromiso con los ciudadanos y ciudadanas de la Región Metropolitana en primer lugar, y, en segundo lugar, con los partidos de Unidad Constituyente. No con la derecha.

Otra cosa es que la derecha se haya quedado sin opción, y sus electores, legítimamente, optaran por lo que a ellos les parecía un dique de contención “al comunismo”. ¿Acaso Orrego tiene que pedir perdón? Por ningún motivo.

Pero las cosas tampoco son nítidamente así, como lo ha reconocido el propio Gabriel Boric, porque Orrego ganó en muchas comunas más, bien distintas a las llamadas “comunas del rechazo” de la zona oriente.

La política de las descalificaciones del PC y el FA no dio resultado para ellos, y su posición de árbitros en la izquierda ha quedado sin piso, y sin legitimidad. Ya no es posible aferrarse solo a la “marca”, e inventar liderazgos por cada acto electoral, sino que además debe existir un mínimo programático -inclusivo y participativo- que sustente esta forma de hacer política promoviendo los cambios que exige el país, con respeto a las instituciones.

La torpeza de Daniel Jadue, de exigir “garantías” al ejército y a la DC, unido a la estrategia de mentiras sobre Orrego impulsada desde el comando de Oliva, representan nítidamente la lógica totalitaria que ha permeado ese lado de la vereda en la izquierda y reafirma la necesidad de fortalecer el espacio de la izquierda democrática, que valora la diversidad y está en condiciones de impulsar los cambios con las ciudadanas y ciudadanos, desde las propias instituciones democráticas. Esto es, en definitiva, lo que se anticipa como dilema principal de este ciclo político de cara a las próximas elecciones presidenciales.

Una contundente victoria obtuvo la oposición en la segunda vuelta de las elecciones a gobernadores y gobernadoras en 12 regiones del país. Chile Vamos solo eligió la Región de La Araucanía. Mientras la oposición se quedó, finalmente, con 14 gobernaciones. El desglose es el siguiente: 1 gobernadora del Partido Ecologistas  e Independiente, 2 para el Frente Amplio, 13 para Unidad Constituyentes, de los cuales 4 son para el Partido Socialista, y 2 para independientes.

En el caso de la Región Metropolitana, la gobernación se quedó en manos del demócrata cristiano Claudio Orrego, en una estrecha votación con Karina Oliva, por solo 5 puntos de distancia. Oliva triunfó en la mayoría de las comunas populares, pero no le alcanzó para ser la primera gobernadora.

Orrego, finalmente, obtuvo el 52,71 por ciento de los votos y Karina Oliva un 47,29 por ciento de los sufragios.

La Presidenta de la DC, Carmen Frei, sostuvo que los resultados “fueron un fracaso para el Gobierno y su conducción debería cambiar”, haciendo un llamado a unir a toda la oposición sin descalificaciones.

Por su parte, Claudio Orrego sostuvo que “siempre hay que hacer buena política con sentido de responsabilidad”. Agregó que en su nueva gobernación “trabajará con todos y todas, sin ninguna exclusión”. Por último, llamó a la unidad de “todos y todas sin descalificaciones, odio, agresiones y mentiras”.

Estrategia legal fujimorista busca obtener votos para Keiko Fujimori, a como dé lugar.

Los grandes estudios de abogados limeños se están haciendo partícipes de una cruzada que no persigue democráticamente que se imparta justicia. Solo buscan conseguirle votos a la heredera del fujimorismo, a como dé lugar.

Existe un principio jurídico que se suele invocar para establecer la igualdad ante la ley: a igual hecho, igual derecho. Vale decir, los presuntos casos de fraude que se han presentado con la pretensión de anular 200.000 votos no deben buscar proteger solo los derechos presuntamente vulnerados de la señora Fujimori. Tendrían que hacerse extensivos también a los casos similares que se han producido en la votación favorable al profesor Castillo.

Lugares del país donde la candidata, por ejemplo, ha recibido 0 votos están siendo incorporados a la larga lista de demandas planteadas por estos abogados. Igualmente, debería pedirse nulidad de todas las actas donde el profesor Castillo recibe 0. Las mesas de Miami donde hasta el cónsul formaba parte del equipo fujimorista son las más conocidas.

La anulación de actas para que la candidata obtenga los votos necesarios para ganar pone en peligro toda la voluntad ciudadana que se ha expresado en las urnas el pasado 6. Una estrategia que se basa en sacar votos de donde sea y que encima tiene problemas legales para probar la irregularidad que denuncian es doblemente peligrosa.

La ley electoral es específica y establece cada uno de los casos que son materia de nulidad. El único artículo que pueden invocar es el 363 B, que define entre las causales el fraude. Los expedientes correrán a cargo de los 60 JEE existentes, quienes deberán filtrar bajo la luz del derecho electoral en qué casos se puede establecer fehacientemente el fraude. Resulta inédito en la historia del país que la solicitud de anulación contemple actas que ya están contabilizadas, porque la ley protege fundamentalmente el voto emitido y al ciudadano que ejerció su derecho a elegir.

Hay algunos temas en esta operación legal que no son jurídicos sino políticos. Pedir la nulidad de 200.000 votos nos hace pensar en un fraude generalizado, que no ha existido. Hacer trampas masivas y geográficamente extendidas sin la complicidad de la autoridad electoral también es una denuncia ridícula. Poner de cabeza al país y amenazar el derecho ciudadano a elegir es un acto antidemocrático sin precedentes. Debemos permanecer vigilantes en esta hora en la que debe hablar solo la ley y decir fuerte y claro: con mi voto no te metas.

La política de partidos se ha acabado, ha dicho Peter Mair, a propósito de la situación de los partidos políticos europeos. Primero, por la creciente desconfianza ciudadana en los mismos, que aumenta su desprestigio. Segundo, por su permanente pérdida de caudal electoral. Tercero, por la disminución de sus cuadros militantes y, cuarto, por la desafección política en relación con el clivaje de clase “izquierda-derecha”.

En Chile, la protesta social del 18 de octubre de 2019 parece haber acelerado este declive, lo que en cierta forma se ha atestiguado en las elecciones del 15 y 16 de mayo del 2021, donde la emergencia de los “independientes” parece ser el sello distintivo. “La política sin partidos” es el eslogan convertido en el fetiche de los tiempos que corren.

Esto es sintomático con lo que produjo la protesta social. Un acelerado declive de los partidos influido por lo que pudiera ser una nueva división estructural en la sociedad: el cambio del clivaje de clase, que ha sostenido el sistema de partidos por un siglo, por una nueva fisura: arriba-abajo, o, dicho de otro modo, la élite versus el pueblo. La élite, los que están en el vértice de la pirámide social, colmados de privilegios, frente a los que están “abajo”, en la base, que de forma abstracta se denomina al “pueblo”, a los desposeídos o como rezaba la vieja terminología peronista, los “descamisados”.

Pero los descamisados ya no sienten la misma representación en los partidos tradicionales de la izquierda, y tampoco pasa, automáticamente, como ocurría cuando nació el PC y el PS en las décadas del veinte y del treinta del siglo pasado, donde la clase obrera votaba por la izquierda y los sectores más acomodados por los partidos de derecha. El desanclaje de la política, como dice Carlos Peña, unido a la estrategia histórica de la UDI, y de Jaime Guzmán, de inserción en los sectores populares, también ha producido una distorsión en las preferencias electorales que hace muy difícil, sino imposible, anticipar escenarios futuros en el cuadro actual.

En lo que pudiéramos considerar los últimos retazos de la “política de clase” y su obstinada resistencia a la muerte, el contexto de la inscripción de las primarias presidenciales, y el “veto” impuesto por el PC y el Frente Amplio al PPD y el PL -y en consecuencia al PS-, por su “adscripción” al neoliberalismo, hace que uno tenga las peores sospechas de quienes participaron activamente del Gobierno de la Presidenta Bachelet, y no le observamos ningún remilgo de desdén por sus “compañeros de curso”, que hoy los consideran representantes de la esfera más abyecta de la política.

Estos hechos, en todo caso, han generado las condiciones para librar, si se quiere, una última y digna batalla: la lucha por la autonomía de los partidos de izquierda y la defensa de la democracia, el pluralismo y la diversidad.

No es que el PC no tenga -en Chile- trayectoria democrática, al menos en el sentido estricto y/o electoral del concepto, porque desde su emergencia institucional ha tenido una larga y limpia conducta al respecto. Sin embargo, los últimos hechos, así como también su persistencia en la defensa de regímenes de izquierda de corte autoritario en América Latina, muestran un afán hegemónico, con sentido totalitario, dentro de la propia democracia representativa que, no sin serias dificultades, aún existe en Chile.

Cómo atestiguan Levitsky y Ziblatt, las democracias ya no mueren de “golpe”, sino que, agonizan por tiempos más largos y su muerte -cuando ocurre- termina siendo algo más menos imperceptible para las sociedades, cuando ya el nuevo orden se encuentra instalado. La muerte lenta y la progresiva y gradual implementación de las nuevas lógicas que operan sobre estas sociedades, hacen que su asimilación sea más efectiva, y, yo diría, hasta más natural. De pronto, la democracia había muerto, y los ciudadanos no se habían dado por enterados.

El dilema, entonces, de este ciclo político de cara a la elección presidencial del mes de noviembre, que se abre paso entre protesta social, pandemia y proceso constituyente con nuevos actores, es si la sociedad se va a inclinar hacia una izquierda con vocación totalitaria, o hacia aquella con vocación democrática y plural. La resolución de este problema no será ni tan nítida ni tan pronta, porque no necesariamente se dirimirá con el resultado presidencial, sino que discurrirá por meses o años.

Que otra cosa sería posible pensar si los autoproclamados jueces de la órbita comunista -y sus satélites- ya han condenado a todos quienes, desde la izquierda, no hemos cumplido los nuevos parámetros ideológicos por ellos mismos impuestos, y que toleraron cómodamente en el pasado reciente.

Es probable, además, que con el paso del tiempo -coherente con la lógica totalitaria-, ningún ciudadano los cumpla y su propio “comité central”, termine “expulsando al pueblo de la revolución”. En caso de que ocurra tan infausto acontecimiento, valdrá la pena sumarse a quienes ya lo han anticipado, para que nadie diga después, que nadie les advirtió.

De infarto. Es la frase que más se escuchó a contar del lunes 7 de junio y que mantuvo en vilo a todo un país tras las elecciones presidenciales efectuadas en Perú el domingo 6 de junio de 2021. Finalmente, resultó electo Pedro Casillo Terrones en una apretada contienda electoral con la derechista Keiko Fujimori Higuchi. Los porcentajes lo dicen todo: 50, 21 por ciento de los votos para Pedro Castillo y un 49,7 para Keiko Fujimori. Castillo, con un 99, 998 de actas escrutadas por la ONPE, tiene una diferencia a favor de 76 mil sufragios.

Aunque los medios de comunicación chilenos hegemónicos han tildado las cifras de la elección peruana como0 “infartante”, solo recordar que en nuestro país, en el año 2001, Ricardo Lagos Escobar le ganó a Lavín por 33 mil votos. Y no hubo escándalo alguno.

De los más de 24 millones de peruanos con derecho a voto solo lo hicieron un poco más de 18 millones, lo que equivale a un poco más del 75 por ciento de padrón electoral, totalmente enviable, en términos de participación, para el resto de los países de América Latina.

Para diferentes analistas peruanos la lección la definió el campo por sobre la ciudad. Castillo triunfó holgadamente en la mayoría de las regiones mientras que Fujimori lo hizo en los centros urbanos y en el voto extranjero. En Chile, la mayoría de los peruanos y peruanas entregaron su voto a Fujimori, la misma que está siendo investigada por platas políticas en otras campañas presidenciales.

Pedro Castillo, un sindicalista y profesor de una escuela rural en su Provincia de Cajamarca, de 51 años de edad, es hijo de padres analfabetos y ha vivido gran parte de su vida en medio de la pobreza. El ahora mandatario electo hizo una alianza política con el partido de centroizquierda Perú Libre para presentarse a estas elecciones. Sin embargo, políticamente hablando, Castillo se ha definido como de izquierda.

Solo así se explica que Castillo haya dicho que quiere nacionalizar los recursos naturales de su país, convocar a una Asamblea Constituyente, una segunda Reforma Agraria, destinar el 10 por ciento del PIB a Salud, entre otras materias.

¿Cómo se votó en Chile?

“Castillo empezó la campaña electoral del bicentenario sin grandes pergaminos. No había sido autoridad electa ni un personaje popular que atropelle en las encuestas. Su campaña empezó a ser visible a nivel nacional recién en las dos últimas semanas de la primera vuelta, cuando abruptamente empezó a subir en las encuestas”. Consigna el diario conservador El Comercio.

Y agrega: “Pero el hecho político que marcó el despegue –sobre todo en el sur del país– fue la detención que sufrió en Mazuco, Madre de Dios, por incumplir el distanciamiento social en una reunión con sus simpatizantes. A partir de allí, como narra el analista político Gonzalo Banda, se movilizó el aparato organizativo de Perú Libre y del magisterio para armar una narrativa de la persecución política”.

Los mismos medios de comunicación peruanos señalan que Pedro Castillo hizo una campaña tradicional. “Luego de contagiarse de COVID-19 y estar fuera de las calles por dos semanas, emprendió un recorrido por plazas y calles con contacto directo, en contra de las recomendaciones sanitarias”.

El presidente electo obtuvo el 15,38% del total de los votos emitidos donde priorizó siempre el  contacto directo. Su presencia más fuerte fue en regiones del sur y centro del país, ya que en Lima apenas alcanzó el 6,7% y en el extranjero el 4,6%.

En Chile, según cifras proporcionadas por la Oficina Nacional de Procesos Electorales, Onpe, y con el 100 por ciento de votos escrutados, Keiko Fujimori sumó 23,623 votos, equivalente al 56,4 por ciento. Entretanto, Pedro Castillo alcanzó a 18. 259 votos lo que representa el 43, 5 por ciento.  Hubo 2.613 votos nulos. En cuanto a la participación ciudadana, solo llego a un poco más del 46 por ciento del padrón electoral.

valóricamente hablando, Pedro Castillo es contrario al aborto, al matrimonio igualitario, la eutanasia y al enfoque de género en el currículum escolar. Es decir, un conservador de pura cepa.

Al cierre de esta edición Pedro Castillo habló y manifestó que los cómputos propios lo sitúan como ganador de la elección: “Ya tenemos el conteo oficial del partido donde el pueblo se ha impuesto a esta gesta”

“De acuerdo al informe de nuestros personeros, nosotros ya tenemos el conteo oficial del partido donde el pueblo se ha impuesto a esta gesta a la cual saludamos y por eso pido también no caer en la provocación”, dijo el abanderado presidencial del Partido Perú Libre.

El candidato de Perú Libre, afirmó la noche de este martes que los conteos de su partido señalan que fue el ganador de la segunda vuelta presidencial.

“De acuerdo al informe de nuestros personeros, nosotros ya tenemos el conteo oficial del partido donde el pueblo se ha impuesto a esta gesta a la cual saludamos y por eso pido también no caer en la provocación”, dijo.

“Hay ciertas zancadillas como la subida del dólar, que para mañana va a subir unos puntos más… el costo del pan, pollo, de la canasta familia, ¡mentira!”, sostuvo Castillo.

El virtual presidente electo, según recoge el diario La República, invocó a los jefes de los organismos electorales, Piero Corvetto (ONPE) y Jorge Salas (JNE) a “ser respetuosos” de la decisión de la población plasmada en las urnas el último domingo 6 de junio.

La Red de Mujeres por Paula, que agrupa a mujeres militantes e independientes que apoyan la candidatura presidencial de la socialista Paula Narváez, llamó a la senadora Yasna Provoste (DC) a definir su candidatura a la presidencia y participar en primarias “convencionales, amplias y sin exclusiones”.

Por medio de una declaración pública, las mujeres socialistas, del Partido por la Democracia, Liberales, Nuevo Trato e independientes, señalan que “Las mujeres, una vez más, hemos dado muestras de unidad y fraternidad democrática. Hemos respetado acuerdos y trabajado incansablemente de cara a la ciudadanía de este nuevo Chile, que tan nítidamente se ha manifestado en el plebiscito constitucional y en la interpelante diversidad de las y los constituyentes”.

Prácticas del pasado

Sin embargo, indican que “algunos, agazapados en encuestas, criticadas elección tras elección, ven una posibilidad de reemplazar decisiones participativas y transparentes por prácticas del pasado, cuando las decisiones se tomaban entre cuatro paredes”.

Las firmantes subrayan que el país se encuentra en un momento de la historia donde no es posible eludir la participación de la ciudadanía y que por ello no renunciarán a los vínculos construidos en este tiempo, “donde nuestra candidata ha recibido reconocimiento, cariño y lealtad. No permitiremos que sean traicionados por cuestionables acuerdos entre incumbentes, que esconden intereses personales, por sobre lo colectivo”.

Añaden que “La democracia que dijimos practicar y defender, se pone en riesgo cuando se intenta definir candidaturas presidenciales sin participación ciudadana, amplia y sin exclusiones”.

Que la ciudadanía defina

La Red de Mujeres con Paula agrega que desde esa convicción “Hacemos un especial llamado a Yasna Provoste a definir su candidatura presidencial y concursar en primarias convencionales, amplias y sin exclusiones, contribuyendo así a lo que ella misma señalara: ´el camino propio no le hace bien a la Democracia Cristiana ni le hace bien a la oposición´”.

Por último, destacan que será la ciudadanía quien defina el destino de las candidaturas, “no un reducido grupo desde una oficina parlamentaria”.

El Perú está dirimiendo, en segunda vuelta presidencial, entre dos opciones polares, pero su destino se juega al día siguiente que se terminen de contar los votos y se proclame al vencedor, al constatar si existe un sólo país del que todos se sientan parte. Si la polarización permanece, perdió el Perú.

Pensar en el día después aclara mucho el discernimiento. Ahora, que tenemos segunda vuelta de gobernadores en 13 regiones, es bueno usarlo como criterio. La mejor opción de triunfo, en cada región, es aquella en la que cuando alguien gana, todos ganan, y quien pierde sabe que lo único que ha perdido es una elección, pero puede seguir sintiendo que su región le pertenece sin menoscabo.

Los puestos importan al elegir un representante. La opción política siempre cuenta, pero al escoger un constituyente lo que importa es la opinión que tiene, al escoger un gobernador lo que vale es la acción que pueda emprender.

Cuando se trata de un puesto nuevo también es significativo, al escoger entre dos personas que se han validado como gestores, optar por los que no sean repetidores de lo que han hecho antes. Puesto que se trata de algo nuevo, hay que optar entre líderes de la acción, expertos en la innovación permanente. En una época de cambios hay que conducir lo que se transforma, no administrar lo que ya se tiene.

Así como a un cargo de gestión se llega haciendo y no hablando de lo que hay que hacer, el sello de las nuevas autoridades no ha de ser el repetir, sino el innovar y hacer que lo nuevo funcione.

Le propongo que use un pequeño “detector de inapropiados para el puesto”, que puede resultar muy útil: si cuando habla usa con frecuencia palabras que usted no le entiende, es porque el candidato no sirve. Significa que se ha dedicado a la política intramuros, que se ha acostumbrado al uso de una terminología de grupo chico y sectario. A un gestor lo entienden todos, porque está acostumbrado a dirigir obras, no a leer tratados de construcción.

Básicamente, hay dos formas de conducir una región. Una, trabajando para todos y con todos, para lo cual se predica con el ejemplo, es decir, recurriendo a la preparación que ha alcanzado en buenas gestiones de similar tipo. Típicamente, el que sabe de construcciones en colaboración con equipos sabe cuánto cuesta cada medida, cuando demora y cuando se termina.

Otra forma de conducir una región es gobernando con “los nuestros”, porque da la casualidad de que se pertenece el grupo que conoce el sentido de la historia y encarna lo bueno de este país. El que tiene la verdad no necesita a nadie.

Los más exagerados consideran que pueden dirigir la región, precisamente, porque no lo han hecho antes. Si no han liderado antes es porque los han excluidos y, como es bueno que los excluidos dejen de serlo, entonces, les toca.

Pero nadie viene de la nada, ni de hacer nada. Uno siempre se sorprende de que los “nuevos” hace tiempo que estaban en política y sus prácticas, desconocidas para los demás, tienen poco de nuevo y mucho de mañas viejas. Los protege el anonimato, no sus obras. Por eso importa el día después. Todo habrá salido bien si la región termina unida y no polarizada.